「問題的提出」

張某應(yīng)聘進(jìn)入某娛樂有限公司擔(dān)任某平臺(tái)主播，每日按公司安排參與戰(zhàn)隊(duì)舞蹈PK，并根據(jù)個(gè)人實(shí)時(shí)獲得的“某幣”按比例結(jié)算收益，公司按月發(fā)放。對(duì)此，雙方簽訂了《直播合作協(xié)議》，約定主播不得隨意解約，并設(shè)置了未達(dá)到約定某幣數(shù)仍可享有每月保底收入的條款，公司以“工資、薪金”名義為其代扣個(gè)稅。

履約過程中，小朱在公司指定場地、使用公司設(shè)備進(jìn)行直播；直播內(nèi)容、時(shí)間、妝造等均由公司統(tǒng)一安排；公司對(duì)遲到、請(qǐng)假等行為直接實(shí)施扣款處理。

后因直播時(shí)長過長、工作壓力大，小朱提出離職，公司則以“未達(dá)解約條件”為由，認(rèn)定其違約，要求支付高額違約金。

那么小張需要支付違約金嗎？新就業(yè)形態(tài)（平臺(tái)主播）勞動(dòng)者與公司之間能否確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系?

「法律解答」

倘若勞動(dòng)者主張與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，那么裁審機(jī)構(gòu)將對(duì)雙方實(shí)際的法律關(guān)系進(jìn)行穿透式（實(shí)質(zhì)）審查。

什么是穿透式（實(shí)質(zhì)）審查？

最高法在指導(dǎo)案例179號(hào)「聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案」中予以明確：用人單位與勞動(dòng)者以“合作經(jīng)營”為名訂立協(xié)議，但從協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況來看符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。該案例以實(shí)質(zhì)要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過辨析勞動(dòng)者與用人單位簽訂的合同內(nèi)容的性質(zhì)、合同實(shí)際履行中體現(xiàn)出來的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來確定雙方勞動(dòng)關(guān)系，防止用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位通過訂立其他合同方式掩蓋用工事實(shí)，變相地排除國家法律賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。[1]

另外，最高法還在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》中進(jìn)一步予以確認(rèn)穿透式審查的裁判規(guī)則。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同 編通則若干問題的解釋》 第十五條　 人民法院認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)拘泥于合同使用的名稱，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容。 當(dāng)事人主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與根據(jù)合同內(nèi)容認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合締約背景、交易目的、交易結(jié)構(gòu)、履行行為以及當(dāng)事人是否存在虛構(gòu)交易標(biāo)的等事實(shí) 認(rèn)定當(dāng)事人之間的實(shí)際民事法律關(guān)系。

從實(shí)際履行情況來看，小張和公司之間存在符合勞動(dòng)關(guān)系的主要特征如下：

第一，強(qiáng)管理屬性。體現(xiàn)在小張必須依據(jù)公司指定的場所提供勞動(dòng)，公司對(duì)小張采取了遲到、早退、請(qǐng)假行為的考核管理。另外在提供勞動(dòng)的過程中，小張沒有自主權(quán)，必須按照公司安排好的內(nèi)容、劇本進(jìn)行。

第二，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)從屬性。 小張存在按月領(lǐng)取保底報(bào)酬的情形，其收入既不與公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，也不符合自主盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征。

基于上述特征，法院最終確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，小張無需向公司支付高額違約金，且公司存在協(xié)議掩蓋用工”現(xiàn)象，即通過簽訂《合作協(xié)議》《經(jīng)紀(jì)合同》等形式規(guī)避勞動(dòng)法義務(wù)，致使勞動(dòng)者在社保、工傷及解雇保護(hù)等方面的權(quán)益難以保障。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，免費(fèi)咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭議解決、勞動(dòng)爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer