前天下午，就在我寫《十年》的時候，傳了許久的廣州市26屆中考將采取一次由市教育局統(tǒng)一命題的畢業(yè)班適應(yīng)性測試（即我們習(xí)慣所稱的“一模”）終于迎來了官方通知。

對我來說，這是一次經(jīng)過多年呼吁后的“撥亂反正”，也算是遲到好過無到。

本來吧，哪怕沒有市統(tǒng)考，一個區(qū)少則數(shù)千多則一萬多人的規(guī)模，也還是能夠大致定位的。

但漸漸地，區(qū)統(tǒng)考也變味了。有的區(qū)每次模擬考就把試卷出得離譜地難，完全脫離中考難度；一些區(qū)在三月份，也就是一輪復(fù)習(xí)都沒怎么復(fù)，化學(xué)還在學(xué)新課的時候就復(fù)習(xí)；一些區(qū)則是在改卷標(biāo)準(zhǔn)上特別隨意，或者給到各學(xué)校自己改，學(xué)校參不參加也能夠自己說了算。

哪怕嚴(yán)格出卷和考試，成績當(dāng)然也是藏著掖著的。

因此，初三的同學(xué)們在中考之前是沒有一個相對有效的參考的，中考志愿又是考前填報，對于不少學(xué)生和家長來說變數(shù)實在太大。所以，有沒有一種可能，一些有信譽度的自媒體征集分?jǐn)?shù)和校內(nèi)排位，并不是為了販賣焦慮、收割家長，而是實際有這個需求呢？

這一次，我關(guān)注的除了是否市統(tǒng)考之外，其實我還會著重留意考試的具體實施形式，評卷和成績發(fā)布方案。

這一點非常重要。整個流程越是公平和透明，學(xué)校人為參與控制的可能性越低，這個成績才越有說服力。 因為這么多年來證明了一件事，依賴學(xué)校自覺自律簡直是笑話。

現(xiàn)在方案發(fā)布了，官方對考試組織、評卷和成績發(fā)布的描述如下：

評卷不是全市統(tǒng)改的，市教育局只是集中掃描答題卡，然后把改卷任務(wù)攤派到各區(qū)。

之前就有學(xué)校的老師和我說過，因為四五月一線教師都在緊張的教學(xué)和協(xié)助學(xué)生備考節(jié)奏當(dāng)中，不像中考后已經(jīng)放假，加上組織教師改卷是有經(jīng)費預(yù)算的，因此組織老師以中考標(biāo)準(zhǔn)全市統(tǒng)改不太現(xiàn)實。所以當(dāng)時他們也不知道這個市統(tǒng)考會不會實施，以及怎么實施，擔(dān)心淪為走過場。

過去，除了各區(qū)命題不一致沒法橫向?qū)Ρ韧?，還存在一些區(qū)在改卷時明顯壓分，而且是夸張地壓分的情況。而現(xiàn)在，如果我沒有理解錯的話，方案中的“隨機”指的是各區(qū)要改的試卷將是來自全市隨機區(qū)域的隨機學(xué)生的，那么壓分就沒有意義。

在大家更關(guān)心的成績呈現(xiàn)上，學(xué)生能知道自己的成績，學(xué)校和各區(qū)能知道本校（區(qū)）的成績，招考辦則發(fā)布全市的成績定位（五分一段表）。

不得不說，該方案簡直 “冇得頂”。

一方面，有家長希望考試給出如高考一般的全市排名，這肯定是不可能的，因為法律規(guī)定不行；另一方面，一些學(xué)校和區(qū)卻故意曲解，并拿著這條法規(guī)當(dāng)擋箭牌，告訴家長沒有成績。（如上圖，這是我連續(xù)寫過好幾年的邏輯）。

現(xiàn)在，你再來品一品這次的做法，是不是既不違規(guī)，又滿足了家長、（部分）學(xué)校和各區(qū)的期待？

綜上，這次非但市統(tǒng)考，市里給改卷標(biāo)準(zhǔn)，改卷盡量公平杜絕壓分的情況，還做到了成績最大程度上的透明和可參照——你看，中考給的才是十分一段表，這次直接給了更細致的五分一段表。

此外，這個安排還需要考慮學(xué)校的反應(yīng)，照顧各方的利益。而學(xué)校與學(xué)校之間的利益非但不是一致的，甚至可能是相反的。不變大家都好說，一變總會得罪人。

所以，怎么做才是對百姓好，上面不是不知道。但做的魄力不是每個人都有的，除非上面得上面要求，否則選擇做其實是找自己麻煩，畢竟“少做少做，不做不錯”。

這是一次教育局經(jīng)過極其充分的調(diào)研后才最終落實的決策（因為我也成為了被調(diào)研的一份子），絕非拍腦袋，這也是我給出這么高評價的原因。

當(dāng)然，有沒有空子可鉆？總是有的。比如，學(xué)校不讓某些學(xué)生參加考試（尤其是已經(jīng)圈住的子弟兵），不考你就沒有參考了。不過我認(rèn)為，這次的改變已經(jīng)超乎了我想象了，其他的bug且走且修復(fù)吧。