近日，一則反腐通報(bào)引發(fā)關(guān)注：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)原黨委常委、副校長石鏡如，在卸任副校長兩年后，在已過62歲、本應(yīng)享受退休生活的年齡，選擇“主動(dòng)投案”。

石鏡如的履歷引人深思。他1963年出生，大半生都在政府部門任職，而2018年7月才出任蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長，直到2023年9月卸任。短短5年的高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷，更像是他職業(yè)生涯的“最后一站”。然而，就是這一段看似短暫的任期，或成為他最終選擇直面問題的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

從時(shí)間線上看，石鏡如在退休兩年后主動(dòng)投案，這一行為本身就傳遞出多重信號。一方面，這或許是反腐持續(xù)高壓態(tài)勢下的必然選擇，體現(xiàn)了“有問題終究躲不過”的法治現(xiàn)實(shí)；另一方面，也折射出當(dāng)事人經(jīng)過長時(shí)間思想斗爭，最終選擇面對過去的勇氣——即便已遠(yuǎn)離崗位，即便已步入晚年。

在輿論場上，這樣的“退休投案”案例并不少見，每一次都強(qiáng)烈警示：退休不是“保險(xiǎn)箱”，更不是逃避監(jiān)督和問責(zé)的港灣。無論在職還是退休，只要觸犯黨紀(jì)國法，終究要受到追究。這既彰顯了全面從嚴(yán)治黨“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的堅(jiān)決態(tài)度，也體現(xiàn)了制度反腐的持久性與穿透力。

尤其值得注意的是，石鏡如長期在政府系統(tǒng)工作，高校任職可視作其職業(yè)生涯的“跨界轉(zhuǎn)型”。這種跨界流動(dòng)本是干部交流的正常安排，但也提示我們，權(quán)力監(jiān)督必須貫穿干部任職的全周期、全領(lǐng)域，不能因崗位變動(dòng)、職務(wù)轉(zhuǎn)換而出現(xiàn)監(jiān)督空白。

對于高校而言，此類案例更是警鐘。近年來，高校腐敗問題不時(shí)見諸報(bào)端，從招生錄取、基建工程到科研經(jīng)費(fèi)、職稱評定，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。石鏡如的案例再次說明，高校并非凈土，強(qiáng)化對高校重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位的監(jiān)督，一刻也不能放松。

從個(gè)人命運(yùn)來看，石鏡如的選擇令人唏噓。本可安享晚年的年紀(jì)，卻要直面黨紀(jì)國法的審查，這無論對其個(gè)人還是家庭，都是沉重的代價(jià)。這也提醒所有公職人員：清廉是最好的“護(hù)身符”，守法是最穩(wěn)的“退休計(jì)劃”。

石鏡如主動(dòng)投案，是反腐敗斗爭縱深推進(jìn)的一個(gè)縮影。它告訴所有人：反腐沒有“既往不咎”，也沒有“到點(diǎn)退休”。只有常懷敬畏、嚴(yán)守底線，才能在任何時(shí)候都經(jīng)得起考驗(yàn)，真正擁有心安理得的平靜晚年。

此案也向社會(huì)傳遞出積極信號：主動(dòng)投案，體現(xiàn)的是對組織的信任，也是對自我的救贖。我們期待，在持續(xù)強(qiáng)化的反腐態(tài)勢與日益完善的制度籠子之下，類似的選擇能成為更多有問題干部的正確出路。

畢竟，正義或許會(huì)遲到，但從不缺席——無論你身在何處，無論你處于人生的哪個(gè)階段。