? Getty Images Plus

利維坦按：

在一項測試兒童延遲滿足的“棉花糖”實驗中，研究人員針對美國和日本144名四到五歲的兒童展開了研究。多數(shù)美國孩子只等了不到4分鐘就嘗到了一塊棉花糖。大多數(shù)日本孩子為了兩塊棉花糖都等待了最長的時間——15分鐘。我們可能會簡單地得出這樣的結(jié)論：日本孩子有更好的自我控制能力。但研究者又進行了一次測試。他們向孩子們贈送了一份包裝好的禮物，并告訴他們現(xiàn)在可以打開它，或者如果他們等待的話，他們可以得到兩份禮物。結(jié)果完全相反。大多數(shù)日本孩子在5分鐘內(nèi)就打開了禮物，而大多數(shù)美國孩子則等待了最長的15分鐘或接近15分鐘。

（journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09567976221074650）

到底發(fā)生了什么呢？似乎通過重復(fù)經(jīng)歷延遲滿足，孩子們可以形成習(xí)慣，使他們在將來更容易等待。根據(jù)他們父母的報告，日本孩子比美國孩子更有等待進食的習(xí)慣。這些習(xí)慣越強，孩子們等待兩塊棉花糖的時間就越長。但是當(dāng)涉及到打開禮物時，美國的孩子可能更加習(xí)慣等待。未開封的生日禮物可以放在桌子上，直到派對結(jié)束。圣誕禮物可能在圣誕節(jié)前數(shù)天就擺放在樹下，直到12月25日才能打開。在日本，人們?nèi)甓紩诤唵蔚膱龊现匈浰投Y物，這些場合不涉及等待的傳統(tǒng)習(xí)俗。這些研究結(jié)果表明，延遲滿足不僅僅涉及自我控制，還與文化習(xí)慣及對其的敏感度有關(guān)。不過，今天文章則是一個反例：文化副產(chǎn)品假說真的存在嗎？

這是人類心智最深層的謎題之一：我們是否都以同樣的方式看待世界？

1956年，三位社會科學(xué)家試圖回答這個問題。來自西北大學(xué)的唐納德·坎貝爾（Donald Campbell）和梅爾維爾·赫斯科維茨（Melville Herskovits）與雪城大學(xué)的馬歇爾·塞加爾（Marshall Segall）合作，協(xié)調(diào)了一項雄心勃勃的新研究。他們派遣研究人員前往遠近不同、城市與鄉(xiāng)村并存的社會開展調(diào)查：南非約翰內(nèi)斯堡的一座金礦；卡拉哈里沙漠中的一個采集者社群；菲律賓的民都洛島；甚至還有伊利諾伊州埃文斯頓他們自己所在的大學(xué)校園。

他們每個人的行李箱里都塞著一本繪有圖形的小冊子，其中包括12個被稱為米勒-萊爾錯覺（Müller-Lyer illusion）的顯著圖形示例。你可能以前見過它：當(dāng)兩條完全相同的水平線分別被向內(nèi)或向外指向的箭頭封住時，那條箭頭朝內(nèi)的線看起來更長，盡管事實上并非如此：

? Smithsonian Magazine

至少，在美國，這種錯覺就是這樣起作用的。但在其他地方又會怎樣呢？當(dāng)這項研究于1961年完成時，其結(jié)果震驚了科學(xué)界：并非所有人都會受到這種看似顯而易見的錯覺影響[1]。

伊利諾伊州的學(xué)生往往會報告上方那條線更長，而南非的祖魯牧民對此的反應(yīng)要弱得多，幾乎很少體驗到錯覺效應(yīng)。至于卡拉哈里的桑人采集者，似乎根本沒有看到任何值得注意的東西——他們只看到兩條長度相等的線，仿佛這個錯覺對他們來說根本就不是錯覺。

這并不像是在一幅復(fù)雜的抽象畫中發(fā)現(xiàn)不同的形狀，甚至也不像是對一部小說產(chǎn)生不同的解讀。它更像是：人類視覺的某些方面在不同文化之間存在著根本性的差異。這怎么可能？

在解開這個謎團之前，我們先解釋一下為什么這件事對像我們這樣的心理學(xué)研究者如此重要。

心理學(xué)的目標(biāo)是揭示關(guān)于人類心智的持久真理。然而，在絕大多數(shù)情況下，心理學(xué)研究所考察的對象卻極其有限，比如正在修讀入門課程的大學(xué)生。原因主要是便利性：這類被試在大學(xué)校園（研究者大多也在那里）中數(shù)量充足，而且他們愿意用一點時間換取一些補償，比如課程學(xué)分。

但以這種方式開展研究，確實有充分的理由令人擔(dān)憂。誰能保證，對民族主義的態(tài)度、注意缺陷多動障礙（ADHD）的流行程度、堅持新飲食計劃的最佳策略——或者心理學(xué)家研究的任何其他問題——能夠從這樣一個極為特定的群體推廣到整個人類？心理學(xué)已經(jīng)存在了一段時間，但直到相對最近，這一領(lǐng)域才開始更嚴肅、更系統(tǒng)地正視這些問題，并提出了一個巧妙的縮寫來概括大多數(shù)心理學(xué)研究被試的特征：“WEIRD”——即西方的（Western）、受過教育的（Educated）、工業(yè)化的（Industrialized）、富裕的（Rich）、民主的（Democratic）。在過去15年里，這一觀點逐漸獲得關(guān)注，研究者們也在努力改進現(xiàn)狀。

但問題在于：哪些心理學(xué)原理會隨著群體而變化？哪些發(fā)現(xiàn)只是局限于WEIRD被試的文化產(chǎn)物，而哪些反映了我們共同的人性——對我們以及所有人都成立？正是在這里，這項錯覺研究顯得如此關(guān)鍵。設(shè)想世界各地的政治態(tài)度或飲食習(xí)慣存在差異是一回事；任何游客都能證明這一點。但知覺本身呢？難道真有可能，我們的雙眼會因為成長的環(huán)境不同，而向我們講述一個不同的世界？

? Africa Safaris/Metrovacesa

塞加爾及其同事正是這樣認為的，而且他們還更進一步提出：美國人之所以會看到這種錯覺，是因為他們過度暴露于“木工環(huán)境”之中——也就是城市環(huán)境中隨處可見的直線和銳角，這些特征既存在于米勒-萊爾圖形中，也在卡拉哈里地區(qū)較為罕見。按照這種觀點，如果一個人在沒有方盒狀建筑、沒有矩形窗戶和門的環(huán)境中長大，那么這種錯覺就不會對他產(chǎn)生作用。當(dāng)代人類學(xué)家進一步推廣了這一看法，認為：“米勒-萊爾錯覺是一種文化進化的副產(chǎn)品。”我們可以把這一觀點稱為：文化副產(chǎn)品假說（Cultural Byproduct Hypothesis）[2]。

這一結(jié)果以及圍繞它建立起來的理論框架，如今幾乎已經(jīng)成為心理學(xué)正典的一部分。它們常被作為兩個方面的內(nèi)容教給心理學(xué)導(dǎo)論的學(xué)生：一方面，這是關(guān)于視覺加工的一項引人入勝的發(fā)現(xiàn)；另一方面，這也是一個關(guān)于不當(dāng)假設(shè)普遍性的警示故事。我們不應(yīng)當(dāng)假定他人體驗世界的方式與我們相同——這一點似乎確實成立，甚至并無爭議。而還有什么證據(jù)能比發(fā)現(xiàn)“我們確實會因為成長環(huán)境不同而在字面意義上看到不同的世界”更能說明這一點呢？

但我們對此并不完全確信。在一篇新的論文中[3]，我們重新審視了一個多世紀以來關(guān)于知覺的研究，得出了幾乎相反的結(jié)論：這種特定的視錯覺，以及我們知覺系統(tǒng)的許多其他方面，源自我們自身的深層機制，很可能為全球人類所共有，當(dāng)然也并非僅僅是文化的產(chǎn)物。盡管那些跨文化研究看起來令人印象深刻（這一點稍后再談），但仍有一些強有力的線索表明，“文化副產(chǎn)品假說”并不真正成立。

為什么這么說？首先，許多其他動物也能看到米勒-萊爾錯覺。如果你訓(xùn)練一條孔雀魚去游向較長的線段（沒錯，這確實可以做到），然后向它展示米勒-萊爾圖形，它會游向上方那條線——這表明孔雀魚也將那條線看作更長[4]。這一點同樣適用于很多非人類生物群體，包括馬、長尾小鸚鵡、猴子和蜥蜴，它們都能看到這種錯覺[5][6][7][8]。難道孔雀魚的“文化”也為它們創(chuàng)造了這種錯覺嗎？這似乎不太可能。

孔雀魚的實驗裝置示意圖。

另一個線索是：這種錯覺甚至并不需要由直線構(gòu)成才能生效。米勒-萊爾錯覺有完全由曲線組成的版本，或僅由點群構(gòu)成的版本，甚至還有使用人臉的版本。這一觀察對“木工環(huán)境”的關(guān)聯(lián)提出了質(zhì)疑，因為該理論的核心觀點正是認為，這種錯覺依賴于精心建造的環(huán)境中存在的直線等特征：

? Dorsa Amir/Chaz Firestone

也許最有力、同時也最引人注目的線索來自另一個方面。一個名為“Prakash”的人道主義與科學(xué)項目，近年在印度北部為先天性白內(nèi)障兒童提供免費矯正手術(shù)——這種疾病會導(dǎo)致晶狀體混濁，阻止光線進入眼睛，使他們自出生起便失明。通過植入新的、透明的人工晶狀體，這些孩子得以在人生中第一次看到世界。令人震驚的是，在手術(shù)后僅僅幾個小時，當(dāng)他們被展示穆勒—萊爾錯覺圖形時，就報告說上方的線段比下方的更長。這些孩子不僅從未見過木工結(jié)構(gòu)，他們此前甚至從未見過任何東西。 然而，他們依然體驗到了這種圖形所帶來的錯覺效應(yīng)[9]。

所有這些證據(jù)以及更多相關(guān)發(fā)現(xiàn)都表明，這種錯覺確實源于“我們是誰”，而非我們成長環(huán)境中恰好矗立的建筑。盡管彼此存在差異，我們確實以相似的方式看待世界，與全球各地、貫穿歷史的人類共享某種共同的知覺基礎(chǔ)。

但問題來了：如果反對“文化副產(chǎn)品假說”的證據(jù)如此具有壓倒性，那么那三位社會科學(xué)家為何會在他們的跨文化研究中發(fā)現(xiàn)不同的結(jié)果，似乎有些群體根本沒有看到這種錯覺呢？

首先，這類跨文化研究彼此之間從來就不那么一致。當(dāng)我們更深入地查閱已發(fā)表的文獻時，出乎意料地容易找到相互矛盾的結(jié)果：20世紀初的一項研究發(fā)現(xiàn)[10]，印度某個居住在叢林中的群體所表現(xiàn)出的錯覺效應(yīng)，反而強于同一國家的一個游牧牧民群體；另一項1970年的研究同樣發(fā)現(xiàn)[11]，南非一個本土農(nóng)村群體所表現(xiàn)出的效應(yīng)，強于附近的一個城市群體。甚至連塞加爾、坎貝爾和赫斯科維茨那項更為著名的研究，本身內(nèi)部也存在矛盾。例如，其中一個表現(xiàn)出最弱錯覺效應(yīng)的樣本群體是礦工。顯而易見，礦井是高度建造、充滿“木工結(jié)構(gòu)”的環(huán)境——恰恰是該理論認為應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生強烈錯覺的那類環(huán)境。

其次，這類研究本身也容易受到偏差的影響。因為你必須將實驗任務(wù)說明翻譯成當(dāng)?shù)氐姆窖�，而這并非易事；許多研究者甚至對此深感擔(dān)憂，曾寫道他們“并不能完全確定在任何時候究竟向被試傳達了什么信息”。此外，實驗者本身若了解研究假設(shè)，也可能——無論有意還是無意——影響結(jié)果。在另一段頗具說明力的文字中，一位實驗者寫道，他“對被試在某一項目上應(yīng)當(dāng)給出的答案形成了非常強烈的預(yù)期，如果被試給出了相反的答案，就會產(chǎn)生一種沖動，想要糾正對方、讓他重新考慮”。甚至還有證據(jù)表明，如果某些跨文化數(shù)據(jù)中報告的錯覺效應(yīng)過強，這些數(shù)據(jù)就會被排除在分析之外，從而掩蓋了一些本可能挑戰(zhàn)整體敘事的發(fā)現(xiàn)。因此，很有可能的是，這種錯覺確實存在于這些多樣化的人群之中，只是實驗者未能在測量中充分捕捉到它。

那么，這對今天的我們意味著什么？拓展心理學(xué)研究，以涵蓋人類經(jīng)驗的多樣性，是一股“水漲船高”的潮流，也是我們?nèi)χС植⒂H自參與的事業(yè)。但某些經(jīng)驗，或許確實是普遍存在的。

參考文獻：

[1]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/13987678/

[2]www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/abs/weirdest-people-inthe-world/BF84F7517D56AFF7B7EB58411A554C17

[3]www.researchgate.net/publication/388395279_Is_visual_perception_WEIRD_The_Muller-Lyer_illusion_and_the_Cultural_Byproduct_Hypothesis

[4]academic.oup.com/cz/article/66/2/205/5559479

[5]www.mdpi.com/2076-2615/10/9/1673

[6]psycnet.apa.org/record/2017-00567-008

[7]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0166432807002501

[8]psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fcom0000222

[9]www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)00282-1?elsca1=etoc&elsca2=email&elsca3=0960-9822_20150504_25_9_&elsca4=Cell+Press&mobileUi=0

[10]bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2044-8295.1905.tb00164.x

[11]core.ac.uk/download/pdf/145031831.pdf

文/Dorsa Amir、Chaz Firestone

譯/天婦羅

校對/兔子的凌波微步

原文/slate.com/technology/2025/08/psychology-research-perception-muller-lyer-illusion.html

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點，未必代表利維坦立場