前一陣子，閆學(xué)晶的“哭窮”言論在網(wǎng)上引起爭議，風(fēng)波還沒過，她的粉絲又稱自己遭閆學(xué)晶起訴，要求賠償20萬，現(xiàn)在已被限高，懇求她能放過自己，沒想到網(wǎng)友看后，卻認(rèn)為閆學(xué)晶干得好。

演員閆學(xué)晶之前在大眾眼中，一直是個(gè)接地氣、勤勞樸素的人，可在2025年12月29號，她的一次直播卻讓網(wǎng)友改變了看法。

她稱兒媳掙得少，兒子年收入只有幾十萬，可她稱兒子家每年需百八十萬才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)，但是，在閆學(xué)晶的往期視頻中，她家房子看著可不小，而且她一分鐘廣告報(bào)價(jià)就有12萬。

還不止如此，她兒子名下還有3家公司存續(xù)，雖然他們家比不上富豪，但怎么著也比普通老百姓要好很多了，這樣“哭窮”多少顯得有些違和。

閆學(xué)晶的“哭窮”言論很快在網(wǎng)上引起爭議，不少網(wǎng)友覺得自己無法共情，紛紛嘲諷起了閆學(xué)晶，而她對此只回了“感謝關(guān)心，對此事不會(huì)回應(yīng)”，這一態(tài)度也讓閆學(xué)晶的公眾印象大打折扣。

本以為“哭窮”風(fēng)波會(huì)逐漸平息，沒想到，在2025年的最后一天，又有關(guān)于閆學(xué)晶的新爭議浮出水面。

2025年12月31號，一名江西的男子王賓（化名）發(fā)布視頻，他自稱是閆學(xué)晶的粉絲，因?yàn)橄矚g她，便將閆學(xué)晶的視頻發(fā)到自己用來娛樂的賬號上，沒想到因此被告上法庭，要求他賠償20萬。

這話瞬間引起不少人關(guān)注，在視頻中，王賓穿著樸素，說話還帶著口音，他堅(jiān)稱自己沒有因?yàn)殚Z學(xué)晶的視頻獲利，也沒有給她帶來負(fù)面影響和損失。

此外，他還稱自己是低保戶、單親家庭，不只要供養(yǎng)孩子上學(xué)，還要養(yǎng)活一大家人，20萬對他來說簡直是天文數(shù)字。

為此，他多次找閆學(xué)晶的律師溝通，期望能降低賠償，后來經(jīng)過法院審理，考慮到他的經(jīng)濟(jì)狀況，將賠償降到了2萬，但他依舊無力支付這筆錢，最終被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

限制高消費(fèi)后，出行和生活都受到嚴(yán)重影響，無奈之下這才拍視頻喊話，希望閆學(xué)晶能放過自己撤掉執(zhí)行。

為了證實(shí)自己所言非虛，他還曬出閆學(xué)晶的起訴狀，執(zhí)行裁定書，以及自己的貧困戶登記證、農(nóng)村低保證。

視頻發(fā)出后，不少網(wǎng)友聽完王賓的話，對他產(chǎn)生了同情，覺得閆學(xué)晶不給王賓活路，但有理智的網(wǎng)友詳細(xì)看過王賓發(fā)出的證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)了事件的另一面。

王賓被起訴的事情是發(fā)生在2024年12月，而被起訴的原因是，他未經(jīng)允許擅自發(fā)布閆學(xué)晶的表演視頻，還使用閆學(xué)晶的照片，搬運(yùn)她的直播畫面用于銷售商品，并且雙方不存在任何合作關(guān)系。

此外，王賓轉(zhuǎn)發(fā)視頻的賬號，也并不像他所說的娛樂賬號，而是名字里帶有“優(yōu)選”、“嚴(yán)選”的賬號，單聽這賬號名稱，就像是為帶貨量身打造。

這些細(xì)節(jié)徹底扭轉(zhuǎn)了輿論風(fēng)向，不少網(wǎng)友覺得王賓是用陳年舊事，博取流量，依靠網(wǎng)友的同情和輿論，迫使閆學(xué)晶撤銷對他的索賠。

隨即不少網(wǎng)友紛紛在評論區(qū)指責(zé)王賓做事不地道，胡亂帶節(jié)奏，還有不少網(wǎng)友留言稱閆學(xué)晶干得好，起訴王賓沒毛病。

隨著指責(zé)的評論增加，王賓在2026年1月1號凌晨4點(diǎn)再次發(fā)布視頻，他承認(rèn)侵權(quán)行為發(fā)生于2024年，但限制高消費(fèi)卻是最近的事情，而且他發(fā)視頻的初衷也不是訴苦、哭窮、博同情。

王賓被起訴后，就已經(jīng)意識到了自己的法律意識比較淡薄，他已經(jīng)向閆學(xué)晶道過歉，知道自己錯(cuò)了，也準(zhǔn)備還錢，但是沒想到法院會(huì)在判決生效15天后就執(zhí)行了。

因?yàn)閳?zhí)行的太快，導(dǎo)致他的出行、生活十分不便，而且王賓的孩子如今在上大學(xué)，馬上要大學(xué)畢業(yè)了，他擔(dān)心會(huì)給孩子帶來影響。

他再三保證自己一定會(huì)還這筆錢，但是希望閆學(xué)晶能稍微通融一下，給自己一年或一年半的還款緩沖時(shí)間，但對于王賓的懇求，截止到發(fā)文，閆學(xué)晶并沒有給出答復(fù)。

這場糾紛讓網(wǎng)友態(tài)度呈現(xiàn)明顯分化，有少數(shù)人調(diào)侃“閆學(xué)晶缺這2萬”，但更多理性網(wǎng)友認(rèn)為，不能因大叔的處境值得同情，就忽視他侵權(quán)的事實(shí)，情感上的同情不能替代法律上的是非。

閆學(xué)晶的行為，本質(zhì)上也是對自身合法權(quán)益的保護(hù)，作為公眾人物，她的肖像具有一定商業(yè)價(jià)值，未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)使用，不僅可能損害其形象，還會(huì)影響正常商業(yè)合作秩序。

即便大叔的初衷或許是“喜歡”，但法律對“商業(yè)使用”的界定有明確標(biāo)準(zhǔn)，并非“沒賺錢”就不算侵權(quán)。

而大叔在意識到錯(cuò)誤后，未及時(shí)通過合法途徑與閆學(xué)晶方協(xié)商還款方案，反而等到被執(zhí)行后才公開求助，這也讓他的“委屈”少了幾分說服力。

同情弱勢群體是人之常情，但不能因此模糊法律邊界，公眾人物維護(hù)自身權(quán)益也并非“小題大做”，而是對法律規(guī)則的遵守。

不過，這次網(wǎng)友不再一味“站隊(duì)”同情，而是理性分析法律是非，這足以說明大家的法治意識在不斷提升，希望未來越來越多遭受不公平待遇的人，能拿起法律武器，合規(guī)合法的維護(hù)自身權(quán)益。

信息來源：

抖音@錦繡前程 所發(fā)內(nèi)容

抖音@大眾新聞?半島都市報(bào) 2025-12-31 所發(fā)內(nèi)容