南博的瓜還沒(méi)吃完，國(guó)博又被捐贈(zèng)人投訴了！

12月31日，一位叫崔鳳祥的老人實(shí)名舉報(bào)：他在2006年捐給國(guó)博的明代鎏金佛像，竟然查無(wú)此物！

近20以來(lái)，崔鳳祥一直在投訴追查，但卻毫無(wú)結(jié)果，這次看到南博的事，他決定再博一次。

據(jù)崔鳳祥透露，他祖上傳下來(lái)的這一尊明代鎏金佛像78厘米高，19.5公斤重，非常有研究?jī)r(jià)值。

2006年一位叫侯松園的國(guó)博研究員，帶著五六個(gè)人上門(mén)，他覺(jué)得捐給國(guó)博展出，也算是對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，于是同意了捐贈(zèng)。

為了表彰崔鳳祥的大義，侯松園還專(zhuān)門(mén)給他頒發(fā)了一本國(guó)博的捐贈(zèng)證書(shū)，看著非常正式。

據(jù)崔鳳祥說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們還要辦捐贈(zèng)儀式，要給他獎(jiǎng)勵(lì)，但他沒(méi)有要，只是想讓國(guó)寶有個(gè)安穩(wěn)的去處。

一想到自家的子孫后代能在博物館看到這件藏品，崔鳳祥就覺(jué)得很驕傲。

2009年，崔鳳祥帶著小輩們，想再看一眼這尊佛像，于是專(zhuān)門(mén)跑到國(guó)博。

結(jié)果這尊明代鎏金佛像根本沒(méi)有展出，他跑去詢(xún)問(wèn)相關(guān)工作人員，對(duì)方卻一問(wèn)三不知說(shuō)“國(guó)博根本沒(méi)有這尊佛像，檔案中也沒(méi)有任何記載”。

這下崔鳳祥懵了，自己明明拿到了捐贈(zèng)證書(shū)，為何國(guó)博卻沒(méi)有這件寶物呢？

自此之后，崔鳳祥展開(kāi)了20年的追查。

他一次次去國(guó)博找相關(guān)負(fù)責(zé)人，一次次提交申請(qǐng)，但國(guó)博卻始終不承認(rèn)有這件文物。

目前，崔鳳祥的訴求是，希望國(guó)博能提供文物的流向，讓他知道佛像的下落。

當(dāng)然，這件事背后也隱藏著一些問(wèn)題。

第一，那位叫侯松園的研究員，到底是不是國(guó)博的員工？

他會(huì)不會(huì)是騙子，為了得到崔鳳祥的佛像，組團(tuán)給他設(shè)了一個(gè)騙局？

第二，崔鳳祥手里的捐贈(zèng)書(shū)，到底是不是真的？

如果是假的，那侯松園絕對(duì)是在行騙，但若是真的，那背后藏著的問(wèn)題就大了。

現(xiàn)今，國(guó)博還未公開(kāi)回應(yīng)這件事，大家可以讓事情再發(fā)酵一下。

其實(shí)崔鳳祥這件事，在南博早已上演了無(wú)數(shù)次。

前幾天一位叫丁渤的法官之子就爆料說(shuō)，上世紀(jì)九十年代，他的父親曾審理過(guò)一起“南博徐湖平借畫(huà)不還”的案子。

當(dāng)時(shí)徐湖平借了一位收藏家的畫(huà)，結(jié)果遲遲不還，最后說(shuō)原始借條和字畫(huà)丟了，令收藏家非常無(wú)奈。

最終在協(xié)調(diào)下，徐湖平拿了一幅明代的字畫(huà)賠給收藏家，這事才算收?qǐng)觥?/p>

這其中也涉及到了兩個(gè)問(wèn)題。

一個(gè)是畫(huà)作真丟了。

那說(shuō)明南博的工作流程有問(wèn)題，這么大的單位，竟然無(wú)法保管好一幅畫(huà)。

一個(gè)是沒(méi)丟，但南博不愿意歸還。

那說(shuō)明有人看上了這幅畫(huà)，利用南博作為中間人，通過(guò)手段得到了這幅畫(huà)。

不管是哪一個(gè)，背后隱藏的問(wèn)題都很大，不知上面是否能調(diào)查清楚？

還有龐家的137幅畫(huà)，入庫(kù)時(shí)全部是真跡，結(jié)果轉(zhuǎn)頭卻有5幅被鑒定成贗品。

最可怕的是，截止目前，已經(jīng)有4幅出現(xiàn)在了拍賣(mài)會(huì)上。

最貴的《江南春》價(jià)值8800萬(wàn)！

試問(wèn)，哪一個(gè)捐贈(zèng)者看到這種情況不寒心？

目前，這件事發(fā)酵的很大，連徐湖平父輩的事都被挖了出來(lái)，牽扯很廣，相關(guān)方面已經(jīng)開(kāi)始“捂嘴”了。

許多涉及他們的文章已經(jīng)全面刪除，老百姓想知道的真相，怕是永遠(yuǎn)也不會(huì)看到了。