對(duì)于西渡歐洲的中國(guó)半導(dǎo)體資本來(lái)說(shuō)，2025年可能注定要成為一個(gè)水逆之年了。

如果說(shuō)前幾個(gè)月，荷蘭政府對(duì)安世半導(dǎo)體的突然發(fā)難，還只是讓市場(chǎng)感到一陣寒意，那么，當(dāng)時(shí)間來(lái)到2025年12月底，英國(guó)政府對(duì)另一家中資控股芯片企業(yè)下達(dá)最后通牒時(shí)，所有的信號(hào)，實(shí)際上都已經(jīng)匯聚成了一個(gè)冰冷的現(xiàn)實(shí)。

那就是歐洲對(duì)中資半導(dǎo)體企業(yè)的“清算式”監(jiān)管，已經(jīng)不再是個(gè)案，而是成了一種系統(tǒng)性的戰(zhàn)略回收。

被英國(guó)盯上的FTDI，可不是什么無(wú)名小卒，它1992年成立于蘇格蘭格拉斯哥，是全球USB橋接芯片領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。

其產(chǎn)品廣泛用在汽車(chē)電子、工業(yè)控制、醫(yī)療設(shè)備這些關(guān)鍵領(lǐng)域，全球市占率接近20%，手里攥著的高性能模擬與混合信號(hào)芯片核心技術(shù)，正是中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期緊缺的短板。

對(duì)于中國(guó)資本來(lái)說(shuō)，拿下這樣一家企業(yè)，不僅是商業(yè)層面的優(yōu)質(zhì)投資，更是補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈的戰(zhàn)略布局。

2021年12月，建廣資產(chǎn)牽頭的財(cái)團(tuán)一眼看中了這塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，砸了約4.14億美元，拿下了FTDI 80.2%的股權(quán)。

這里必須強(qiáng)調(diào)一句，這筆交易在當(dāng)時(shí)完全合法合規(guī)，所有該走的審批流程一個(gè)沒(méi)落，是經(jīng)得住任何市場(chǎng)規(guī)則檢驗(yàn)的商業(yè)行為。

那會(huì)兒市場(chǎng)還一片叫好，把這當(dāng)成中資在高端模擬芯片領(lǐng)域的一次漂亮突圍，期待著后續(xù)能實(shí)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的雙贏局面。

誰(shuí)也沒(méi)想到，短短三年時(shí)間，風(fēng)云突變，合法的收購(gòu)竟然成了被“清算”的“原罪”。

2024年11月，英國(guó)政府突然跳了出來(lái)，祭出了一部《2021年國(guó)家安全與投資法》，拿里面的“回溯權(quán)”當(dāng)尚方寶劍，對(duì)著三年前就完成交割的交易開(kāi)刀了。

所謂的“回溯權(quán)”，說(shuō)穿了就是能對(duì)法律頒布前、甚至已經(jīng)完成的交易重新審查，英國(guó)政府把這個(gè)權(quán)力用得淋漓盡致，硬是把2021年的股權(quán)交割當(dāng)成了“觸發(fā)事件”。

至于理由，還是那套老生常談的“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”，翻來(lái)覆去就那幾句空話，連一點(diǎn)能站住腳的具體證據(jù)都拿不出來(lái)。

FTDI這邊急得滿頭大汗，反復(fù)解釋自己就是家純粹的設(shè)計(jì)公司，產(chǎn)品都是通過(guò)分銷(xiāo)商在全球自由流通，根本沒(méi)法控制最終流向，怎么就威脅國(guó)家安全了？可在英國(guó)政府“有罪推定”的邏輯里，這些解釋全是蒼白無(wú)力的。

接下來(lái)的一年里，雙方反復(fù)拉鋸，建廣資產(chǎn)還寄希望于司法公正，提起了司法復(fù)核，結(jié)果2025年7月英國(guó)高等法院直接駁回了申訴，態(tài)度蠻橫又明確：在所謂的國(guó)家安全問(wèn)題上，行政權(quán)的判斷就是天，司法也得靠邊站。

到了2025年12月31日，最后的時(shí)間窗口徹底關(guān)閉。英國(guó)政府放話了，要是建廣資產(chǎn)在這之前沒(méi)完成股權(quán)出售，他們就直接上手處置。這話說(shuō)得再明白不過(guò)，就是逼著建廣資產(chǎn)做虧本買(mǎi)賣(mài)。

想想都知道，在政府強(qiáng)制施壓、時(shí)間緊迫的情況下，賣(mài)方根本沒(méi)有任何談判籌碼，接盤(pán)方必然會(huì)往死里壓價(jià)。

這場(chǎng)火線拋售，建廣資產(chǎn)注定要虧得血本無(wú)歸，而它背后的合作方，像電連技術(shù)、華鵬飛這些參與投資的中國(guó)上市公司股東，也跟著掉進(jìn)了噩夢(mèng)。

電連技術(shù)當(dāng)初為了這筆投資，光在相關(guān)基金里就投了5.52億元，華鵬飛也砸了1.01億元，如今這些投入都可能打了水漂。

看著英國(guó)這波操作，是不是覺(jué)得似曾相識(shí)？沒(méi)錯(cuò)，和荷蘭強(qiáng)管安世半導(dǎo)體的套路如出一轍。

這兩件事連在一起看，就再也沒(méi)法用“個(gè)案”來(lái)解釋了，本質(zhì)上就是歐洲在半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)χ匈Y的系統(tǒng)性圍堵，而這背后，是歐洲正在迅速“美國(guó)化”的危險(xiǎn)趨勢(shì)——把一切經(jīng)貿(mào)問(wèn)題都往國(guó)家安全上套，用政治邏輯取代經(jīng)濟(jì)邏輯。

英國(guó)這波操作，看似是自己主動(dòng)出手，實(shí)則背后也離不開(kāi)美國(guó)的影子。這些年美國(guó)一直在全球范圍內(nèi)拉攏盟友，搞半導(dǎo)體領(lǐng)域的“小圈子”，不斷施壓歐洲國(guó)家和中國(guó)切割，而英國(guó)顯然是主動(dòng)湊上去當(dāng)“馬前卒”，想用中資企業(yè)的利益給美國(guó)遞投名狀。

更可笑的是，英國(guó)拿出來(lái)的這部《2021年國(guó)家安全與投資法》，本身就充滿了隨意性和霸道性。按照法律規(guī)定，這種回溯審查的權(quán)力有明確的時(shí)間限制，可英國(guó)政府為了針對(duì)中資，硬是把這個(gè)權(quán)力用在了三年前的交易上，完全是選擇性執(zhí)法。

這種做法徹底打破了市場(chǎng)的穩(wěn)定預(yù)期，也把西方一直標(biāo)榜的“法治精神”“契約精神”踩在了腳下。

要知道，跨國(guó)投資最看重的就是穩(wěn)定和可預(yù)期，現(xiàn)在英國(guó)開(kāi)了這個(gè)壞頭，相當(dāng)于告訴全世界投資者：哪怕你今天的交易再合法，明天我們也能隨便找個(gè)理由把你的資產(chǎn)拿走。

FTDI和安世的接連出事，給所有中國(guó)出海企業(yè)敲響了最沉重的警鐘：過(guò)去我們一直信奉的“合法合規(guī)就能高枕無(wú)憂”，現(xiàn)在已經(jīng)徹底失效了，合法合規(guī)再也不是保護(hù)自己的護(hù)身符。

以前我們覺(jué)得，只要遵守當(dāng)?shù)胤?、照章納稅、解決就業(yè)，就能獲得公平待遇，可歐洲的這些操作告訴我們，在政治私利面前，這些都不值一提。

最直接的影響，就是中資海外資產(chǎn)的“政治折價(jià)”。一旦市場(chǎng)形成“中資資產(chǎn)隨時(shí)可能被歐洲政府強(qiáng)制出售”的預(yù)期，以后中國(guó)企業(yè)再想收購(gòu)歐洲的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，要么是對(duì)方不敢賣(mài)，要么就是估值被大幅壓低；而已經(jīng)持有的資產(chǎn)，也會(huì)因?yàn)檫@種不確定性導(dǎo)致價(jià)值縮水。

就像這次FTDI的強(qiáng)制出售，建廣資產(chǎn)明明持有的是優(yōu)質(zhì)股權(quán)，卻不得不低價(jià)甩賣(mài)，這種損失不是經(jīng)營(yíng)不善造成的，而是純粹的政治風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的，讓人憋屈又無(wú)奈。

對(duì)于參與其中的中國(guó)上市公司來(lái)說(shuō)，這更是一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)。電連技術(shù)、華鵬飛這些企業(yè)，本來(lái)是想通過(guò)海外投資拓寬盈利渠道，分享半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展紅利，結(jié)果卻因?yàn)橛?guó)政府的霸道操作，面臨巨額損失。

這種風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)影響企業(yè)的當(dāng)期業(yè)績(jī)，還會(huì)打擊投資者的信心，進(jìn)而影響企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。更可怕的是，這種風(fēng)險(xiǎn)具有傳導(dǎo)性，一旦一家企業(yè)出事，市場(chǎng)對(duì)整個(gè)中資半導(dǎo)體出海板塊都會(huì)產(chǎn)生擔(dān)憂，形成連鎖反應(yīng)。

面對(duì)這樣的局面，中國(guó)企業(yè)不能再抱有任何幻想了。首先得認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，歐洲已經(jīng)不是以前那個(gè)講究市場(chǎng)規(guī)則的歐洲了，經(jīng)貿(mào)問(wèn)題泛安全化的趨勢(shì)短期內(nèi)很難逆轉(zhuǎn)，出海投資尤其是半導(dǎo)體這種敏感領(lǐng)域，必須把政治風(fēng)險(xiǎn)放在首位，做好充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不能再只盯著商業(yè)回報(bào)。

其次，要放棄“靠合規(guī)換安全”的舊思路，在投資前就要想好應(yīng)對(duì)極端情況的預(yù)案，比如通過(guò)分散投資、協(xié)議條款約定等方式，盡量降低被強(qiáng)制處置的損失。

而從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，也必須堅(jiān)定維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，還要加快推進(jìn)自主創(chuàng)新，把核心技術(shù)掌握在自己手里，只有自身實(shí)力足夠強(qiáng)，才能在全球產(chǎn)業(yè)鏈的博弈中擁有更多話語(yǔ)權(quán)，才能真正擺脫被別人“卡脖子”“甩黑鍋”的被動(dòng)局面。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這既是教訓(xùn)也是警醒，唯有認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)練內(nèi)功、做好預(yù)案，才能在風(fēng)云變幻的全球市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟。

參考資料：

中資半導(dǎo)體出海再遇“國(guó)家安全”壁壘：FTDI事件背后的全球產(chǎn)業(yè)博弈——環(huán)球網(wǎng)