一場大火，十三條幼小生命，一個救人者的六年刑期。河南方城英才學(xué)校2024年1月19日的那場火災(zāi)，在2025年12月19日一審宣判后，再次引爆全網(wǎng)爭議。

當(dāng)58歲班主任賈霞因教育設(shè)施重大安全事故罪被判六年有期徒刑的消息傳開時，她兒子的發(fā)聲讓無數(shù)網(wǎng)友破防——七百多天未見母親，曬出的微信聊天記錄滿是日常叮囑，一句“救人錯了嗎？守學(xué)生錯了嗎？”問得全網(wǎng)沉默。

時間回溯到火災(zāi)發(fā)生當(dāng)晚，22時45分許，英才學(xué)校305男生宿舍突發(fā)大火。事發(fā)時，這間規(guī)定最多住10人的宿舍，實際擠了33名學(xué)生，煙感器沒電、滅火器沒水、消防栓形同虛設(shè)，唯一的水源蓄水池也空空如也。

一名三年級學(xué)生玩打火機引燃衣物，最終釀成13人死亡、4人受傷的慘劇。而作為班主任兼宿管的賈霞，就住在這間宿舍里。

據(jù)多名學(xué)生證言，火災(zāi)發(fā)生時，賈霞被濃煙嗆醒后，沒有第一時間逃生，而是扯破嗓子喊學(xué)生起床，趴在宿舍門口帶著哭腔指引孩子撤離，一批批將學(xué)生從黑煙中往外推。

短短十五分鐘里，她從火海中救下了上百名學(xué)生�？膳袥Q書卻認定她“報警遲了十五分鐘”“明知隱患未上報”，最終判處其六年有期徒刑。

更讓公眾無法接受的是責(zé)任劃分的失衡。學(xué)校實際控制人李宇作為安全第一責(zé)任人，僅被判七年；校長徐向陽作為直接負責(zé)人，被判六年六個月，比賈霞只多半年。

而導(dǎo)致火災(zāi)的玩火學(xué)生家長未被追責(zé)，學(xué)校長期違規(guī)辦學(xué)、消防設(shè)施失效等根源性問題，卻最終讓一線救人的班主任承擔(dān)了沉重刑罰。

賈霞的兒子在微博中控訴：“我媽只是個拿微薄工資的老師，她能決定宿舍超員嗎？能出錢修消防栓嗎？出事了該扛事的人躲在后面，她卻被推出來頂雷。”

為了證明母親的為人，賈霞的兒子曬出了母子倆此前的微信聊天記錄，樸實的叮囑瞬間看哭無數(shù)網(wǎng)友。聊天記錄里，賈霞反復(fù)提醒兒子“天涼穿厚點”“按時吃飯別熬夜”，關(guān)心著兒子的日常起居。

可如今，這些溫暖的話語卻成了奢侈的回憶——七百多天里，兒子再也沒能見到母親。他在微博中無助地質(zhì)問：“救人錯了嗎？守學(xué)生錯了嗎？”這聲追問，戳中了無數(shù)人的心窩。

判決結(jié)果和家屬發(fā)聲后，網(wǎng)上徹底炸鍋，網(wǎng)友紛紛站出來為賈霞鳴不平，呼吁上訴。有網(wǎng)友犀利點評：“最底層的人背最大的鍋，這是最荒誕的結(jié)局。

賈霞是救人英雄，不是罪人”；還有網(wǎng)友質(zhì)疑：“學(xué)校違規(guī)辦學(xué)多年，消防檢查怎么過的？真正的管理者隱身，讓救人老師坐牢，這公平嗎？”

更多網(wǎng)友共情基層教師的困境：“以后老師還敢管學(xué)生嗎？管得多錯得多，難道非得和學(xué)生一起燒死才算盡職？”不少網(wǎng)友自發(fā)呼吁為賈霞提供法律幫助，支持她上訴：“必須上訴！要讓真正的責(zé)任人站出來，不能讓英雄寒心”“責(zé)任要分主次，不能讓執(zhí)行者為決策者的失誤買單”。

值得注意的是，案件中還藏著更多令人憤慨的細節(jié)。據(jù)被害人家屬代理律師透露，賈霞用床鋪封堵宿舍東門的事，校領(lǐng)導(dǎo)檢查時早已發(fā)現(xiàn)，卻因“便于管理”未責(zé)令整改。

而學(xué)校在事發(fā)后還威脅家長：“不簽賠償協(xié)議就不讓見孩子，晚一天少十萬”，全然沒有教育機構(gòu)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。這些細節(jié)的曝光，更讓公眾覺得賈霞的判決難以服眾。

目前，賈霞的兒子仍在等待一個公正的結(jié)果，無數(shù)網(wǎng)友也在持續(xù)關(guān)注事件進展。大家期待的不是簡單的量刑調(diào)整，而是責(zé)任的公正劃分——讓真正主導(dǎo)違規(guī)辦學(xué)、漠視安全隱患的責(zé)任人付出應(yīng)有代價，不讓救人者寒心，更不讓基層工作者再陷入“出力不討好，出事先背鍋”的困境。