The truth about affordability

富裕國家的選民對物價(jià)感到憤怒，而政客們可能會讓情況變得更糟。

2025年，“SLOP”（劣質(zhì)內(nèi)容）、“PARASOCIAL”（擬社會關(guān)系）和“rage bait”（激怒誘餌）曾是年度熱詞的有力競爭者。但到了2026年，至少在民調(diào)專家和選舉策略師眼中，“可負(fù)擔(dān)性”（affordability）——常與“危機(jī)”一詞搭配——已早早成為熱門候選。民主黨人終于找到了一句似乎能有效對抗特朗普主義魔咒的口號，因此從現(xiàn)在到11月中期選舉前，他們幾乎不會再談別的。歐洲雖更擅長轉(zhuǎn)發(fā)美國的網(wǎng)絡(luò)迷因而非創(chuàng)造新梗，但也開始談?wù)摗吧畛杀疚C(jī)”。大西洋兩岸正逐漸形成一種共識：物價(jià)已經(jīng)失控。但事實(shí)果真如此嗎？

“可負(fù)擔(dān)性”是個(gè)模糊的概念，其含義往往取決于人們主觀感受。告訴民眾別再抱怨、要知足常樂——這種“瑪麗·安托瓦內(nèi)特式”策略，在白宮已行不通了；畢竟如今白宮的氛圍與裝飾越來越像凡爾賽宮。令人惱火的是，選民的愿望自相矛盾：購物時(shí)希望價(jià)格低廉，自己卻想要高工資；不希望太多移民，卻又渴望大量廉價(jià)勞動(dòng)力；自己擁有房產(chǎn)時(shí)盼著房價(jià)上漲，輪到子女買房時(shí)又希望房價(jià)下跌。

成功的經(jīng)濟(jì)體本就充滿這類張力。政客們自然會說些民調(diào)支持率高的話來贏得選舉。如果“可負(fù)擔(dān)性”敘事唯一的后果只是選民因高物價(jià)懲罰現(xiàn)任官員，那倒還不算太糟。但若問題被誤診，就可能出臺有害政策來“解決”它。

這是因?yàn)?，“可?fù)擔(dān)性危機(jī)”的說法混淆了真實(shí)問題與虛幻焦慮。先看那些想象出來的問題：人們對日常消費(fèi)品的價(jià)格特別敏感。2019年1月，美國超市里一加侖牛奶售價(jià)3美元，如今漲到4美元。歐洲的食品價(jià)格也大幅上漲，能源價(jià)格同樣飆升。然而，無論在大西洋哪一邊，各收入階層的工資增速都超過了物價(jià)漲幅。從這個(gè)角度看，并不存在所謂的可負(fù)擔(dān)性危機(jī)。況且，沒人真希望物價(jià)回到2019年的水平——若以此為目標(biāo)，政策制定者還不如效仿希臘債務(wù)危機(jī)后的做法：經(jīng)歷蕭條與通縮。

不過，“可負(fù)擔(dān)性”的故事遠(yuǎn)不止牛奶或電費(fèi)那么簡單。隨著社會日益富裕，家庭支出中用于商品的比例下降，用于服務(wù)的比例則上升。唐納德·特朗普出生時(shí)，美國家庭消費(fèi)中有60%用于商品；如今這一比例已降至40%以下，服務(wù)支出相應(yīng)增加。許多人早已忘記父母當(dāng)年為買一臺電視機(jī)需要攢多久的錢，因而未能體會到全球化供應(yīng)鏈如何讓商品變得更好、更便宜。

與此同時(shí)，他們卻被如今一次理發(fā)甚至托兒服務(wù)的高昂價(jià)格震驚。盡管商品和服務(wù)價(jià)格都被計(jì)入通脹數(shù)據(jù)，但服務(wù)業(yè)卻頑固地難以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)那樣的巨大生產(chǎn)率提升。在歐元區(qū)，服務(wù)業(yè)的“可負(fù)擔(dān)性困境”以另一種形式呈現(xiàn)：由于醫(yī)療、住房租賃等服務(wù)價(jià)格受到更多管制，問題主要不是價(jià)格太高，而是供應(yīng)不足，常常只能靠排隊(duì)解決——這感覺同樣糟糕。

這是第一個(gè)真正的可負(fù)擔(dān)性問題。第二個(gè)則是：盡管實(shí)際工資確實(shí)上漲了，但資產(chǎn)價(jià)格漲得更快。美國的財(cái)富/GDP比率已接近歷史高點(diǎn)。試想兩個(gè)人，年薪相同且均位列收入前10%，其生活水平足以令昔日的強(qiáng)盜大亨或君主艷羨不已。

再假設(shè)其中一人十年前繼承了100萬美元。若他將這筆錢投入標(biāo)普500指數(shù)，如今資產(chǎn)已增值至約400萬美元。當(dāng)兩人購買汽車或手機(jī)時(shí)，這不成問題——福特或蘋果可以多生產(chǎn)一臺，售價(jià)不變。但當(dāng)他們競購舊金山一套帶美景的公寓這類“地位性商品”時(shí)，就形成了直接競爭。對其中一人而言，這就成了“可負(fù)擔(dān)性危機(jī)”。

這些本質(zhì)上是富裕帶來的問題，而非經(jīng)濟(jì)衰退所致，因此對政策制定者而言極難解決。例如，要降低住房和能源價(jià)格，政府需簡化新建住宅和風(fēng)電場的審批流程。幾乎所有人都贊成這一點(diǎn)——但前提是建在別人家后院。美國服務(wù)業(yè)價(jià)格被荒謬的職業(yè)許可制度推高——持證花藝師和理發(fā)師對此激烈捍衛(wèi)。降低關(guān)稅本可抑制通脹，但受關(guān)稅保護(hù)的企業(yè)卻拼命游說維持現(xiàn)狀。

在一個(gè)因美國堅(jiān)持而轉(zhuǎn)向反對自由市場和國際貿(mào)易的世界里，推行理性政策不僅困難，甚至顯得“反文化”。危險(xiǎn)在于，政客們可能訴諸偽解決方案，比如價(jià)格管制，反而使情況惡化。此外，2026年美國經(jīng)濟(jì)將因減稅獲得財(cái)政刺激，美聯(lián)儲也將面臨降息的政治壓力。特朗普總統(tǒng)提議向納稅人發(fā)放2000美元支票，資金來源是關(guān)稅收入。很難想象還有比“對進(jìn)口商品加征新稅，再把錢免費(fèi)發(fā)給民眾去購買這些商品”更能推高物價(jià)的政策組合了?？磥?，上世紀(jì)70年代理查德·尼克松實(shí)施又放棄價(jià)格管制時(shí)學(xué)到的經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)，如今不得不重新學(xué)習(xí)一遍——而這過程恐怕會很痛苦。

思維慣性

一旦某種經(jīng)濟(jì)敘事深入人心，便很難扭轉(zhuǎn)。過去十年，美國一直講述這樣一個(gè)故事：藍(lán)領(lǐng)工人被沿海精英拋棄，繼而掀起民粹主義反抗。但數(shù)據(jù)表明這并非事實(shí)：2016年特朗普首次當(dāng)選時(shí)，無大學(xué)學(xué)歷工人的實(shí)際工資已在上漲，此后持續(xù)攀升。然而，這一敘事卻被用來為一系列自我傷害的經(jīng)濟(jì)政策辯護(hù)?！翱韶?fù)擔(dān)性危機(jī)”可能成為另一個(gè)被反復(fù)講述、最終被當(dāng)作“感覺真實(shí)”的故事——哪怕事實(shí)并非如此。這正是一個(gè)陷阱?！?/p>

說明：本號刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D