哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊創(chuàng)投圈最近爆出個離譜大瓜，比短視頻里的狗血劇還刺激！

美國老牌VC機構(gòu)ATP，手握10億到100億美元總資產(chǎn)，負債才10萬到50萬美元，馬上就能拿到金主9690萬美元回款，結(jié)果扭頭就申請破產(chǎn)了？

這波操作直接看傻圈里人，說白了，這哪是破產(chǎn)，分明是借破產(chǎn)搶控制權(quán)的神仙操作！

有錢為啥偏要“破產(chǎn)”？

咱先捋捋這事兒的來龍去脈。ATP是1999年成立的，專門投生命科學(xué)早期項目，管理規(guī)模近30億美元，累計投了30多家企業(yè)，能做到這么大，全靠一個“獨家金主”——俄羅斯“化肥大王”德米特里·雷博諾夫列夫旗下的家族辦公室Rigmora。

近15年里，Rigmora累計給ATP砸了27億美元，占了基金總規(guī)模的99%，相當于ATP的錢袋子全靠人家拿捏。

可2022年俄烏沖突一爆發(fā)，德米特里·雷博諾夫列夫雖未被列入美國官方制裁名單，但美國及盟友對俄羅斯寡頭資產(chǎn)實施凍結(jié)措施，其對美投資熱情瞬間涼透。

從2023年12月開始，Rigmora直接斷供，不批新預(yù)算，還放狠話：想談錢？先把你手里部分被投公司清算了再說！

這一斷供，ATP旗下企業(yè)直接遭殃，大規(guī)模裁員，數(shù)百人失業(yè)，四家公司差點資金鏈斷裂。ATP哪能忍？2025年5月直接把Rigmora告上法庭，要求剝奪對方的投票權(quán)和預(yù)算批準權(quán)。

Rigmora也不甘示弱，反訴ATP“管理不善”“想非法侵占50%基金權(quán)益”，官司從美國特拉華州打到開曼群島，堪稱創(chuàng)投圈“世紀掐架”。

結(jié)果12月5日法院判決下來了：Rigmora得付9690萬美元給13家受影響企業(yè)，但控制權(quán)還在人家手里。

ATP一看，錢能拿到但說了不算，干脆破釜沉舟——12月10日申請第11章破產(chǎn)！我覺得這波操作絕了，美國這破產(chǎn)程序簡直是“奪權(quán)神器”，一啟動，金主的權(quán)利就被凍結(jié)，ATP反而能在法院監(jiān)督下自己管錢，說白了就是“用破產(chǎn)換話語權(quán)”。

模式雙刃劍

可能有人好奇，ATP為啥這么硬氣？因為它的商業(yè)模式確實有兩把刷子。和傳統(tǒng)VC只投錢不干活不一樣，ATP走的是“深度下場共創(chuàng)”路線：主動挖有潛力的科學(xué)概念和頂尖科學(xué)家，自己當聯(lián)合創(chuàng)始人或執(zhí)行董事長，搭好公司框架，再派20個覆蓋藥物研發(fā)、臨床開發(fā)的專業(yè)人士，全程陪跑，直到公司上市或被收購。

這種模式真出過爆款：2017年參與共創(chuàng)的AkeroTherapeutics，一路融資，2025年12月9日被諾和諾德以47億美元現(xiàn)金收購，同時附帶5億美元不可轉(zhuǎn)讓或有價值權(quán)，交易總價最高達52億美元，ATP賺得盆滿缽滿。

而且這玩法不是ATP獨一份，硅谷流行的“創(chuàng)業(yè)制片人”模式跟它一模一樣，最牛的案例就是Snowflake。

2012年薩特山風(fēng)投（SutterHillVentures）孵化了Snowflake，首任CEO為BobMuglia，并非邁克·斯派澤，2020年9月以軟件業(yè)最大IPO登陸紐交所，市值一度破千億美元。

數(shù)據(jù)更嚇人，23家頂尖機構(gòu)過去七年孵化公司成功率超90%，增長率達625%，不管是創(chuàng)業(yè)者還是投資人，都能分到紅利。

行業(yè)啟示

現(xiàn)在很多VC都跟風(fēng)搞深度孵化，覺得能賺大錢，卻沒人想過：LP和GP的關(guān)系就像合伙做生意，綁太緊容易掐架，太松又沒合力，ATP就是沒把握好這個度，把自己逼到了絕境。

這事兒也給行業(yè)提了個醒，國內(nèi)聰明的機構(gòu)已經(jīng)開始避坑了：不依賴單一LP，找多個金主分階段注資，既保證資金穩(wěn)定，又能互相制衡；深度參與項目的同時，也留好退路，不把所有資源都押在一個籃子里。

薩特山能把Snowflake做成功，不光是資源投入，更重要的是有多元化資金結(jié)構(gòu)，就算一個LP撤資，還有別的錢頂上來，這和ATP的“孤注一擲”完全不是一個路子。

我覺得創(chuàng)投從來不是賭運氣，高回報背后必須有風(fēng)險防線，不然賺的錢遲早得吐出去。

總的來說，ATP這波“百億資產(chǎn)破產(chǎn)”的操作，壓根不是經(jīng)營失敗，而是控制權(quán)之爭逼出來的極端選擇，根源就是模式太激進，忘了風(fēng)險底線。