國民黨前主席馬英九、前中投董事長張哲琛、總經(jīng)理汪海清被控為在2005年12月、廣電法規(guī)定的時限前退出媒體經(jīng)營，賤賣中視、中廣、中影股權(quán)與舊黨部大樓，3人2018年被臺北地檢署依證券交易法等罪起訴，臺北地方法院判3人無罪。臺灣“高等”法院認為檢方所提證據(jù)不足以證明3人有非常規(guī)交易、特別背信、背信等犯行，駁回檢方上訴。馬英九表示，謝謝臺灣“高等”法院再次還他清白，謝謝法官公正審理及律師的協(xié)助。希望他是最后一位受到司法追殺的政治人物。

3人因一、二審皆無罪，除非判決所適用的法令抵觸“憲法”、“司法院”解釋或判例，否則檢察官上訴受拘束。

檢方認為馬英九等三人處分華夏公司、中視、中廣、中影股權(quán)交易及舊黨部大樓交易不合營業(yè)常規(guī)。

“高院”針對檢方質(zhì)疑，逐一調(diào)查。在華夏公司股權(quán)交易案部分，“高院”認為中投經(jīng)公司內(nèi)部評估程序，并洽請會計師就交易價格合理性表示意見，董事會追認議案，未違反公開發(fā)行公司取得或處分資產(chǎn)處理準則及中投公司、光華公司內(nèi)控規(guī)定。

此外，廣電法要求黨政軍限時退出媒體，是中投、光華處分華夏公司的原因，為求處分媒體事業(yè)的效率，中投因此以處分華夏公司股權(quán)的方式包裹出售所持有廣播及電視公司，“高院”也指難以認定中投、光華公司受損害。

國民黨前主席馬英九。（臺媒）

中視股權(quán)部分，“高院”也認為未違反公開發(fā)行公司取得或處分資產(chǎn)處理準則、也經(jīng)永然事務(wù)所律師修訂完成并稱此是合法的最佳選擇，且于磋商過程，交易雙方各謀己利，就交易條件進行公平對等的談判，榮麗公司最終依中投所提方案讓步，難認張哲琛、汪海清的交易違背營業(yè)常規(guī)。

中影股權(quán)在交易前，經(jīng)公司內(nèi)部評估程序，委由會計師出具交易價格合理性報告，“高院”也認為未違反公開發(fā)行公司取得或處分資產(chǎn)處理準則、中投取得處分程序。依相關(guān)證人證述，中影股權(quán)交易當時并無其他買家，也難認是由馬英九擇定郭臺強為買家，也無證據(jù)顯示損害中投股東權(quán)益。

中廣股權(quán)交易案部分，華夏公司2006年12月22日處分長期投資前，經(jīng)華夏董事會及股東會決議通過，雖于交易前未經(jīng)會計師出具合理性意見書，“高院”認為這部分確實有疏漏，但不是張哲琛、汪海清責任范圍。且他們在與媒體人趙少康談判時，也沒有“未盡談判能力而曲意輸送利益”情事，未違反營業(yè)常規(guī)。依卷證顯示，趙少康就廣播部門價格為當時潛在買家中出價最高者，難認相關(guān)條款不利中投。

“高院”指出，檢察官就華夏公司交易案及三中交易案所提的相關(guān)事證，無法讓合議庭相信馬英九等3人有罪。

至于舊黨部大樓部分，依國民黨內(nèi)控規(guī)定，變賣財物應(yīng)公開招標，有特殊情形得以議價方式辦理，國民黨未經(jīng)公開招標而直接與長榮集團議定出售價格，“高院”也認為難以推定違反相關(guān)程序。

依卷證顯示，舊黨部大樓實際出售價格雖低于監(jiān)定價格，但該大樓坐落的土地位于中正紀念堂特定專用區(qū)，使用上受法規(guī)限制，減損其余買家的購買意愿，國民黨出售條件設(shè)定購買者應(yīng)為公益目的使用，在此出售條件下，沒有其他買家存在，國民黨因此賣給張榮發(fā)基金會，“高院”認為馬英九、張哲琛無背信行為及主觀犯意，雖然張榮發(fā)基金會未給付1億元尾款，但國民黨在法律上非全無主張依據(jù)，也難認已屬國民黨的損害。

“高院”認為檢方上訴只是仍持己見指摘原判決不當，因此駁回。

國民黨副主席蕭旭岑。（臺媒）

國民黨副主席蕭旭岑表示，民進黨政檢媒一體，追殺馬英九多年的“三中”案，高等法院再次證明馬英九的清白。馬英九對他說，卸任十年，終于這些政治追殺都告一段落，他感到很欣慰，也希望他是最后一位受到這樣對待的臺灣政治人物。

蕭旭岑說，馬英九告訴他，這樣浪費司法資源，徒增社會內(nèi)耗，受到影響與傷害的絕對不只他一人。而今，看到民進黨依然故我，還在以司法手段整肅追殺政敵，只讓人搖頭嘆息。

蕭旭岑表示，非常高興，當年他回馬英九基金會協(xié)助馬英九，最重要的念頭是想要協(xié)助馬過“三中”案這一關(guān)。他不忍心，這么一個一生清廉自持，最干凈的政治人物，卻遭遇到最不合理，最扭曲的打壓。幸好，臺北地方法院與臺灣“高等”法院的判決，讓人重拾對司法的信心。

來源：綜合兩岸媒體報道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號編輯整理。