某年11月21日，老張駕駛摩托車與小劉駕駛的小轎車相撞，導(dǎo)致老張受傷。經(jīng)認(rèn)定，小劉負(fù)全責(zé)，老張無責(zé)。

12月27日，老張經(jīng)治療不幸離世。

經(jīng)鑒定，老張生前患有多種老年基礎(chǔ)疾病，后因交通事故導(dǎo)致身體抵抗力下降，最終因多器官衰竭死亡。

此次交通肇事造成的損傷在老張的死亡后果中起次要作用。

老張的親屬起訴后，保險(xiǎn)公司抗辯稱：老劉身患多種疾病，所以只賠償30%的責(zé)任。

1.從老張的角度來說，由于交通事故造成了自身死亡，如果沒有交通肇事的話，不可能這么快就去世了。

所以他主張要求100%賠償，也是沒有什么問題的。

但是從保險(xiǎn)公司的角度來說，老張之前患有基礎(chǔ)疾病，屬于特殊體質(zhì)。如果是普通人的話，可能也不會就此去世，只會致傷致病。

所以保險(xiǎn)公司主張少賠一些，貌似也可以說得過去。

這就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾。

2.需要看一看法律的規(guī)定。

小劉屬于侵權(quán)者，老張屬于被侵權(quán)人，小劉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，那么，小劉當(dāng)然是需要進(jìn)行賠償?shù)摹?/p>

正常情況下，小劉應(yīng)當(dāng)賠償100%的責(zé)任，那么老張的特殊體質(zhì)，能否成為小劉的免責(zé)或者是減輕責(zé)任的理由呢？

民法典第1173條規(guī)定了侵權(quán)人責(zé)任減少的理由。

該條規(guī)定：

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

由此可見，侵權(quán)人責(zé)任減輕的理由，只是在于被侵權(quán)人對損害的發(fā)生或者擴(kuò)大負(fù)有過錯(cuò)。

3.那么，老張的行為是否能夠認(rèn)定為這里的過錯(cuò)呢？

答案是否定的。

認(rèn)定過錯(cuò)的依據(jù)是需要看導(dǎo)致交通事故發(fā)生的因素。

對此，公安交管部門已經(jīng)做出了認(rèn)定，就是老張無責(zé)，小劉負(fù)全部責(zé)任。

對于老張的去世，老張是患有基礎(chǔ)疾病，但是這只能屬于一個(gè)客觀的介入因素，對于事故的責(zé)任認(rèn)定不產(chǎn)生任何影響。

由此，從法律的規(guī)定來看，老張的基礎(chǔ)疾病并不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。

4.基于上述理由，法院最終作出了由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任的判決。