山海關大戰(zhàn)的前一天晚上，在李自成的營帳里有一場對話很有意思?！睹骷颈甭浴窔埦碇杏涊d，李巖指著地圖上的河南說：要是事情發(fā)展不順利，能夠退守宛洛，按照光武占據(jù)河內(nèi)的舊例來行事。這話聽起來像是平常的戰(zhàn)略方面的建議，實際上是暗中對失敗路線的預判。但是李自成沒有聽進去，他也沒有想到，三年之后清軍追擊到九宮山的時候，自己會因為孤立無援而走向滅亡。

說來具有一定的諷刺意味，李巖到底是否存在已經(jīng)成為歷史謎團。顧誠在《南明史》中進行考證，所說的制將軍李巖的相關事跡，有可能是李自成的化名，又或者是清初小說《剿闖小史》所虛構的。而郭沫若在撰寫《甲申三百年祭》的時候，還將李巖的諫言當作關鍵的轉(zhuǎn)折點來進行分析。這種學術爭議本身是比較有意思的：一個有可能并不存在的人物，卻成為了衡量大順政權生命力的標尺。

我認為李巖的價值并非在于他這個人是否真實存在，而是在于他代表了李自成團隊所欠缺的某種理性聲音。彼時牛金星正忙于籌備登基大典，劉宗敏在京城拷打降官，只有李巖提出要經(jīng)營河南根據(jù)地以及整頓軍紀。這些主張在1944年還被毛澤東當作整風教材，以此提醒全黨不要在取得勝利的時候犯下驕傲的錯誤。

最為關鍵的或許是戰(zhàn)略緩沖區(qū)的相關想法。李自成從北京退出之后，清軍用三路進行窮追的戰(zhàn)術。大順軍不存在穩(wěn)固的后方。要是真的有人在河南組織防御，如同后來南明江北四鎮(zhèn)那般形成對峙的局面，那么歷史很有可能就會被改寫。這并非是毫無根據(jù)的猜測，康熙年間的縣志當中提及，當?shù)氐牧x軍曾經(jīng)期盼李公子回來主持事務，由此能夠看出河南地區(qū)民眾的支持基礎依然存在。

那么再來說一說，東山再起需要具備三個條件，分別是地盤、人心以及時間。1645年李自成在湖北通山去世的時候，張獻忠還在四川那邊進行周旋，南明弘光政權還保留著一半的江山。要是有厲害的人在中原對清軍進行牽制，那么清軍就很難迅速地一個一個擊破對手了。就像后來夔東十三家抗清持續(xù)了二十年一樣，這就表明農(nóng)民軍并不是沒有進行持久戰(zhàn)的能力。

這么來看，李巖被冤殺這件事情最為嚴重的后果，是致使李自成團隊失去了進行戰(zhàn)略反思的能力。牛金星進讒言說李巖既勇猛又具備大的謀略，不是能夠長久處于他人之下的人，這背后所暴露出來的是農(nóng)民政權對于知識分子存在不信任的情況。這種內(nèi)耗的傳統(tǒng)從陳勝殺掉舊相識的時候就已經(jīng)存在了，到太平天國時期內(nèi)訌發(fā)展到了頂點，幾乎成為了農(nóng)民起義的一種宿命。

但是歷史不存在假設。當九宮山村民程九百棒殺李自成的時候，大順余部立刻就失去了領頭的人。與此同時鄭成功借助著廈門基地還能夠發(fā)起金陵戰(zhàn)役。對比這兩件事情，或許可以表明：流寇的模式能夠?qū)崿F(xiàn)改朝換代，但是要是想要守住江山，就需要有像李巖那樣的地緣建設思維。

或許可以這樣進行總結：李巖是否存在已經(jīng)不再重要。重要的是他所代表的另外一種可能性。當我們在甲申史鑒館觀看很多驕奢并且腐朽的壁畫的時候，不可以忘記很多被內(nèi)耗所碾碎的潛在未來。如同毛澤東所說的今天是進京去參加考試，實際上考的就是如何去避免重蹈那興起的時候很快速、滅亡的時候也很突然的覆轍。