哈馬斯終于開口，確認(rèn)了外界猜測(cè)已久的消息，就在當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月29日，這個(gè)組織的武裝分支卡桑旅罕見(jiàn)地對(duì)外發(fā)聲，證實(shí)其發(fā)言人“阿布·烏拜達(dá)”以及多名關(guān)鍵軍事指揮官早已在以色列的軍事打擊中喪生。

與此同時(shí)，一名新發(fā)言人正式亮相，繼續(xù)沿用“阿布·烏拜達(dá)”這一代號(hào)，這一幕的背后，是權(quán)力的更替、情勢(shì)的滑坡，也是加沙局勢(shì)越陷越深的真實(shí)寫照。

從一個(gè)代號(hào)的交接，到一連串死亡的確認(rèn)，哈馬斯的高層正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的重創(chuàng)，也暴露出這場(chǎng)沖突中愈發(fā)明顯的組織裂痕和軍事困局。

哈馬斯軍事部門新發(fā)言人

高層接連被擊斃，哈馬斯指揮系統(tǒng)頻繁遭重創(chuàng)

哈馬斯這次公開的人員死亡名單，并非簡(jiǎn)單的“補(bǔ)充信息”，而是一次集中的“攤牌”。

被確認(rèn)死亡的幾人，個(gè)個(gè)在組織內(nèi)部都身居高位，是哈馬斯軍事和宣傳體系的骨干人物，尤其是穆罕默德·辛瓦爾的死亡，標(biāo)志著哈馬斯在加沙地帶的指揮重心被徹底撼動(dòng)。

穆罕默德·辛瓦爾出事時(shí)以軍正加大對(duì)加沙南部的軍事打擊力度，尤其是針對(duì)醫(yī)院、學(xué)校等民用設(shè)施下方的地下通道進(jìn)行集中轟炸。

葉海亞·辛瓦爾（左）和穆罕默德·辛瓦爾（右）

據(jù)以色列方面通報(bào)，辛瓦爾及其隨行的兩名指揮官是在一次精確打擊中被炸死的，地點(diǎn)位于加沙南部的一處醫(yī)院下方。

他的身份不僅僅是某個(gè)旅的指揮官，更是在其兄葉海亞·辛瓦爾被擊斃后，接管了加沙地帶的控制權(quán)，成為哈馬斯的軍事核心人物。

辛瓦爾的死亡并不意味著哈馬斯的軍事力量就此瓦解，但它確實(shí)打破了原有的指揮體系。

從某種程度上說(shuō)，哈馬斯長(zhǎng)期依賴少數(shù)核心人物進(jìn)行決策，這種高度集中的模式在面對(duì)連續(xù)打擊時(shí)就顯得格外脆弱，一個(gè)人倒下，可能導(dǎo)致一個(gè)區(qū)域的防御和指揮陷入混亂，這也是以軍“斬首戰(zhàn)術(shù)”所瞄準(zhǔn)的關(guān)鍵。

除了辛瓦爾，哈馬斯還確認(rèn)了另外幾名重要成員的死亡，其中包括胡達(dá)伊法·卡盧特，即此前被稱為“阿布·烏拜達(dá)”的發(fā)言人。

他不是一名普通的宣傳人員，而是哈馬斯對(duì)外發(fā)聲的“代表性人物”，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)著組織的輿論輸出任務(wù)，他出現(xiàn)在哈馬斯的官方頻道上，多次在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上對(duì)外發(fā)表講話，其影響力不亞于任何高級(jí)指揮官。

卡盧特是在8月的一次空襲中被擊斃，地點(diǎn)位于加沙城北部，哈馬斯此次公開他的死亡，不僅首次確認(rèn)了其真實(shí)姓名和身份，也意味著其組織內(nèi)部的信息保密能力正在遭到挑戰(zhàn)。

過(guò)去哈馬斯對(duì)高級(jí)成員的個(gè)人信息極為保密，而這次則是罕見(jiàn)的主動(dòng)公布，不排除是迫于以色列方面已掌握相關(guān)情報(bào)，只得選擇“認(rèn)賬”。

此外，還有哈基姆·伊薩等人也確認(rèn)死亡，雖然外界對(duì)其具體職務(wù)所知不多，但其被列入哈馬斯高層死亡名單，表明他在組織內(nèi)部同樣擁有一定地位。

新發(fā)言人登場(chǎng)，延續(xù)“阿布·烏拜達(dá)”身份背后的政治意圖

在哈馬斯高層頻繁被擊的背景下，新一任“阿布·烏拜達(dá)”的登場(chǎng)，顯得格外低調(diào)。

他依舊戴著面罩，身穿軍裝，胸前掛著“軍事發(fā)言人”的標(biāo)志，但整場(chǎng)亮相沒(méi)有透露任何個(gè)人信息，只是簡(jiǎn)短表態(tài)稱自己將“繼承稱號(hào)，繼續(xù)前行”。

這種處理方式雖然在哈馬斯內(nèi)部屬于慣例，但這一次的“克制”背后，藏著的卻是對(duì)組織穩(wěn)定性和外部形象的深層考量。

從語(yǔ)言風(fēng)格上來(lái)看，新發(fā)言人相比前任要保守許多，胡達(dá)伊法·卡盧特在任期間，曾多次高調(diào)出鏡，對(duì)外發(fā)表強(qiáng)硬表態(tài)，甚至在多次人質(zhì)事件和?；鹫勁袉?wèn)題上，成為哈馬斯的“主要代言人”。

而新任發(fā)言人的首次亮相，幾乎沒(méi)有釋放任何具體政策信息，也未涉及現(xiàn)在戰(zhàn)局或談判立場(chǎng)，似乎只是在完成一次“形式上的交接”。

這可能說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題，一方面，哈馬斯正在壓縮對(duì)外宣傳中的“個(gè)人標(biāo)簽”，試圖通過(guò)模糊化處理來(lái)避免發(fā)言人再次成為以軍的打擊目標(biāo)。

另一方面，也反映出當(dāng)前哈馬斯在輿論引導(dǎo)上的戰(zhàn)略收縮，在外部壓力增大的同時(shí)，組織內(nèi)部的穩(wěn)定性、士氣以及宣傳風(fēng)險(xiǎn)都必須重新權(quán)衡，在這一點(diǎn)上，“沉默”反而成了信息控制的一部分。

此外，此次新任發(fā)言人繼續(xù)沿用“阿布·烏拜達(dá)”這一代號(hào)，也不只是對(duì)前任的紀(jì)念，更是在對(duì)外傳遞一種“延續(xù)性”的信號(hào)。

哈馬斯想表明，不論高層如何變動(dòng)，組織的對(duì)外表達(dá)和抵抗意志不會(huì)中斷，代號(hào)可以延續(xù)，經(jīng)驗(yàn)卻難以復(fù)制，缺乏經(jīng)驗(yàn)的新發(fā)言人能否輿論引導(dǎo)、談判發(fā)聲、協(xié)調(diào)內(nèi)外，仍是未知數(shù)。

而對(duì)于哈馬斯來(lái)說(shuō)，發(fā)言人的安全不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題，隨著以軍不斷加強(qiáng)情報(bào)掌控，哈馬斯內(nèi)部的保密系統(tǒng)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

辛瓦爾之死背后的權(quán)力真空與未來(lái)走向

穆罕默德·辛瓦爾的死亡，不只是一次領(lǐng)導(dǎo)層的“更替”，更是對(duì)哈馬斯整體戰(zhàn)略部署的一次重?fù)簟?/p>

他在戴夫被擊斃之后，臨危受命，接管卡桑旅的指揮系統(tǒng)，不久后，其兄葉海亞·辛瓦爾被以色列確認(rèn)擊斃，他又順理成章成為加沙地帶的實(shí)際控制人，這種“戰(zhàn)時(shí)接棒”雖然短暫維系了戰(zhàn)區(qū)的運(yùn)作，但也埋下了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

辛瓦爾死后，哈馬斯內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的指揮空檔，雖然組織內(nèi)部在努力安排新的指揮官上位，但短期內(nèi)很難找到一位具備同等經(jīng)驗(yàn)、威望和決策能力的人選。

尤其是在持續(xù)受壓的情況下，新上任者面臨的挑戰(zhàn)不只是軍事部署，更包括如何穩(wěn)定內(nèi)部秩序、維持士兵士氣、處理中長(zhǎng)期戰(zhàn)略問(wèn)題。

在這種背景下，哈馬斯可能會(huì)改變?cè)械募惺街笓]模式，轉(zhuǎn)向更為靈活的“分布式作戰(zhàn)”方式，這種模式類似于多個(gè)小型作戰(zhàn)單元各自運(yùn)作，減少對(duì)單一指揮部的依賴，提升生存能力和反應(yīng)速度。

從表面上看，這種方式更具適應(yīng)性，但也容易導(dǎo)致協(xié)調(diào)混亂、戰(zhàn)略目標(biāo)模糊，對(duì)整體戰(zhàn)局掌控能力提出更高要求。

與此同時(shí)，外部關(guān)注也在激增，?；鹫勁械碾y度也顯著上升，雖然以軍的打擊削弱了哈馬斯的有生力量，但也可能激化其報(bào)復(fù)情緒，使沖突更加長(zhǎng)期化。

哈馬斯的重組不只是人事安排，更是一種戰(zhàn)略自救，而以色列的軍事行動(dòng)雖然實(shí)現(xiàn)了階段性目標(biāo)，但是否能換來(lái)真正的安全，還遠(yuǎn)未可知。

雙方在不斷試探底線的過(guò)程中，加沙的民眾卻成為最直接的受害者，指揮官可以更換，發(fā)言人可以繼任，但普通人的生活卻無(wú)法在戰(zhàn)火中重新開始。

發(fā)言人換了，局勢(shì)卻沒(méi)有動(dòng)搖

哈馬斯換了發(fā)言人，確認(rèn)了高層死亡，也象征性地完成了一次組織內(nèi)部的“權(quán)力交接”。

但這并不意味著戰(zhàn)局發(fā)生了根本性變化，從辛瓦爾的死亡到卡盧特的離世，每一個(gè)名字的消失，背后都是一次組織震蕩和戰(zhàn)略調(diào)整，新任“阿布·烏拜達(dá)”的出現(xiàn)，只是一個(gè)形式上的延續(xù)，而不是局勢(shì)的轉(zhuǎn)機(jī)。

如今的加沙，仍處在報(bào)復(fù)襲擊的循環(huán)中，以軍在推進(jìn)清剿，哈馬斯在努力重建指揮體系，外部世界在呼吁人道停火，真正的解決方案卻依然難以浮現(xiàn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)可以清除對(duì)手，但解決不了根本矛盾，而在這場(chǎng)沖突中，真正難以替代的，或許不是某個(gè)發(fā)言人或者某位指揮官，而是那個(gè)本該屬于這片土地的安寧。

參考信息：
哈馬斯軍事派別卡桑旅證實(shí)其發(fā)言人死亡——央視新聞2025-12-29 22:12