文/毛尚卿

毛澤東修改的《調(diào)查工作》（即《反對(duì)本本主義》）

毛澤東說：“那時(shí)，給我戴的帽子就多了”

土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東除受到各種處分外，還被扣上了很多帽子。毛澤東曾回憶說：“那時(shí)，給我戴的帽子就多了。”比如“槍桿子主義”、“山上不出馬列主義”（“山溝里沒有馬列主義”）、“狹隘經(jīng)驗(yàn)主義”（“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”）、“富農(nóng)路線”、“一貫右傾機(jī)會(huì)主義”、“上山主義”、“東北路線”、“游擊主義”等。其中“山溝里沒有馬列主義”與“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”在本質(zhì)上是一樣的，“上山主義”“東北路線”和“游擊主義”都包含在“右傾機(jī)會(huì)主義”內(nèi)，所以，本文主要梳理毛澤東“槍桿子主義”“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”“富農(nóng)路線”和“右傾機(jī)會(huì)主義”4頂帽子。

“槍桿子主義”

1927 年，面對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派發(fā)動(dòng)的屠殺共產(chǎn)黨人和革命群眾的四一二反革命政變，5月17日武漢國(guó)民革命軍獨(dú)立14 師師長(zhǎng)夏斗寅在宜昌叛變?nèi)缓筮M(jìn)攻武漢事件，5 月21 日駐長(zhǎng)沙的國(guó)民革命軍第35軍獨(dú)立第33團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)許克祥殺害共產(chǎn)黨員、國(guó)民黨左派和革命群眾的馬日事變，毛澤東開始認(rèn)識(shí)到槍桿子的重要性。他說，“要用武力來對(duì)付反動(dòng)軍隊(duì)，以槍桿子對(duì)付槍桿子，不要再徘徊觀望”。

7 月4 日，在中央政治局常委會(huì)會(huì)議上，毛澤東說，“不保存武力則將來一到事變我們即無辦法”。在八七會(huì)議上，毛澤東發(fā)言時(shí)指出：“從前我們罵中山專做軍事運(yùn)動(dòng)，我們則恰恰相反，不做軍事運(yùn)動(dòng)專做民眾運(yùn)動(dòng)。”“黨要非常注意軍事問題。須知政權(quán)是由槍桿子中取得的?！?/p>

8月18日，湖南省委在討論秋收暴動(dòng)計(jì)劃時(shí)，毛澤東提出：暴動(dòng)的發(fā)展是要奪取政權(quán)、解決農(nóng)民的土地問題。要發(fā)動(dòng)暴動(dòng)和奪取政權(quán)，沒有軍事武裝單靠農(nóng)民力量是不行的。“我們黨從前的錯(cuò)誤，就是忽略了軍事，現(xiàn)在應(yīng)以百分之六十的精力注意軍事運(yùn)動(dòng)，實(shí)行在槍桿上奪取政權(quán)，建設(shè)政權(quán)。”

這是毛澤東從血的事實(shí)中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，但是這種主張不符合十月革命模式。十月革命的暴動(dòng)模式是在革命高漲的形勢(shì)下工人、農(nóng)民、士兵以突發(fā)方式一舉奪取政權(quán)、迅速取得成功，而不是主要依靠軍隊(duì)。歷史證明中國(guó)革命沒有十月革命那種“奪取‘首都’，一擊而中的發(fā)展形勢(shì)”，而是要通過長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)才得以成功。但這在當(dāng)時(shí)還未形成黨內(nèi)共識(shí)，大家相信的依然是十月革命的暴動(dòng)模式。

因此，8 月23 日，中共中央復(fù)函指責(zé)湖南省委“偏重于軍力”，“不相信群眾的革命力量”，“其結(jié)果亦只是一種軍事冒險(xiǎn)”。秋收起義失敗后，中央指責(zé)湖南農(nóng)民暴動(dòng)是單純的軍事投機(jī)的失敗。湖南省委也批評(píng)毛澤東的“槍桿子主義”。

毛澤東回憶說：“那個(gè)時(shí)候，給我安了一個(gè)名字叫‘槍桿子主義’，因?yàn)槲艺f了一句‘槍桿子里頭出政權(quán)’。他們說政權(quán)哪里是槍桿子里頭出來的呢？馬克思沒有講過，書上沒有那么一句現(xiàn)成的話，因此就說我犯了錯(cuò)誤，就封我一個(gè)‘槍桿子主義’。的確，馬克思沒有這么講過，但是馬克思講過‘武裝奪取政權(quán)’，我那個(gè)意思也就是武裝奪取政權(quán)，并不是講步槍、機(jī)關(guān)槍那里頭就跑出一個(gè)政權(quán)來?！?/p>

“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”

1930 年5 月，為了反對(duì)紅軍內(nèi)部存在的不根據(jù)實(shí)際情況制定政策、盲目執(zhí)行寫在“本本”上的決議和上級(jí)指示的“形式主義”態(tài)度，毛澤東寫成了《調(diào)查工作》（1961 年改名為《反對(duì)本本主義》）一文，文中提出了“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”“反對(duì)本本主義”等口號(hào)。1931 年4 月2日，毛澤東以總政治部主任名義發(fā)出的通知又提出“不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權(quán)”的口號(hào)。

1931 年4 月上旬，中共六屆四中全會(huì)后派出的以任弼時(shí)為負(fù)責(zé)人的中央代表團(tuán)抵達(dá)江西根據(jù)地。任弼時(shí)回憶：到中央蘇區(qū)后，感覺“毛澤東講反對(duì)本本主義，講沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)是‘輕視理論’”。任弼時(shí)認(rèn)為“只憑調(diào)查的情況，而不是根據(jù)一定原則去解決問題是會(huì)走入偏向，離開原則”的。

1931年11 月1 日至5 日召開的贛南會(huì)議將上述認(rèn)識(shí)寫入決議案，把毛澤東反對(duì)本本主義、沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)的觀點(diǎn)定性為“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”。決議案指出：“黨內(nèi)流行一種狹隘的經(jīng)驗(yàn)論調(diào)，實(shí)際上是反理論的傾向而形成一種事務(wù)主義的現(xiàn)象?！薄凹t軍中狹義的經(jīng)驗(yàn)論在實(shí)際工作中產(chǎn)生了不小影響，根本否認(rèn)馬克思列寧主義的理論，單憑自己的狹隘經(jīng)驗(yàn)和短小眼光來分析各種問題，這完全是農(nóng)民的落后思想，事實(shí)上會(huì)要走到錯(cuò)亂的非階級(jí)路線的前途上?！?/p>

從此，“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”如同一個(gè)標(biāo)簽一樣貼在了毛澤東身上。遵義會(huì)議之后，毛澤東復(fù)出指揮紅軍發(fā)起土城之戰(zhàn)，結(jié)果出師不利，有人當(dāng)時(shí)就曾說：“看起來，狹隘經(jīng)驗(yàn)論者指揮也不成。”

“所謂狹隘經(jīng)驗(yàn)論，就不是馬克思主義?！痹缭?931 年4 月中旬召開的青塘?xí)h上，中央代表團(tuán)成員就提到“山溝里沒有馬列主義”。“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”同“山溝里沒有馬列主義”如出一轍，其意為在農(nóng)村環(huán)境里產(chǎn)生的一些“土”辦法、“土”政策，只是一些反映著“農(nóng)民落后思想”的狹隘經(jīng)驗(yàn)，不是真正的馬克思主義。毛澤東后來說：“說實(shí)在的，我在山上搞了幾年，比他們多了點(diǎn)在山上的經(jīng)驗(yàn)?！本鸵?yàn)椤拔覀冊(cè)绲缴缴蟽扇?，就沒有馬克思主義了。他們剛剛來，因?yàn)槭窃诔鞘欣锎臅r(shí)間長(zhǎng)，就有那么多馬克思主義”。

“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”深深刺激了毛澤東。毛澤東回憶說：中央蘇區(qū)時(shí)期“整我狹隘經(jīng)驗(yàn)主義，山上不出馬列主義”，以至于“睡不著覺”。1936年12月，毛澤東所寫的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》既是為了總結(jié)十年內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的軍事斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，也是為了從理論上回答“山溝里沒有馬列主義”的詰難。文中寫道：“虛心接受別人的經(jīng)驗(yàn)也屬必需，如果樣樣要待自己經(jīng)驗(yàn)，否則固執(zhí)己見拒不接受，這就是十足的‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’。”1956 年9月，毛澤東說：“我在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》那本書中就學(xué)魯迅的辦法，‘報(bào)復(fù)’了一筆，批評(píng)那些罵‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’的人是錯(cuò)誤的?！彼^學(xué)魯迅的辦法，就是把別人射向自己的箭接過來，有機(jī)會(huì)就向射箭的人進(jìn)攻。1939年10月，毛澤東還提到“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，“這是科學(xué)方法論的起碼一點(diǎn)，并不是什么‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’”。1941 年春，在《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》中，毛澤東又指出：“‘沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)’，這句話，雖然曾經(jīng)被人譏為‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’的，我卻至今不悔”，“除了盲目的、無前途的、無遠(yuǎn)見的實(shí)際家，是不能叫作‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’的”。在毛澤東筆下、口中多次出現(xiàn)的對(duì)“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的辯白，足以說明這個(gè)稱號(hào)對(duì)他刺激之深。

為了甩掉“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的帽子，毛澤東開始發(fā)憤讀馬列主義著作。毛澤東后來說，“整狹隘經(jīng)驗(yàn)主義，給我很大刺激，因而讀了幾本書”?！按碳の仪袑?shí)研究一下馬克思主義哲學(xué)?！睆?932 年開始，毛澤東從“漳州以及從其他地方搜集來的書籍中，把有關(guān)馬恩列斯的書統(tǒng)統(tǒng)找了出來，不全不夠的，就向一些同志借”。

然后“埋頭讀馬列著作，差不多整天看，讀了這本，又看那本，有時(shí)還交替著看，扎扎實(shí)實(shí)下功夫，硬是讀了兩年書”。而且在長(zhǎng)征路上坐在擔(dān)架上都抽空讀書。到陜北后環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，花在讀書上的功夫更多了。

斯諾曾經(jīng)提到，他采訪毛澤東時(shí)“一次一個(gè)客人帶了幾本哲學(xué)新書來給他，于是毛澤東就要求我改期再談。他花了三四夜的時(shí)間，專心讀了這本書。在這期間，他似乎是什么都不管了”。1937年8月間，郭化若去看望毛澤東，發(fā)現(xiàn)他的辦公桌上堆滿了馬列主義書籍，贊嘆毛澤東下功夫讀書時(shí)，毛澤東說，“不讀書不行啊，人家不是說我狹隘經(jīng)驗(yàn)論嘛”。

毛澤東曾說：“對(duì)我最有益處的就是封我為‘狹隘經(jīng)驗(yàn)論’?！薄拔业摹M隘經(jīng)驗(yàn)主義’稱號(hào)是任弼時(shí)加的，對(duì)我有很大幫助，很感謝他?！睉?yīng)當(dāng)說，“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的帽子在一定程度上促成了毛澤東寫出《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》《矛盾論》和《實(shí)踐論》等著作，也在一定程度上促成了毛澤東由軍事領(lǐng)袖向軍事、政治領(lǐng)袖，再向軍事、政治、思想領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)變。

1960年4月，毛澤東在廣州和有關(guān)同志研究《毛澤東選集》第四卷的編輯工作。右起：姚溱、毛澤東、逄先知、許立群、康生、田家英、胡喬木、熊復(fù)

“富農(nóng)路線”

毛澤東在開創(chuàng)贛南、閩西革命根據(jù)地的過程中，總結(jié)土地革命的經(jīng)驗(yàn)，在《井岡山土地法》《興國(guó)土地法》的基礎(chǔ)上，吸收閩西和贛西南地區(qū)土地革命中產(chǎn)生的創(chuàng)造性做法，到1931 年春基本形成了一條完備的土地革命總路線，即依靠貧雇農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，限制富農(nóng)，消滅地主階級(jí)。以鄉(xiāng)為單位，按人口平均分配土地，在原有耕地基礎(chǔ)上，抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦。

但在“左”傾教條主義占統(tǒng)治地位的中央看來，這條路線存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤。

1931 年8 月26 日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)在關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨任務(wù)的決議案中最先提出了富農(nóng)分壞田、地主不分田的原則。8 月30 日，中共中央在給蘇區(qū)中央局的指示信中指出：“中央蘇區(qū)現(xiàn)時(shí)最嚴(yán)重的錯(cuò)誤是：缺乏明確的階級(jí)路線與充分的群眾工作。”“還犯有富農(nóng)路線的某些錯(cuò)誤”，其具體表現(xiàn)之一就是“對(duì)于富農(nóng)只是抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦，而不實(shí)行變換富農(nóng)肥田給他壞田種的辦法”。11 月，中央代表團(tuán)按照中央指示在贛南會(huì)議上從“富農(nóng)分壞田，地主不分田”的觀念出發(fā)批評(píng)毛澤東的主張，認(rèn)為：“‘二七會(huì)議’（毛澤東主持召開的）雖然反對(duì)了露骨的富農(nóng)路線，雖然在土地問題上進(jìn)了一步，但其‘抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦’、‘分配土地給一切人’是模糊土地革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)，也是同樣地犯了富農(nóng)路線的錯(cuò)誤?！薄耙獔?jiān)決地反對(duì)固執(zhí)和拘泥于過去‘抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦’的機(jī)會(huì)主義。”此后“地主不分田，富農(nóng)分壞田”逐漸代替了“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”的辦法，并在實(shí)踐中造成嚴(yán)重后果。

1941年9月，毛澤東說：“抽多補(bǔ)少，而且要抽肥補(bǔ)瘦，這樣才能使富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)都過活下去。假若對(duì)地主一點(diǎn)土地也不分，叫他們?nèi)ズ任鞅憋L(fēng)，對(duì)富農(nóng)也只給一些壞田，使他們半饑半飽，逼得富農(nóng)造反，貧農(nóng)、雇農(nóng)一定陷于孤立。當(dāng)時(shí)有人罵我是富農(nóng)路線，我看在當(dāng)時(shí)只有我這辦法是正確的。”

毛澤東批評(píng)當(dāng)年“左”的土地政策時(shí)還指出，“硬把所謂‘地主不分田、富農(nóng)分壞田’的錯(cuò)誤路線強(qiáng)迫推行于蘇區(qū)，自封為‘明確的階級(jí)路線’”，而把“農(nóng)民群眾所贊成所擁護(hù)的‘抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦’的土地分配法，名之曰‘富農(nóng)路線’、‘十足機(jī)會(huì)主義’，強(qiáng)迫取消，是何道理呢？”“地主不分田者，肉體上消滅地主之謂也?！逼浣Y(jié)果，便是迫著他們?nèi)ナ謭?zhí)武器向蘇維埃拼命，這有什么好處呢？富農(nóng)分壞田，把富農(nóng)降到赤貧，讓這一部分農(nóng)民也反對(duì)我們。這種極左的“地主不分田、富農(nóng)分壞田”政策直到中央紅軍到達(dá)陜北之后才得以改變。

“右傾機(jī)會(huì)主義”

在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨先后犯了三次“左”傾路線錯(cuò)誤。“左”傾路線錯(cuò)誤是以正確的面目出現(xiàn)的，因此在他們眼里，凡是與這種路線不合拍的政策措施，很容易被認(rèn)定為右傾表現(xiàn)。標(biāo)志著第三次“左”傾路線開始的中共六屆四中全會(huì)通過的決議案，更是強(qiáng)調(diào)“右傾是目前黨內(nèi)主要的危險(xiǎn)”。處在一線的毛澤東堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，對(duì)來自上級(jí)的方針政策往往采取“擇其善者而從之，其不善者而改之”的態(tài)度。這在“左”傾中央看來，自然是右傾的表現(xiàn)。所以中共六屆四中全會(huì)之后被派往中央蘇區(qū)的任弼時(shí)就曾回憶說：“在去中央蘇區(qū)前對(duì)毛澤東已有右傾的印象?！?/p>

1931 年9 月20 日，中共中央發(fā)出《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》（以下稱《緊急任務(wù)》）。毛澤東后來曾說，此文是“從文件到實(shí)際，在全國(guó)大打所謂‘右傾機(jī)會(huì)主義’的第一個(gè)綱領(lǐng)性文件”。《緊急任務(wù)》提出，“目前主要危險(xiǎn)還是右傾機(jī)會(huì)主義”。按照中央指示，在中央代表團(tuán)主持下于11月初召開的贛南會(huì)議通過決議，強(qiáng)調(diào)要“集中火力反對(duì)黨內(nèi)目前的主要危險(xiǎn)——右傾”。其矛頭所向，直指毛澤東。

《緊急任務(wù)》一文指出“富農(nóng)路線”就是右傾機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)之一，而毛澤東等人提出的“抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦”的分田辦法，被認(rèn)為是犯了“富農(nóng)路線”的錯(cuò)誤。

《緊急任務(wù)》還認(rèn)為，“對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)與帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)估計(jì)不足”也是右傾機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)。以此標(biāo)準(zhǔn)看，毛澤東的確是典型的右傾機(jī)會(huì)主義。在一次蘇區(qū)中央局會(huì)議上，毛澤東認(rèn)為“日本帝國(guó)主義大舉侵華，勢(shì)必引起全國(guó)的抗日高潮，國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系必將發(fā)生變化”。對(duì)此，有人指責(zé)說：“日本占領(lǐng)東北主要是為了進(jìn)攻蘇聯(lián)，不作此估計(jì)就是右傾機(jī)會(huì)主義?！薄拔覀儽仨毺岢鑫溲b保衛(wèi)蘇聯(lián)”，否則“就是典型的右傾機(jī)會(huì)主義”。遭到批判的毛澤東一言不發(fā)，以沉默應(yīng)對(duì)，以致會(huì)議記錄員無法再往下記。

《緊急任務(wù)》還要求蘇區(qū)的黨和紅軍“在政治軍事順利的條件之下，取得一兩個(gè)中心的或次要的城市”，“要擴(kuò)大蘇區(qū)到中心城市”。但毛澤東沒有機(jī)械執(zhí)行中央指示，而是根據(jù)實(shí)際情況，將紅一方面軍的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向消滅和拔除分布在蘇區(qū)內(nèi)部的土豪劣紳的土圍子和炮樓。1931年10月22日，臨時(shí)中央致電蘇區(qū)中央局要求紅軍“向外發(fā)展”，并將向外發(fā)展的成績(jī)告訴中央。10月24日，毛澤東復(fù)電指出，紅一方面軍難以立即向外發(fā)展，“紅軍目前急切須休息，須訓(xùn)練，須補(bǔ)充，須籌款，須布置新戰(zhàn)場(chǎng)，創(chuàng)造根據(jù)地”。后來，毛澤東在蘇區(qū)內(nèi)部打土圍子、鞏固根據(jù)地、布置新戰(zhàn)場(chǎng)的做法，也被扣上右傾帽子。1932 年4 月，中央領(lǐng)導(dǎo)人在中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗周報(bào)》上發(fā)表文章，批評(píng)蘇區(qū)中央局在第三次反“圍剿”結(jié)束后，把“鞏固蘇區(qū)根據(jù)地”當(dāng)作符咒一樣去念，把消滅“土圍子”當(dāng)作鞏固根據(jù)地的中心工作，是“黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義動(dòng)搖”。“黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義動(dòng)搖”會(huì)“走到悲觀失望與消極怠工的道路上去”，這自然是右傾機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖。對(duì)此，毛澤東在1935年12月的瓦窯堡會(huì)議上針對(duì)當(dāng)年對(duì)自己的批評(píng)提出反駁：“使處在兩個(gè)大戰(zhàn)斗間的紅軍得著暫時(shí)的休息，使蘇區(qū)得著擴(kuò)大，并把擴(kuò)大蘇區(qū)的任務(wù)同創(chuàng)造戰(zhàn)場(chǎng)迎接新的戰(zhàn)斗的任務(wù)聯(lián)系起來。把兩個(gè)以上的蘇區(qū)打成一片和消滅蘇區(qū)中間及其附近的白色據(jù)點(diǎn)（打土圍子），不是所謂‘機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖’，而是執(zhí)行了正確的方針。”

第三次反“圍剿”結(jié)束之際，日本侵略者挑起九一八事變。在內(nèi)外交困下，蔣介石于1931 年12 月15 日宣布下野?；谛蝿?shì)的變化，在1931年底的蘇區(qū)中央局會(huì)議上，毛澤東認(rèn)為應(yīng)該向外擴(kuò)大蘇區(qū)，但不是按中央12月6 日指示電中所說“首取贛州，迫吉安，與贛西南打成一片”，而是應(yīng)該“沿福建、廣東、江西和湖南邊界上的三山建立蘇區(qū)”。這就是后來所謂的“上山主義”。結(jié)果毛澤東的主張?jiān)獾椒磳?duì)，蘇區(qū)中央局有成員認(rèn)為“在目前的形勢(shì)下，這是規(guī)避占領(lǐng)大城市”，“我們應(yīng)該同過分害怕攻占大城市的右傾機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)”。

1932 年1 月9 日，臨時(shí)中央在《中共中央關(guān)于爭(zhēng)取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》中，再次要求紅軍奪取中心城市。決議指出“過去正確的不占取大城市的策略，現(xiàn)在是不同了”，而且決議還指出“要集中火力反對(duì)右傾”，而右傾的表現(xiàn)之一就是“對(duì)于紅軍行動(dòng)的消極、悲觀”。蘇區(qū)中央局據(jù)此開會(huì)討論打贛州的問題。毛澤東認(rèn)為紅軍不具備攻堅(jiān)能力，反對(duì)打贛州，但與會(huì)的大多數(shù)人主張打贛州。會(huì)后有人說：“打開贛州再和毛澤東算賬?！彼闶裁促~呢？這個(gè)“賬”就是毛澤東右傾機(jī)會(huì)主義的“賬”。

結(jié)果攻打贛州耗時(shí)30 多天，未能攻克。在3 月中旬召開的總結(jié)攻打贛州經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的江口會(huì)議上，毛澤東批評(píng)攻打贛州的錯(cuò)誤，“認(rèn)為攻打該城是李立三路線的繼續(xù)”。會(huì)后不久，紅軍總政治部發(fā)布的《關(guān)于攻取贛州的意義及教訓(xùn)的訓(xùn)令》指出：“如果認(rèn)為這次攻贛是立三路線”，“那便是反立三路線為掩蓋的右傾機(jī)會(huì)主義。我們應(yīng)給這種右傾機(jī)會(huì)主義以致命的打擊”。蘇區(qū)中央局5月11 日決議還指出：“在革命戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行上，對(duì)積極向敵人進(jìn)攻，迅速地奪取中心城市與實(shí)現(xiàn)一省數(shù)省首先勝利，發(fā)生很大的遲疑和等待，這是最嚴(yán)重的右傾主義的錯(cuò)誤。”

在江口會(huì)議上，毛澤東在批評(píng)打贛州的錯(cuò)誤的同時(shí)，認(rèn)為紅軍主力應(yīng)該向敵人力量比較薄弱、黨和群眾基礎(chǔ)比較好、地勢(shì)有利的贛東北發(fā)展。這在后來被稱為“東北路線”。毛澤東的這一戰(zhàn)略設(shè)想，是基于當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的分析而產(chǎn)生的。會(huì)后蘇區(qū)中央局給臨時(shí)中央的電報(bào)中說，毛澤東的“這條政治路線是百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義，它低估了目前的形勢(shì)，完全背離了共產(chǎn)國(guó)際和中央的指示”。

江口會(huì)議后，項(xiàng)英赴上海向臨時(shí)中央?yún)R報(bào)工作。4 月11 日，當(dāng)項(xiàng)英向臨時(shí)中央常委會(huì)匯報(bào)贛南會(huì)議情況說到“狹隘經(jīng)驗(yàn)論障礙新路線的執(zhí)行”時(shí)，中央常委插話說，與其說是“狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，毋寧說是機(jī)會(huì)主義障礙路線的執(zhí)行”。顯然，他們認(rèn)為贛南會(huì)議僅僅批判狹隘經(jīng)驗(yàn)論是不夠的，必須提到反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義的高度。

4 月14 日，臨時(shí)中央發(fā)出《為反對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)瓜分中國(guó)給各蘇區(qū)黨部的信》。該信重申1 月9 日決議對(duì)當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)的判斷：第一，“日本占領(lǐng)滿洲是帝國(guó)主義新的瓜分中國(guó)的開始，是進(jìn)攻蘇聯(lián)的具體的危險(xiǎn)的步驟”，“反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性是箭在弦上”；第二，“帝國(guó)主義直接的武力進(jìn)攻中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)是異常地緊張起來了”，“屈服在帝國(guó)主義面前的國(guó)民黨賣國(guó)政府，正在積極地向著中國(guó)蘇維埃與紅軍作全線的新的總進(jìn)攻”。

由此政治形勢(shì)決定的黨的任務(wù)是“進(jìn)行堅(jiān)決的革命的進(jìn)攻，來擴(kuò)大蘇維埃區(qū)域，來爭(zhēng)取聯(lián)系一片的蘇區(qū)”?！皵U(kuò)大蘇區(qū)，消滅國(guó)民黨的武力”，“是真正的擁護(hù)蘇聯(lián)的革命斗爭(zhēng)”，“是給帝國(guó)主義的直接打擊”。指示信最后指出：“右傾機(jī)會(huì)主義的危險(xiǎn)是各個(gè)蘇區(qū)黨目前的主要危險(xiǎn)。”

蘇區(qū)中央局收到這封信后，將該信的要點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)給率領(lǐng)東路軍在漳州前線的毛澤東。5月3日，毛澤東復(fù)電蘇區(qū)中央局指出：“中央的政治估量和軍事戰(zhàn)略，完全是錯(cuò)誤的。”在身處逆境的情況下，敢直言不諱地指出中央依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的指示作出的決定是錯(cuò)誤的，一般人是很難做到的。

雖然毛澤東指出中央犯了錯(cuò)，但他回避了中央文件中所說的反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)問題，因?yàn)檎l(shuí)反對(duì)這一點(diǎn)就是右傾機(jī)會(huì)主義。毛澤東僅指出信中所說的國(guó)民黨“正在積極地向著中國(guó)蘇維埃與紅軍作全線的新的總進(jìn)攻”是錯(cuò)誤的。

毛澤東認(rèn)為，“三次戰(zhàn)爭(zhēng)和日本出兵之后的中國(guó)統(tǒng)治勢(shì)力，特別是蔣系，已經(jīng)受到很大的打擊”，“像去年三次進(jìn)攻給中央蘇區(qū)以大摧殘的可能”暫時(shí)沒有了。此分析不無道理。三次“圍剿”失敗過后，國(guó)民黨軍自然需要總結(jié)和調(diào)整。

另外，九一八事變的發(fā)生以及此后日本侵占東三省的行動(dòng)，還有1932 年日本在上海挑起的“一·二八”事變，注定會(huì)牽扯國(guó)民黨不少的精力，讓它很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)對(duì)紅軍的“圍剿”。

當(dāng)然，毛澤東的判斷很快被現(xiàn)實(shí)所否定。因?yàn)閲?guó)民黨采取了“攘外必先安內(nèi)”的方針，對(duì)日本采取讓步措施，將東三省問題上報(bào)給國(guó)際聯(lián)盟處理，1932 年5 月5 日又同日本人簽訂了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》作為“一·二八”事變的善后。

在這一番操作之后，又開始“圍剿”蘇區(qū)了。但是毛澤東給蘇區(qū)中央局的復(fù)電是在5月3日，此時(shí)國(guó)民黨尚未同日本人達(dá)成《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》。因此，毛澤東正是基于上述形勢(shì)的分析得出了中央的政治估量是錯(cuò)誤的，進(jìn)而認(rèn)為中央依據(jù)不正確的政治估量產(chǎn)生的軍事戰(zhàn)略也是錯(cuò)的。中央指示信所說的“進(jìn)行堅(jiān)決的革命的進(jìn)攻，來擴(kuò)大蘇維埃區(qū)域，來爭(zhēng)取聯(lián)系一片的蘇區(qū)”，在毛澤東看來反而是“右傾機(jī)會(huì)主義”的內(nèi)線作戰(zhàn)戰(zhàn)略。

毛澤東認(rèn)為，在敵人無力進(jìn)攻蘇區(qū)的情況下，“我們的軍事戰(zhàn)略”“決不應(yīng)再采取防御式的內(nèi)線作戰(zhàn)戰(zhàn)略，相反要采取進(jìn)攻的外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略”?！拔覀兊娜蝿?wù)是奪取中心城市實(shí)現(xiàn)一省勝利，似要以消滅敵人作前提。在現(xiàn)時(shí)的敵我形勢(shì)下，在我軍的給養(yǎng)條件下，均必須跳出敵人的包圍之外，采取進(jìn)攻的外線作戰(zhàn)，才能達(dá)到目的。”“去年的戰(zhàn)略（指內(nèi)線作戰(zhàn)戰(zhàn)略），要用到現(xiàn)在就是右傾機(jī)會(huì)主義了?！泵珴蓶|在這里一再提及的外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略，實(shí)際是所謂的“上山主義”和“東北路線”的繼續(xù)和發(fā)展。

毛澤東在復(fù)電中提出的政治估量和外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略，很快又被扣上了“右傾機(jī)會(huì)主義”的帽子。5 月11 日，蘇區(qū)中央局召開會(huì)議（毛澤東缺席），討論4 月14 日中央指示信。會(huì)議否定和批評(píng)毛澤東的意見，并作出決議指出：“右傾機(jī)會(huì)主義是蘇區(qū)黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)，特別表現(xiàn)在對(duì)于目前革命形勢(shì)估量不足”，“忽視反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要根本危險(xiǎn)”，“不了解紅軍積極的行動(dòng)的必要而對(duì)于迅速奪取大城市遲疑，主張向著偏僻區(qū)域發(fā)展，這簡(jiǎn)直是蘇維埃運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義路線”。

毛澤東的復(fù)電中沒有一句提到反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的問題，在蘇區(qū)中央局眼里這自然符合對(duì)革命形勢(shì)估量不足、“忽視反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)”危險(xiǎn)的右傾表現(xiàn)。而“對(duì)于迅速奪取大城市遲疑”“主張向著偏僻區(qū)域發(fā)展”的右傾表現(xiàn)，顯然針對(duì)的是毛澤東的外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略以及此前的“上山主義”及“東北路線”?！吧仙街髁x”“東北路線”是在1932年10月的寧都會(huì)議上被“正式”命名的，蘇區(qū)中央局將其視為毛澤東對(duì)奪取中心城市的方針“消極怠工”的右傾機(jī)會(huì)主義的具體體現(xiàn)。對(duì)此，毛澤東在1935年12月的瓦窯堡會(huì)議上作出反駁：“打城市及敵人鞏固了的陣地是有條件的，過去反‘上山主義’及‘東北路線’是錯(cuò)了的?！?/p>

1932 年5 月11 日，蘇區(qū)中央局決議還指出：蘇區(qū)“中央局自去年三次戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以來，對(duì)于目前形勢(shì)的估量犯了極嚴(yán)重的一貫的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”。探諸史冊(cè)可以發(fā)現(xiàn)，除毛澤東外，蘇區(qū)中央局委員中沒有任何一個(gè)人在政治形勢(shì)估量方面同臨時(shí)中央有任何不同意見，所以，這個(gè)“極嚴(yán)重的一貫的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，就是針對(duì)毛澤東而言的。

除在對(duì)政治形勢(shì)的估量以及由此而來的黨和紅軍的任務(wù)上，毛澤東被打成“右傾機(jī)會(huì)主義”的典型外，“左”傾教條主義者又把毛澤東從三次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中總結(jié)出來的以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，諸如誘敵深入、無固定陣線的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)等原則，斥為“退卻逃跑主義”“專去等待敵人進(jìn)攻的右傾主要危險(xiǎn)”“游擊主義”。

“退卻逃跑主義”“專去等待敵人進(jìn)攻的右傾主要危險(xiǎn)”屬于右傾機(jī)會(huì)主義自不待言，而“游擊主義”作為“國(guó)家已成立、軍隊(duì)已正規(guī)化”條件下的“正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”的對(duì)立面，自然亦是歸入右傾機(jī)會(huì)主義行列的。后來，毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中指出：“從1932 年1 月開始”，“‘左’傾機(jī)會(huì)主義者就向著正確的原則作斗爭(zhēng)，最后是撤銷了一套正確原則，成立了另一整套和這相反的所謂‘新原則’或‘正規(guī)原則’”，“從前的東西不能叫作正規(guī)的了，那是應(yīng)該否定的‘游擊主義’。反‘游擊主義’的空氣，統(tǒng)治了整整的三個(gè)年頭”。反對(duì)所謂“游擊主義”，主張所謂“正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略，“結(jié)果是得到了一個(gè)異乎尋常的大流動(dòng)——二萬五千華里的長(zhǎng)征”。

綜上所述，毛澤東在三次“左”傾路線時(shí)期所受的處分、打擊、排擠和被扣上各種帽子的次數(shù)，的確如毛澤東所言有“二十次”左右。如果再細(xì)致一點(diǎn)，將毛澤東被指責(zé)為“右傾機(jī)會(huì)主義”的次數(shù)也算入其中，則將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二十次。

（未完待續(xù)）

本文為《黨史博覽》原創(chuàng)

未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載、摘編等。侵權(quán)必究。