時間來到2025年年底，歐洲戰(zhàn)略圈原本那種表面平穩(wěn)、按部就班的氣氛，被一篇文章徹底打破。

這不是來自什么激進(jìn)派、民粹人物，或者歐洲之外的批評者，而是出自一個“自己人”之手，前英國外交大臣、現(xiàn)任牛津大學(xué)校監(jiān)威廉·黑格。

正因為他的身份足夠傳統(tǒng)、足夠建制、也足夠“體制內(nèi)”，這番話才顯得格外刺耳，也格外讓歐洲精英階層坐立不安。

如果黑格只是老生常談地說幾句“歐洲競爭力下降”“經(jīng)濟(jì)增長乏力”之類的判斷，最多也就引發(fā)一些討論，很快就會被新的新聞淹沒。

但真正讓人感到寒意的，是他給歐洲照了一面歷史的鏡子，而且這面鏡子直指一個歐洲人極不愿意面對的結(jié)論：今天的歐洲，正在一步步走向?qū)儆谧约旱摹按笄鍟r刻”。

這不是情緒化的攻擊，更不是為了制造話題的修辭噱頭，而是一種近乎冷靜的病理分析。

黑格并沒有站在宏觀口號的高處空喊警告，而是把問題拆解到了社會心理、制度選擇和文明氣質(zhì)的層面。

他要說的核心只有一個，一個文明真正開始衰退，往往不是因為外部敵人太強(qiáng)，而是因為自己從內(nèi)心深處失去了改變的意愿。

他把視角拉回到1793年。那一年，英國派出特使訪華，帶著當(dāng)時世界上最先進(jìn)的鐘表、天文儀器和軍事模型，希望通過展示技術(shù)與制度優(yōu)勢，打開與清朝更深入的交流通道。

但乾隆皇帝的回應(yīng)卻是將這些東西一概視為“奇技淫巧”，認(rèn)為大清物產(chǎn)豐饒、制度完備，不需要向外部世界學(xué)習(xí)。

那個時代的清朝，GDP位居全球前列，文化自信爆棚，自認(rèn)是天下中心，正是這種看似強(qiáng)大的自信，實則是對變化的拒絕，最終拉開了百年被動挨打的序幕。

黑格提出的問題直指當(dāng)下：今天的歐洲，是否正在重復(fù)這種狀態(tài)？是不是也在一種自我感覺良好的氛圍中，慢慢失去了對世界變化的敏感度？

這種問題首先體現(xiàn)在歐洲對技術(shù)和風(fēng)險的態(tài)度上，放眼全球，美國和中國正在用極快的速度推動人工智能、量子科技、新能源、生物工程等領(lǐng)域的發(fā)展。

整個社會對創(chuàng)新的容忍度很高，哪怕失敗率高、成本大，也愿意不斷試錯，因為他們清楚，下一輪競爭的門票就在這些領(lǐng)域。

而歐洲的整體氣氛卻明顯不同，這里依然擁有世界一流的高校、一流的科研人員和深厚的工業(yè)基礎(chǔ)，但社會的主要精力，卻越來越多地放在監(jiān)管、限制和分配問題上。

法律條文越來越復(fù)雜，審批流程越來越漫長，對風(fēng)險的容忍度卻越來越低，創(chuàng)新不再被視為必須付出的代價，而更像是一種需要被嚴(yán)格控制的“例外行為”。

黑格觀察到，歐洲人似乎把大量時間和政治資本，投入到了錯誤的戰(zhàn)場，當(dāng)全球科技競爭不斷加速時，歐洲內(nèi)部卻在為福利支出的細(xì)枝末節(jié)反復(fù)拉鋸。

為了退休年齡延后兩年，法國可以爆發(fā)持續(xù)數(shù)周的全國性混亂，在英國，哪怕財政壓力巨大，任何觸碰福利體系的改革方案，都會立刻成為政治禁區(qū)。

結(jié)果就是，政府不斷舉債，只為維持當(dāng)下這一代人的生活舒適度，卻很少有人愿意為下一代的競爭力承擔(dān)短期痛苦。

這種選擇帶來的后果，在產(chǎn)業(yè)層面表現(xiàn)得尤為明顯，歐洲的實驗室依然能產(chǎn)出世界級的科研成果，大學(xué)里依然能培養(yǎng)出頂尖科學(xué)家，但問題在于，這些成果和人才，往往無法在歐洲完成從技術(shù)到產(chǎn)品、從創(chuàng)意到產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。

缺乏敢于下注的資本，缺乏愿意承受失敗的市場環(huán)境，使得大量有野心的創(chuàng)業(yè)者最終選擇離開歐洲，前往美國，或者參與到中國快速擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)體系中。

于是，一個極其尷尬的局面出現(xiàn)了：歐洲越來越像一個“靈感供應(yīng)地”和“人才原料地”，負(fù)責(zé)提供想法和大腦，但真正把技術(shù)做成產(chǎn)業(yè)、做成全球競爭力的，卻是別人。

這種狀態(tài)，與晚清時期“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的自我安慰，何其相似。

如果說內(nèi)部的保守和遲疑是一種慢性消耗，那么在地緣政治層面，歐洲的無力感則顯得更加致命。

黑格以烏克蘭危機(jī)為例，揭示了歐洲在關(guān)鍵安全問題上的尷尬處境，這場戰(zhàn)爭發(fā)生在歐洲家門口，直接關(guān)系到歐洲大陸的安全結(jié)構(gòu)，但在真正決定走向的談判桌上，歐洲卻始終缺乏主導(dǎo)權(quán)。

現(xiàn)實正在變得越來越清晰，未來的關(guān)鍵決策，很可能是在美俄之間完成的，美國關(guān)注的是戰(zhàn)略利益和成本回報，俄羅斯看重的是安全緩沖和地緣空間。

而歐洲，即便承擔(dān)了巨額經(jīng)濟(jì)成本，提供了大量資源支持，最終卻可能只能被動接受結(jié)果，原因很簡單，在一個以硬實力為基礎(chǔ)的國際體系中，沒有獨立的軍工體系、情報能力和科技優(yōu)勢，就很難真正掌握話語權(quán)。

黑格的警告因此顯得異常冷酷：歐洲現(xiàn)在的安全感，本質(zhì)上是建立在美國保護(hù)傘之上的。

一旦這種保護(hù)發(fā)生動搖，或者全球秩序發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，這個看似富裕、穩(wěn)定的文明，很可能會突然發(fā)現(xiàn)自己缺乏自我防衛(wèi)的能力，到那時，經(jīng)濟(jì)繁榮和生活質(zhì)量并不能自動轉(zhuǎn)化為安全和尊嚴(yán)。

從中國人的角度來看，黑格的這番話讀起來五味雜陳，一方面，這種“歐洲版大清”的比喻，本身就是西方精英對自身前景的深層焦慮，另一方面，他對中國崛起動因的分析，卻難得地擺脫了許多西方常見的偏見。

黑格明確指出，把中國的發(fā)展簡單歸因于民族情緒或歷史復(fù)仇，是一種懶惰而傲慢的誤讀，中國的變化，更多來自長期的工業(yè)化積累、對教育的高度重視，以及對科技投入的持續(xù)加碼。

這種選擇并不浪漫，也不輕松，而是幾代人在現(xiàn)實壓力下做出的理性判斷。

“落后就要挨打”并不是情緒宣言，而是一條在歷史中反復(fù)被驗證的規(guī)律，它不區(qū)分文化背景，也不尊重文明的自我感覺，只取決于實力本身，黑格真正擔(dān)憂的，是歐洲正在忘記這條規(guī)律。

他并不認(rèn)為歐洲已經(jīng)注定衰落，但對當(dāng)前的“改革努力”明顯缺乏信心，在他看來，零星的政策調(diào)整、有限的產(chǎn)業(yè)扶持，更像是一場不觸及根本的修補(bǔ)工程。

如果政治體系依然被短期選票綁架，如果社會各方都不愿意為長期競爭力付出代價，那么再多的警告，也可能只是被當(dāng)成一篇憂國憂民的評論文章，讀過就算。

文明的下滑從來不是突然崩塌，而是從“我們已經(jīng)足夠好”“沒必要大改”的心態(tài)開始的，當(dāng)一個社會把安穩(wěn)當(dāng)成最高價值，把變化視為風(fēng)險本身，它就已經(jīng)在不知不覺中，站到了下行通道的入口。

黑格的文章，與其說是為歐洲寫的一封哀嘆信，不如說是一份未必會被采納的診斷報告。

它提醒的不只是歐洲，而是所有正處在相對舒適階段的文明：歷史從不保證既得地位，時代也不會因為誰曾經(jīng)輝煌而放慢腳步。

真正的問題不在于外部挑戰(zhàn)有多大，而在于，當(dāng)警鐘已經(jīng)敲響，是否還有勇氣和能力，去承受改變帶來的陣痛，并重新作出選擇。

信息來源