唐開元年間的長安，佛寺壁畫盛行，畫圣吳道子以 “吳帶當(dāng)風(fēng)” 的絕技冠絕天下。

然而在唐人段成式的《酉陽雜俎》中，卻藏著一段驚悚記載：“吳以其藝逼己，募人殺之”。被畫圣視為眼中釘?shù)�，是后起之秀皇甫軫；這場因畫而起的恩怨，最終以刺客的利刃收場。

吳道子彼時(shí)已成寧王友，也就是唐玄宗之兄李憲的朋友，受唐玄宗欽點(diǎn) “非有詔不得畫”，長安、洛陽寺觀三百余壁皆出其手，時(shí)人盛贊 “六法俱全，萬象畢盡”。

《歷代名畫記》載其畫風(fēng) “早歲精微細(xì)潤，中歲磊落雄偉，揮霍如莼菜條”，所畫鬼神 “天衣飛揚(yáng)，滿壁風(fēng)動”，堪稱畫壇無冕之王。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在年輕畫家皇甫軫的崛起�！队详栯s俎》明確記載：“靜域寺西廊萬菩薩院門里南壁，有皇甫軫畫鬼神及雕，勢若脫壁”。

這位出身寒微的畫師，以逼真?zhèn)魃竦墓砩耦}材迅速走紅，其作品 “活靈活現(xiàn)，仿佛要從墻壁上飛下”，一時(shí)間長安城中竟有 “后浪壓前浪” 的議論。

兩人的直接交鋒發(fā)生在平康坊菩薩寺。據(jù)史料旁證，寧王李憲命二人分畫東壁與南壁，形成公開競技之勢。

此時(shí)吳道子正忙于趙景公寺壁畫創(chuàng)作，而皇甫軫已率先動筆，其進(jìn)展之快、筆法之精，連唐玄宗巡覽時(shí)都連連稱贊，臨走前留下 “限定三日，完成畫稿” 的諭旨。

徒弟急報(bào)之下，吳道子雖言 “我心中自是有數(shù)”，卻 “眼中充滿殺機(jī)”，這場壁上爭鋒，已悄然埋下殺機(jī)。

吳道子趕至菩薩寺時(shí)，皇甫軫的南壁壁畫已初具規(guī)模�！队详栯s俎》描述皇甫軫的畫作 “變狀陰怪，睹之不覺毛戴”，與吳道子擅長的風(fēng)格形成直接抗衡。

更讓吳道子不安的是，皇甫軫 “吃過午飯便登上畫梯，飄飄白衣，仿佛一堵風(fēng)動的墻”，其年輕氣盛與精湛技藝，讓年屆五十的畫圣感受到了前所未有的威脅。

史料記載，皇甫軫主動下梯拜見吳道子，態(tài)度謙卑，但這份恭敬并未化解危機(jī)。吳道子站在東壁前 “良久未下筆”，耳畔是圍觀者對皇甫軫的不絕稱贊，眼前浮現(xiàn)的卻是 “刺客揮刀撲去的身影”。

他深知唐玄宗對壁畫的重視，若皇甫軫的作品更勝一籌，自己 “畫圣” 的地位將岌岌可危。這種恐懼，在《酉陽雜俎》中被凝練為 “藝逼己” 三字，成為這場血案的核心誘因。

三日限期將盡，吳道子勉強(qiáng)完成東壁壁畫，卻始終心神不寧。他回到家中 “坐立難安，似在等待什么”，而這份等待的結(jié)果，是一場精心策劃的暗殺。

史料中雖未記載雇兇的具體細(xì)節(jié)，但 “募人殺之” 四字，已明確了吳道子的主導(dǎo)角色。

“次日一大早，京城風(fēng)傳：皇甫軫遇刺！” 關(guān)于遇害場景，僅留下 “年輕畫家死臥花叢，一身白衣被鮮血暈染，狀若芙蓉” 的記載，簡潔的描述中透著刺骨寒意。

而皇甫軫的作品，除了靜域寺與菩薩寺的殘存壁畫，再無更多傳世，《酉陽雜俎》中寥寥數(shù)語，竟成這位天才畫師的絕筆記錄。

值得注意的是，正史中并未記載這場謀殺案。新舊唐書《吳道子傳》僅稱頌其畫藝，對皇甫軫其人甚至未提一字；《資治通鑒》《通典》亦無相關(guān)記載。

唯有唐人筆記《酉陽雜俎》留下了這段驚悚軼事，段成式雖未親歷（吳道子去世四十年后段成式方出生），卻以 “見多識廣” 的史官視角，將其載入書中。

皇甫軫死后，吳道子創(chuàng)作了其生涯中最驚悚的作品 —— 趙景公寺《地獄變》。《酉陽雜俎》詳細(xì)記載了這幅壁畫的面貌：“筆力勁怒，變狀陰怪，睹之不覺毛戴”“慘澹十堵內(nèi)，吳生縱狂跡，風(fēng)云將逼人，鬼神如脫壁”。

與傳統(tǒng)地獄畫的刀山油鍋不同，這幅作品以 “俗世官衙典獄場景” 為主，卻透著 “最深層的恐懼”，連屠戶、漁夫見后都 “擔(dān)心死后遭報(bào)應(yīng)而改行”。

后世禪師曾評價(jià)：“沒有在心中下過地獄的人，是不會畫出這樣的杰作的”。這幅畫的創(chuàng)作心境，恰與《酉陽雜俎》記載的謀殺案形成隱秘呼應(yīng)。

吳道子以畫筆宣泄著內(nèi)心的貪癡嗔毒，將那場血色殺戮轉(zhuǎn)化為壁上的陰慘氣象，成為唐代壁畫史上最具爭議的傳世之作。

史料記載，吳道子此后并未再遇敵手，其 “畫圣” 地位得以鞏固。但皇甫軫之死的陰影，始終籠罩在這段藝術(shù)傳奇之上。

《歷代名畫記》中曾記載吳道子對弟子盧棱伽的感嘆：“此子筆力常時(shí)不及我，今乃類我。是子也，精爽盡于此矣！” 這份感慨與對待皇甫軫的決絕形成對比，更添歷史的復(fù)雜性。