美國(guó)“反華”政客真是一刻不停歇。

12月7日，美國(guó)白宮那位以對(duì)華強(qiáng)硬著稱的貿(mào)易和制造業(yè)政策高級(jí)顧問(wèn)——彼得·納瓦羅，在墨西哥的主流媒體上大言不慚：應(yīng)該用墨西哥的方式對(duì)付中國(guó)。

但他想要“點(diǎn)火”，中國(guó)的回應(yīng)，卻讓他徹底啞火！

一、中方“反將一軍”

納瓦羅這個(gè)人，一直是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義政策的堅(jiān)定鼓吹者和操盤手之一，觀點(diǎn)一向尖銳。

他嘴里“墨西哥的方式”指的是什么呢？

根據(jù)近期一些經(jīng)貿(mào)動(dòng)態(tài)來(lái)看，可能指向墨西哥在特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，響應(yīng)或配合了美國(guó)推動(dòng)的“友岸外包”、“近岸外包”策略，并在一些進(jìn)口管制、原產(chǎn)地規(guī)則上采取了更嚴(yán)格的做法。

這些做法客觀上增加了中國(guó)部分商品進(jìn)入墨西哥乃至北美供應(yīng)鏈的難度。

納瓦羅這是想把墨西哥樹成一個(gè)“榜樣”，展示給歐洲、日本、韓國(guó)乃至其他地區(qū)的盟友看：瞧，像墨西哥這樣干，就能配合美國(guó)一起“應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)”。

他這篇文章一出，輿論場(chǎng)上立刻有了波瀾。

畢竟，這不是普通的學(xué)者議論，而是美國(guó)高層政策顧問(wèn)的公開喊話，帶有明顯的政策導(dǎo)向和聯(lián)盟動(dòng)員意味。

它傳遞的信號(hào)是，美國(guó)不僅自己要繼續(xù)在經(jīng)貿(mào)科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)保持高壓，還希望打造一個(gè)更廣泛的、協(xié)調(diào)一致的“對(duì)華限制聯(lián)盟”，而墨西哥最近的一些舉措，在美國(guó)看來(lái)，成了可以推廣的“成功經(jīng)驗(yàn)”。

這實(shí)際上是想把雙邊經(jīng)貿(mào)問(wèn)題多邊化、陣營(yíng)化，用拉攏和施壓并舉的方式，撬動(dòng)更多國(guó)家選邊站隊(duì)。

對(duì)于這種在國(guó)際輿論場(chǎng)上公然抹黑、鼓動(dòng)對(duì)抗的言論，中方的反應(yīng)很快，而且很有針對(duì)性。

中國(guó)駐墨西哥大使館迅速發(fā)表了聲明，對(duì)納瓦羅的言論表示了“強(qiáng)烈不滿”。

但與以往不同的是，這份聲明沒(méi)有陷入與納瓦羅在具體商品問(wèn)題上的糾纏，而是拔高了一個(gè)維度，直指問(wèn)題的本質(zhì)。

聲明里有一段話尤其犀利，它指出：“美國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，是現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易體系和多邊規(guī)則的主要設(shè)計(jì)者和主要受益者。”

這句話點(diǎn)明了歷史事實(shí)，現(xiàn)有的全球貿(mào)易框架，很大程度上是美國(guó)主導(dǎo)建立的，美國(guó)通過(guò)這些規(guī)則獲得了數(shù)十年的巨大紅利。

但聲明緊接著話鋒一轉(zhuǎn)，指出如今美國(guó)的一些行為，是在“選擇否定規(guī)則、破壞規(guī)則”。

這種前后對(duì)比，就凸顯了美方當(dāng)前行為的矛盾性與不合理性：你自己制定并受益于規(guī)則，現(xiàn)在覺(jué)得規(guī)則可能不利于維持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)了，就開始掀桌子、拆臺(tái)子。

中方的這個(gè)回應(yīng)，堪稱一次漂亮的“反將一軍”。

不僅中國(guó)不會(huì)接招，這名美國(guó)政客理想中的“像墨西哥的盟友”也不會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

二、美霸孤立無(wú)援

墨西哥的處境非常特殊。

它緊挨著美國(guó)，是《美墨加協(xié)定》（USMCA）的核心成員，其經(jīng)濟(jì)與美國(guó)深度捆綁，很多產(chǎn)業(yè)本身就是北美供應(yīng)鏈不可分割的一環(huán)。

美國(guó)推動(dòng)制造業(yè)回流或近岸外包，墨西哥因其地理位置、勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)和自貿(mào)協(xié)定，確實(shí)能承接一部分轉(zhuǎn)移的產(chǎn)能。

這種得天獨(dú)厚的地緣經(jīng)濟(jì)條件，是日本、德國(guó)、韓國(guó)甚至東南亞很多國(guó)家都不具備的。

讓一個(gè)歐洲國(guó)家完全效仿“墨西哥方式”，意味著要將自己的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈進(jìn)行跨洋重組，其成本和風(fēng)險(xiǎn)完全不可同日而語(yǔ)。

而中國(guó)是墨西哥在全球的第二大貿(mào)易伙伴，雙方在汽車、電子、家電等多個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上有著千絲萬(wàn)縷的合作。

墨西哥對(duì)中國(guó)商品設(shè)限或提高門檻，往往集中在特定領(lǐng)域，并且其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界和消費(fèi)者對(duì)此也有不同聲音。

完全與中國(guó)“脫鉤”或高強(qiáng)度“去風(fēng)險(xiǎn)”，并不符合墨西哥自身的經(jīng)濟(jì)利益。

墨西哥政府在實(shí)際操作中，必然要考慮平衡。

然而，納瓦羅只選取了對(duì)自己論點(diǎn)有利的側(cè)面加以放大，刻意忽略了中墨經(jīng)貿(mào)合作的全貌和韌性。這種言論能有多少說(shuō)服力，盟友們心里自然會(huì)掂量。

畢竟，其他美國(guó)盟友的國(guó)家利益并非都與美國(guó)完全同步。

比如歐洲國(guó)家，在綠色轉(zhuǎn)型、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域與中國(guó)有著廣泛合作空間；東南亞國(guó)家則深度融入地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)是其最關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)伙伴之一。

這些國(guó)家可能會(huì)在一些涉及所謂“國(guó)家安全”或“敏感技術(shù)”的領(lǐng)域，配合美國(guó)進(jìn)行一些限制，但要它們?nèi)嫘Х乱环N針對(duì)中國(guó)的、系統(tǒng)性的強(qiáng)硬經(jīng)貿(mào)模式，其國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)代價(jià)將是巨大的。

換句話說(shuō)，各國(guó)政府最終做決策，首要考慮的還是本國(guó)的就業(yè)、增長(zhǎng)和民生，而不是單純?yōu)榱顺洚?dāng)美國(guó)戰(zhàn)略的“馬前卒”。

納瓦羅的呼吁，其實(shí)際效果注定是有限的。

其實(shí)，像納瓦羅這樣的“反華”政客，代表的是一種典型的“零和博弈”與“陣營(yíng)對(duì)抗”思維。

在這種思維下，國(guó)際貿(mào)易不再是創(chuàng)造共贏的蛋糕，而是你多我就少的戰(zhàn)場(chǎng)；合作伙伴不再是平等互利的對(duì)象，而是需要嚴(yán)格篩選、為我所用的“棋子”。

這種思維推動(dòng)下的政策，必然以封閉、排他、對(duì)抗為特點(diǎn)，其結(jié)果往往是全球產(chǎn)業(yè)鏈的扭曲、成本的上升和全球經(jīng)濟(jì)效率的損失。

不過(guò)，不能忽略一些國(guó)家因美國(guó)霸權(quán)而妥協(xié)，同時(shí)面對(duì)日漸強(qiáng)大的中國(guó)，它們不得不在夾縫中尋求平衡、最大化自身利益，這將是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

但他們終究會(huì)明白，只要和平合作才能共同發(fā)展，為本國(guó)和世界人民帶來(lái)更實(shí)在的繁榮與穩(wěn)定。