12月28日，蔡雅奇律師公開表示將不再接辦性侵類案件，原因是“辦理性侵案和接受性侵案咨詢的第一線感受：只憑一張嘴就可以把一個男的送進(jìn)去”。

這是一位有良心的法律人在多重壓力下做的無奈選擇，也是一位法律人在刑事司法實(shí)踐困境下的退卻。

但看到這篇文章時，還是很傷痛，因?yàn)?，蔡雅奇，慫了。

從書齋走向法庭，從法律學(xué)者轉(zhuǎn)向刑辯律師的法律人，尤其可貴。

蔡雅奇在課堂，是老師，也是薪火。

課堂授課讓學(xué)生“熱血沸騰”，法庭實(shí)踐遭遇“三觀破碎”，這恰恰是法律教育中最真實(shí)、也最珍貴的一課。

法律的生命是經(jīng)驗(yàn)，而非邏輯的真空。

程序正義、疑罪從無、正當(dāng)防衛(wèi)等在書本正確無比的原則，在實(shí)踐中遭遇的困境與變形，正能借此，讓學(xué)生早認(rèn)知現(xiàn)實(shí)，早想對策。

法律課堂不缺少象牙塔內(nèi)的理念布道者，而需要帶著學(xué)生在現(xiàn)實(shí)的荊棘叢中辨認(rèn)方向、尋找出路的向?qū)А?/p>

老師慫了，學(xué)生以何為綱，以誰為榜樣？

因?qū)嵺`與理論的落差而選擇遠(yuǎn)離最復(fù)雜的戰(zhàn)場，如何向?qū)W生詮釋法律人應(yīng)有的堅(jiān)韌與智慧？

所以，作為老師，不應(yīng)該慫，因?yàn)閷W(xué)生需要。

現(xiàn)實(shí)中，“只憑一張嘴就可以把一個男的送進(jìn)去”，程序正義在“討價還價”，這是系統(tǒng)性的痼疾，而非放棄辯護(hù)的理由。

正是這種艱難、不公的領(lǐng)域，越需要專業(yè)、理性、富有勇氣的法律人介入。

性侵案件涉及人身權(quán)利、社會觀念與證據(jù)認(rèn)定的極度復(fù)雜性，已有文章論述。

我擔(dān)心，所有深感無力的律師都選擇退出，這類案件辯護(hù)質(zhì)量，只會進(jìn)一步滑坡與失衡，不想有良心律師被“騎墻律師”淘汰掉。

也許刑辯結(jié)果不佳，也許爭取最后，還是“打折的正義”，但總好過哀而不戰(zhàn)、未戰(zhàn)先棄。

作為辯護(hù)人，必須勇敢地直面慘淡的人生。

正如徐昕教授所說："即使訴訟結(jié)果不利，即便有司法不公、司法黑幕，還是相信堅(jiān)持總有機(jī)會，相信法治在路上。在通往法治的崎嶇山路上，刑辯律師正是少數(shù)躑躅前行的勇士。"

所以，作為刑辯律師，不應(yīng)該慫，因?yàn)檎x需要。

法律人，天生悲憫，讀圣賢書，管窗外事，為人辯冤白謗，救人于水火。

刑辯律師，天生艱難，當(dāng)?shù)毓珯z法和有關(guān)部門先入為主，有罪推定，都是“入罪思路”，“進(jìn)去”了就別想輕易“出來”。簡單的道理和事實(shí)，辯護(hù)人要向司法機(jī)關(guān)不斷重申，反反復(fù)復(fù)，可能往往無人理睬。

法治還很遙遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到才剛剛上路。

作為法律人，不應(yīng)該慫，因?yàn)槲磥硇枰?/strong>