普京用鐵腕手段推行國有化，逼得寡頭集體上書“求活路”。

俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)盟人士透露稱，一批俄羅斯企業(yè)高管在與普京進(jìn)行年度對話時遞交了一封信，闡明了他們對于俄羅斯政府以強力手段推行“國有化”的擔(dān)憂。

?——【·強力國有化并非突發(fā)舉措，而是戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)的必然選擇·】——?

沖突初期，俄羅斯便以反制裁名義沒收西方在俄資產(chǎn)，近兩年則將調(diào)控范圍延伸至本土私營企業(yè)，覆蓋莫斯科機場、遠(yuǎn)東港口、金礦、食品集團(tuán)等基礎(chǔ)設(shè)施、民生保障及工業(yè)生產(chǎn)關(guān)鍵領(lǐng)域。

此舉核心動因在于國家財政壓力加劇，前線軍費消耗巨大，而西方制裁導(dǎo)致俄羅斯油氣收入減半、外匯儲備凍結(jié)、國際借貸渠道中斷，唯有向內(nèi)整合優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，才能保障前線物資供應(yīng)與國家運轉(zhuǎn)。

部分觀點提出，即便財政緊張，也不應(yīng)無償征用私人資產(chǎn)，這與寡頭群體的訴求一致。他們在致普京的信函中明確主張，國家若確有需求，應(yīng)通過市場化收購流程獲取資產(chǎn)，而非直接征用。

但寡頭群體忽視了俄羅斯已實質(zhì)進(jìn)入戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的現(xiàn)實，盡管未正式頒布戰(zhàn)時法令，但特殊時期國家利益始終處于優(yōu)先地位，私人財富在國家安全需求面前需讓渡話語權(quán)。

戰(zhàn)時資源調(diào)配的緊迫性，決定了國家必須優(yōu)先動用核心資產(chǎn)保障存續(xù)，而非遵循常規(guī)市場交易流程。

此次被國有化的資產(chǎn)均非普通中小企業(yè)，而是與戰(zhàn)爭進(jìn)程密切相關(guān)的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

軍工企業(yè)、物流港口、能源公司等領(lǐng)域的國家直接掌控，能夠確保戰(zhàn)時物資調(diào)配不受私人利益導(dǎo)向干擾。私營企業(yè)以盈利與生存為核心目標(biāo)，在制裁壓力下可能出現(xiàn)減產(chǎn)、停產(chǎn)等情況，國家接管后可通過行政調(diào)控保障生產(chǎn)持續(xù)，優(yōu)先滿足前線需求與民眾基本生活供給。

2022年至2025年間，俄羅斯國有化企業(yè)價值從1.3萬億盧布攀升至4萬億盧布，這一數(shù)據(jù)變化背后，是克里姆林宮強化國內(nèi)資源掌控的緊迫感——戰(zhàn)爭的最終勝負(fù)，本質(zhì)取決于國家資源動員能力。

?——【·寡頭集體上書的核心訴求，是擔(dān)憂特權(quán)時代終結(jié)·】——?

此次集體上書的主體并非普通企業(yè)主，而是俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)盟核心成員，這些群體掌控俄羅斯實體經(jīng)濟(jì)命脈，曾是普京政權(quán)的重要支持者，如今成為國有化重點調(diào)控對象，其生存焦慮顯著上升。

2025年底與普京的閉門會議中，該群體遞交聯(lián)名信函表達(dá)訴求，這一行為打破以往私下溝通的慣例，實質(zhì)是對自身既得利益受損的擔(dān)憂。

寡頭群體此前已提出過類似訴求，2023年的年度會晤中便曾指出國有化舉措的弊端，當(dāng)時普京認(rèn)可相關(guān)問題并承諾推進(jìn)解決，但兩年內(nèi)未落實具體措施，這促使寡頭群體在2025年年終會議中再次明確表達(dá)異議。他們主張建立“明確的法律邊界”，本質(zhì)是希望維持常態(tài)市場環(huán)境下的私有產(chǎn)權(quán)保障機制。

但在戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)框架下，財富的核心屬性已從資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)字轉(zhuǎn)化為國家對產(chǎn)能、資源、供應(yīng)鏈的絕對動員權(quán)，寡頭群體對這一核心邏輯的認(rèn)知存在偏差。

關(guān)鍵在于，寡頭群體的財富與權(quán)力并非源于公平市場競爭，而是依托克里姆林宮的特許授權(quán)。

普京執(zhí)政初期，清理了葉利欽時代掌控國家權(quán)力的“七大寡頭”，同時扶植起一批新寡頭勢力。這些新寡頭本質(zhì)上是國家經(jīng)濟(jì)繁榮時期的儲備資源，在戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)的特殊階段，自然需要承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任。

此前，寡頭群體借戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)紅利實現(xiàn)資產(chǎn)擴張，2024年俄羅斯億萬富翁數(shù)量創(chuàng)歷史新高，總財富接近戰(zhàn)前峰值，但當(dāng)需要讓渡利益保障國家存續(xù)時，便明確表達(dá)反對。

有匿名企業(yè)家表示，其核心擔(dān)憂并非資產(chǎn)被征用，而是缺乏明確的法律邊界，任何企業(yè)都可能以“國家需要”為由被接管，實質(zhì)是擔(dān)憂長期享有的特權(quán)地位徹底喪失。

?——【·強硬舉措背后是大國擔(dān)當(dāng)，彰顯對國家的責(zé)任意識·】——?

針對普京的強硬舉措，存在“可能引發(fā)資本外流、精英群體離心”的質(zhì)疑。事實上，普京對當(dāng)前俄羅斯的戰(zhàn)略處境有著清晰認(rèn)知，國家已處于退無可退的關(guān)鍵階段。

若對寡頭群體妥協(xié)，可能導(dǎo)致前線物資供應(yīng)中斷，進(jìn)而引發(fā)國家層面的系統(tǒng)性危機；若堅持強硬立場，則需應(yīng)對商界群體的壓力，這一決策本身存在兩難性。

即便如此，普京仍推動國有化進(jìn)程持續(xù)落地，這一選擇并非激進(jìn)冒進(jìn)，而是大國領(lǐng)袖對國家與民眾的責(zé)任體現(xiàn)。

需明確的是，當(dāng)前俄羅斯寡頭群體已喪失以往左右國家政權(quán)的能力。普京執(zhí)政二十余年，通過一系列舉措徹底剝離了寡頭群體的政治影響力。

此前，銀行大亨奧列格·廷科夫因批評戰(zhàn)爭政策，次日便面臨國有化威脅，最終只能以實際價值3%的價格轉(zhuǎn)讓銀行資產(chǎn)，損失近90億美元后流亡海外；前俄羅斯首富霍多爾科夫斯基因組建親民主組織，被判處10年監(jiān)禁，其掌控的企業(yè)也被納入國有化范疇。

這些案例充分表明，即便寡頭群體集體上書，其博弈籌碼依然有限，財富來源的特許屬性決定了他們無法與國家權(quán)力形成實質(zhì)性對抗。

同時，普京的強硬舉措并非無差別調(diào)控，而是精準(zhǔn)指向關(guān)鍵戰(zhàn)略資產(chǎn)，普通中小企業(yè)與民生領(lǐng)域未受影響。政府通過這一舉措，旨在避免企業(yè)主因恐慌情緒暫停投資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

當(dāng)前，部分企業(yè)已因國有化預(yù)期擱置設(shè)備更新計劃，國際合作項目也出現(xiàn)停滯，若不及時通過行政手段穩(wěn)定局面，可能導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)動搖。本質(zhì)而言，普京推進(jìn)國有化的核心目標(biāo)是守護(hù)國家經(jīng)濟(jì)基本盤，保障前線物資供應(yīng)與民眾基本生活需求，這一邏輯與國家遭遇危機時凝聚全民力量共渡難關(guān)的治理原則一致。

信息來源：