最近，“美國(guó)斬殺線”成了一個(gè)熱門(mén)話題。

這一概念，起源于網(wǎng)絡(luò)游戲，指游戲玩家的“血量”過(guò)低時(shí)，將被對(duì)手一招斃命。

在美國(guó)，有些中產(chǎn)遇到困境，底層很多“白卡”（一項(xiàng)公共醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，主要面向低收入人群）被取消，只好流落街頭，觸及“斬殺線”。

美國(guó)住房和城市發(fā)展部報(bào)告顯示，2024年超過(guò)77萬(wàn)人被統(tǒng)計(jì)為無(wú)家可歸者。

不少人寫(xiě)文章分析美國(guó)社會(huì)那些“跌落階層”的殘酷現(xiàn)實(shí)，看完讓人不禁感慨：相比之下，中國(guó)在社會(huì)保障和扶貧方面的做法，確實(shí)讓許多普通人感受到了國(guó)家的溫度。

這不是盲目自信，而是事實(shí)。

在中國(guó)，尤其是農(nóng)村和基層，社會(huì)保障的覆蓋面和實(shí)用性，已經(jīng)滲透到生活的細(xì)節(jié)里。

比如養(yǎng)老金：從未繳納過(guò)的60歲以上老人，允許一次性補(bǔ)繳，最低一檔每年只需幾百元，而每月能領(lǐng)到一兩百元。算算收益率，高得驚人。

再比如新農(nóng)合：一年400多元，能覆蓋大部分醫(yī)療支出，對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)，是實(shí)實(shí)在在的“兜底”。

這還只是一個(gè)小切面。

從防止返貧的機(jī)制，到城市流浪人員的收容安置，中國(guó)在這些年做出的努力，幾乎反映在每一個(gè)城市的街巷——流浪者少了，極端貧困少了，這是一種肉眼可見(jiàn)的改變。

對(duì)于廣大中下層群體而言，國(guó)家的保障網(wǎng)絡(luò)或許不完美，但它確實(shí)在運(yùn)轉(zhuǎn)，在接住那些可能墜落的人。

可是，偏偏有人看不下去。

一個(gè)叫“木蹊說(shuō)”的公眾號(hào)發(fā)了篇文章，標(biāo)題很扎眼：《賬不對(duì)了，開(kāi)始熱炒“斬殺線”》。

文章的核心觀點(diǎn)，可以概括為一句靈魂質(zhì)問(wèn)：

“你們光嘲笑美國(guó)，怎么不看看中國(guó)自己的問(wèn)題？外賣(mài)騎手困在算法里、35歲職場(chǎng)危機(jī)、疫苗后遺癥……這些難道不值得批評(píng)嗎？”

出乎意料的是，這篇文章獲得了很多點(diǎn)贊。

這種邏輯，其實(shí)非常詭異。

就好比兩個(gè)人站在一起：

一個(gè)人（A）頭發(fā)斑禿嚴(yán)重，另一個(gè)人（B）只是有幾根白頭發(fā)。

這時(shí)候B說(shuō)了一句：“A，你禿得這么厲害，平時(shí)頭皮得多難受啊�！�

這本來(lái)是出于同情的一句提醒，也是基于事實(shí)的觀察。

但“木蹊說(shuō)”們的反應(yīng)卻是：

“你B憑什么說(shuō)A？你自己不也有白頭發(fā)嗎？五十步笑百步！”

這句話，徹底攪渾了討論的水。

孟子說(shuō)的“五十步笑百步”，本意是諷刺逃避本質(zhì)問(wèn)題的行為。

但現(xiàn)在，它被一些人拿來(lái)當(dāng)作“禁止批評(píng)”的擋箭牌——只要你也有問(wèn)題，你就沒(méi)資格說(shuō)別人。

這恰恰消解了“諍友”的價(jià)值：真正的朋友，會(huì)指出你的問(wèn)題，幫你變得更好。

如果每次批評(píng)都要被反問(wèn)“你自己就沒(méi)問(wèn)題嗎”，那結(jié)果就是：無(wú)人進(jìn)步，只�；ハ嗨﹀�。

更值得警惕的是這種心態(tài)背后的“雙標(biāo)”。

當(dāng)中美對(duì)比時(shí)，這些人自動(dòng)帶入“裁判”角色，堅(jiān)決反對(duì)“長(zhǎng)他人志氣，滅自己威風(fēng)”，卻對(duì)中國(guó)的進(jìn)步視而不見(jiàn)，對(duì)美國(guó)的困境輕描淡寫(xiě)。

他們似乎活在一個(gè)濾鏡世界里：歐美福利好、生活幸福是“必然真相”，中國(guó)做得好卻是“宣傳套路”。

問(wèn)題是，批評(píng)與肯定，從來(lái)不是單選題。

中國(guó)有沒(méi)有問(wèn)題？當(dāng)然有。

35歲危機(jī)、平臺(tái)算法剝削、公共事件追問(wèn)……這些議題每天都在被討論，從媒體到民間，從未停止。

但指出中國(guó)的問(wèn)題，和肯定中國(guó)的成就，并不矛盾。

同樣的，指出美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，也不等于全盤(pán)否定美國(guó)。

那為什么一旦有人肯定中國(guó)的社會(huì)保障，就要被扣上“無(wú)腦贏麻”的帽子？

為什么一批評(píng)美國(guó)，就有人跳出來(lái)說(shuō)“先管好你自己”？

因?yàn)檫@本質(zhì)上是一種“反思癖”。

在這些人眼中，中國(guó)必須永遠(yuǎn)處于“贖罪狀態(tài)”，不配肯定，只配反思。

而西方則永遠(yuǎn)處于“參照系高位”，不能批評(píng)，只能仰望。

他們用“理中客”的話術(shù)，包裝的其實(shí)是一種逆向民族主義——

仿佛批評(píng)中國(guó)才是清醒，表?yè)P(yáng)中國(guó)就是愚昧；

體諒西方才是格局，指出西方問(wèn)題就是狹隘。

但世界不是這樣運(yùn)行的。

真正的自信，是既能看見(jiàn)自己的不足，也能坦然肯定自己的成績(jī)；

既能學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，也能客觀批評(píng)別人的缺陷。

當(dāng)我們談?wù)摗懊绹?guó)斬殺線”時(shí)，我們不是在炫耀“贏”，而是在思考：

一個(gè)社會(huì)該如何接住墜落的人？

國(guó)家應(yīng)該在哪些地方用力，才能讓普通人活得更有尊嚴(yán)？

最后想說(shuō)：

中國(guó)的發(fā)展，從來(lái)不是在真空中進(jìn)行的。

它有瑕疵，有疼痛，也有溫度，有進(jìn)步。

而有些人，寧愿對(duì)萬(wàn)里之外的苦難視而不見(jiàn)，也要對(duì)身邊的溫暖冷嘲熱諷。

這不是清醒，這是偏執(zhí)。

這不是建設(shè)，這是拆臺(tái)。

如果我們連肯定自己值得肯定的地方都要畏縮，

如果我們連批評(píng)別人該批評(píng)的問(wèn)題都要自我審查，

那所謂的“國(guó)際視野”，也不過(guò)是另一種精神枷鎖。

自信，是從學(xué)會(huì)平視開(kāi)始的。

既平視他人，也平視自己。