還記得我們之前曾經(jīng)報(bào)道過(guò)，美國(guó)的電視測(cè)試機(jī)構(gòu)Rtings，將眾多不同類型的電視放在一起參加一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的老化測(cè)試。這個(gè)老化測(cè)試已經(jīng)歷經(jīng)三年，其中我們也獲得了不少有趣的信息，比如說(shuō)什么類型的OLED電視更容易燒屏，以及不同品牌的OLED電視和液晶電視在持久的測(cè)試中出現(xiàn)了什么問(wèn)題。而到了今天，這些一直開(kāi)機(jī)使用的電視，又讓大家有什么新發(fā)現(xiàn)呢？而這次Rtings的結(jié)論似乎有點(diǎn)讓人意外，從他們的測(cè)試來(lái)看，OLED電視的可靠性似乎被低估了！

Rtings一共在測(cè)的電視有102臺(tái)，大多數(shù)都已經(jīng)超過(guò)了10000小時(shí)的工作時(shí)間，這其中多數(shù)電視還能正常運(yùn)行，不過(guò)也有一些電視出現(xiàn)了明顯的故障。據(jù)悉已經(jīng)有20臺(tái)電視光榮地在這次耐久老化測(cè)試中犧牲，還有24臺(tái)電視出現(xiàn)了某種程度的損壞。當(dāng)然除了OLED電視意料之中的燒屏之外，更多的問(wèn)題是來(lái)自于液晶電視的背光系統(tǒng)。

在我們?nèi)粘５恼J(rèn)知中，液晶電視應(yīng)該是比OLED電視可靠的，畢竟OLED燒屏這個(gè)問(wèn)題眾所周知。但從Rtings的測(cè)試過(guò)程來(lái)看，OLED電視的可靠性似乎被低估了。盡管存在燒屏的現(xiàn)象，但是Rtings認(rèn)為OLED電視燒屏的現(xiàn)象可能對(duì)很多用戶來(lái)說(shuō)可以忽略不計(jì)，反而是液晶電視的背光系統(tǒng)出了問(wèn)題，幾乎整個(gè)電視就無(wú)法使用了。而且從出故障的電視品牌而言，似乎并非頭部廠商就會(huì)避免這種問(wèn)題，三星、LG以及海信等品牌的一些液晶電視，都在漫長(zhǎng)的考驗(yàn)中遭遇了背光系統(tǒng)的故障，TCL的某些品牌也遇到了量子點(diǎn)擴(kuò)散板性能下降的情況。

當(dāng)然這個(gè)結(jié)果如果分析起也不算意外，畢竟OLED電視更的架構(gòu)更簡(jiǎn)單，除了材料之外，架構(gòu)越復(fù)雜的產(chǎn)品出現(xiàn)故障的幾率更大，這合情合理。液晶電視包含許多層和組件，因此故障率更高。比如側(cè)入式LCD中最容易出故障的組件是導(dǎo)光板。但是從維修角度而言，液晶電視的成本應(yīng)該比OLED電視低，畢竟背光系統(tǒng)、導(dǎo)光板等可以更換維修，而OLED電視如果面板出現(xiàn)了問(wèn)題，就只能更換屏幕了，大家都知道OLED電視換屏的價(jià)格有多夸張……

Rtings還統(tǒng)計(jì)了一下品牌的故障率，因?yàn)槌倥_(tái)的電視來(lái)自多個(gè)不同的品牌，而其中表現(xiàn)最好的兩個(gè)品牌是TCL和LG。TCL這么多參與測(cè)試的電視中，只有一臺(tái)出現(xiàn)損壞；而LG參加測(cè)試的有24臺(tái)OLED電視，也只有一臺(tái)損壞。當(dāng)然LG的液晶電視也有出現(xiàn)局部故障的情況，不過(guò)都還不算徹底報(bào)廢。三星和索尼的表現(xiàn)也相當(dāng)不錯(cuò)，不過(guò)一些品牌參與測(cè)試的產(chǎn)品只有一臺(tái)（小品牌居多），所以這個(gè)結(jié)果也僅供參考。

無(wú)獨(dú)有偶的是，最近拿OLED電視和顯示器來(lái)做老化測(cè)試的機(jī)構(gòu)不少，其他一些機(jī)構(gòu)的測(cè)試結(jié)果似乎也認(rèn)為OLED電視不是那么容易出問(wèn)題，甚至于現(xiàn)在的OLED電視和顯示器在燒屏方面都已經(jīng)明顯好轉(zhuǎn)了。一些個(gè)人用戶連續(xù)開(kāi)機(jī)5000小時(shí)測(cè)試QD-OLED顯示器，燒屏現(xiàn)象也很輕微。當(dāng)然這可以說(shuō)明現(xiàn)在的OLED電視/顯示器的確要比過(guò)去強(qiáng)，可靠性的確在提升。但我們不建議將此作為OLED電視比液晶電視更可靠的依據(jù)，而且用戶也得考慮兩種電視出現(xiàn)故障后的維修以及更換成本。