作者丨Bao

編輯丨Shadow

近兩年來，跨境行業(yè)從運(yùn)輸途中神秘消失的集裝箱，到倉庫內(nèi)部員工的監(jiān)守自盜，再到專業(yè)犯罪團(tuán)伙利用平臺(tái)漏洞進(jìn)行的“合法搶劫”，貨物安全問題正在反復(fù)上演。

“我的貨又丟了！”成為近年來跨境電商圈內(nèi)最高頻的無奈發(fā)言，而一旦發(fā)生丟件，索賠過程往往繁瑣復(fù)雜。最后還可能因資料不完整或流程瑕疵導(dǎo)致索賠失敗，最終面臨錢貨兩空的困境。

丟件成為跨境賣家的噩夢(mèng)

就在12月份，亞馬遜平臺(tái)就已經(jīng)發(fā)生了兩起大額丟件案件。

據(jù)加拿大多倫多杜林區(qū)警方的通告。警方逮捕了5名嫌疑人，其中2人竟是亞馬遜Ajax物流中心（代碼YOO1）的內(nèi)部員工。這伙人涉嫌在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里，像螞蟻搬家一樣，從眼皮子底下盜竊了價(jià)值200多萬美元（約合人民幣1400萬元）的商品

圖源：CTV News

另一起，則是在美國(guó)賓夕法尼亞州這一起案件中，一名年僅23歲的亞馬遜揀貨員，在RDG1倉庫利用職務(wù)之便，盜竊了價(jià)值超過37萬美元（約合人民幣260萬元）的Apple Watch、AirPods等高價(jià)值電子產(chǎn)品。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

但這還不是最離譜的。最離譜的是，亞馬遜的防損團(tuán)隊(duì)在抓捕過程中上演了一出令人啼笑皆非的“烏龍”。

賓州警方根據(jù)亞馬遜提供的線索，逮捕了一名無辜男子，并將其關(guān)押了近一年之久。直到2024年11月開庭預(yù)審時(shí)，亞馬遜的防損員才在法庭上尷尬地承認(rèn)：“抓錯(cuò)人了，這人根本不是我們的員工?！?/p>

而真正的竊賊，竟然是一名在2024年7月因盜竊被解雇的前員工。他僅僅是利用了一個(gè)“冒用的身份信息”，就大搖大擺地重新入職，回到了那個(gè)他曾經(jīng)行竊的倉庫，繼續(xù)他的“進(jìn)貨”大業(yè)。

這無疑暴露了平臺(tái)管理體系中巨大的漏洞。首先，身份核驗(yàn)形同虛設(shè)。前科人員居然能輕易冒名頂替入職，人臉識(shí)別和背景調(diào)查都形同虛設(shè)。其次，內(nèi)部監(jiān)控嚴(yán)重滯后。長(zhǎng)達(dá)兩年的盜竊行為，直到金額累計(jì)到數(shù)百萬才被發(fā)現(xiàn)，風(fēng)控系統(tǒng)令人擔(dān)憂。最后，追責(zé)成本極高。如果不是因?yàn)椤白ュe(cuò)人”鬧上法庭，這些案件可能永遠(yuǎn)沉沒在“庫存差異”的數(shù)據(jù)黑洞里。

對(duì)于賣家而言，這些新聞不僅僅是談資，更是切膚之痛。“我的貨丟了，亞馬遜賠了嗎？”這是所有受害賣家最關(guān)心的問題。但現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的。

一位經(jīng)營(yíng)高客單價(jià)電子產(chǎn)品的賣家透露，他的一批成本價(jià)120多美元的貨物在倉庫“離奇消失”。在漫長(zhǎng)的索賠拉鋸戰(zhàn)中，亞馬遜無視他提供的采購發(fā)票，通過算法將賠償估值一路從95美元砍到65美元?！斑@哪里是賠償，簡(jiǎn)直是二次搶劫?！鄙碳覠o奈表示。

更有甚者，一位外國(guó)賣家丟失了價(jià)值1500美元的產(chǎn)品。當(dāng)他試圖訴諸法律時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)律師費(fèi)高達(dá)500美元/小時(shí)，而涉案貨值僅夠支付3小時(shí)的律師費(fèi)。在這種不對(duì)等的博弈中，絕大多數(shù)商家只能選擇打碎牙齒和血吞。

跨境貨物盜竊，正在從偶發(fā)變成常態(tài)

如果說上述案例是個(gè)體作惡，那么近年來頻發(fā)的有組織犯罪，則揭示了跨境物流盜竊已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化。

據(jù)美國(guó)貨運(yùn)防損公司CargoNet發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2024年北美貨物盜竊案件數(shù)量從2023年的2852起至3652起，同比激增27%，損失總額高達(dá)4.55億美元。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

2024年5月，美國(guó)司法部披露了一起震驚全美的案件。一個(gè)亞美尼亞犯罪團(tuán)伙，勾結(jié)亞馬遜內(nèi)部員工，利用亞馬遜自家的貨運(yùn)平臺(tái)Amazon Relay，盜取了價(jià)值超過8300萬美元（約合5.7億元人民幣）的貨物。

這起案件的作案手法之專業(yè)，足以寫進(jìn)商學(xué)院的“反面教材”。他們利用Amazon Relay應(yīng)用程序獲取合法貨運(yùn)合同；經(jīng)營(yíng)4家看似合法的運(yùn)輸公司，使用偽造的提貨單；在運(yùn)輸途中擅自更改路線，將滿載電燉鍋、咖啡機(jī)等暢銷品的卡車開進(jìn)秘密中轉(zhuǎn)倉；最后通過線下跳蚤市場(chǎng)和地下渠道，將這些“零成本”的商品快速變現(xiàn)。

這僅僅是冰山一角。

2022年，加州亞馬遜倉庫爆發(fā)集體內(nèi)盜案，12名員工利用平臺(tái)的系統(tǒng)漏洞，將完好無損的iPhone強(qiáng)行標(biāo)記為“損壞”，再利用報(bào)廢流程的掩護(hù)，將這些高價(jià)值商品堂而皇之地將這些緊俏貨運(yùn)出庫區(qū)進(jìn)行倒賣。

2023年，加州港口發(fā)生連環(huán)盜竊案，涉案金額達(dá)5000萬美元。犯罪分子偽造文件，直接在港口截胡待運(yùn)貨物。

2024年，舊金山一家本土企業(yè)遭遇“殺豬盤”，被詐騙分子冒充知名工程公司采購，騙走了20萬美元的瓷磚。

為什么跨境貨物盜竊頻發(fā)且屢禁不止？

首先，是“流動(dòng)性”帶來的管理真空。尤其在旺季，亞馬遜倉庫為了應(yīng)對(duì)訂單洪峰，會(huì)大量招聘臨時(shí)工。這些人員流動(dòng)率極高，背景審核往往流于形式，給“內(nèi)鬼”混入提供了可乘之機(jī)。

其次，是“信息孤島”造成的追溯難題。從國(guó)內(nèi)工廠到港口，從海運(yùn)到清關(guān)，從提貨到入庫，跨境物流鏈條冗長(zhǎng)。一旦貨物在某個(gè)環(huán)節(jié)“消失”，各方往往互相推諉。亞馬遜的入庫系統(tǒng)（POD）與承運(yùn)商的簽收系統(tǒng)經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)不上的情況，這中間的“灰色地帶”，就是犯罪分子的溫床。

最后，是“犯罪成本”與“收益”的極度不對(duì)等。相比于搶劫銀行的高風(fēng)險(xiǎn)，盜竊貨物的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，而銷贓渠道卻異常通暢。正如CargoNet的數(shù)據(jù)所示，被盜貨物正從傳統(tǒng)的食品飲料，向高價(jià)值的電子產(chǎn)品、太陽能組件等轉(zhuǎn)移。

對(duì)于賣家來說，這不再是簡(jiǎn)單的“丟件”，而是一場(chǎng)針對(duì)供應(yīng)鏈的“降維打擊”。

面對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，賣家能做什么？

跨境電商行業(yè)的貨物安全問題，已經(jīng)不能單純依靠平臺(tái)的“自覺”來解決。對(duì)賣家而言，貨物丟失帶來的不僅是直接的經(jīng)濟(jì)損失（COGS），更會(huì)導(dǎo)致Listing權(quán)重下降、斷貨造成的排名暴跌，以及品牌聲譽(yù)的受損。

值得一提的是，亞馬遜并非完全無動(dòng)于衷，但其解決方案卻引發(fā)了新的爭(zhēng)議。

2024年3月，亞馬遜發(fā)布了最新的“物流庫存賠償政策”。新規(guī)核心點(diǎn)在于：賠償金額將基于商品的“制造成本”，而非之前的“平均銷售價(jià)格”。

圖源：亞馬遜平臺(tái)

這一政策的變動(dòng)，被不少商家解讀為“霸王條款”。其一，商業(yè)機(jī)密泄漏風(fēng)險(xiǎn)。賣家需要提供詳細(xì)的采購發(fā)票或生產(chǎn)成本證明。這意味著你的底價(jià)、供應(yīng)商信息將完全暴露給平臺(tái)。在亞馬遜自營(yíng)品牌日益強(qiáng)勢(shì)的今天，這無異于“與虎謀皮”。

其二，利潤(rùn)空間被抹平。只賠成本，意味著賣家前期投入的頭程運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅、包裝費(fèi)、運(yùn)營(yíng)推廣費(fèi)全部打了水漂。對(duì)于低毛利產(chǎn)品來說，丟貨等于直接虧損。

其三，估值黑箱。如果賣家無法提供令平臺(tái)滿意的證明，亞馬遜將根據(jù)“類似商品”的成本進(jìn)行估算。正如前文提到的案例，120美元的成本被估算成65美元，解釋權(quán)完全在平臺(tái)手中。

那么，商家該如何破局？

首先是建立證據(jù)鏈的“護(hù)城河”。不要等到丟貨了才想起來找證據(jù)。從發(fā)貨那一刻起，就要保留完整的鏈條：發(fā)貨前拍攝清晰的貨物照片、裝箱視頻，確保標(biāo)簽清晰；運(yùn)輸中要求貨代提供帶蓋章的POD（簽收證明），最好有亞馬遜倉庫的預(yù)約號(hào)（ISA ID）；入庫后定期（建議每周）比對(duì)后臺(tái)庫存數(shù)據(jù)與發(fā)貨數(shù)據(jù)。一旦發(fā)現(xiàn)差異，立即開Case，不要拖延。

同時(shí)，要善用法律武器，拒絕“吃啞巴虧”。雖然跨國(guó)訴訟成本高昂，但對(duì)于大額損失，集體訴訟（Class Action）或聘請(qǐng)專業(yè)的索賠機(jī)構(gòu)（Recovery Services）是可行的路徑。目前市面上已有專門針對(duì)亞馬遜FBA索賠的第三方工具，利用數(shù)據(jù)抓取自動(dòng)比對(duì)差異，成功率往往高于人工申訴。

最后，倒逼物流服務(wù)商升級(jí)。選擇物流商時(shí)，不要只看價(jià)格。詢問其是否有針對(duì)貨物丟失的商業(yè)保險(xiǎn)（Cargo Insurance）。很多時(shí)候，亞馬遜拒賠的理由是“承運(yùn)商未送達(dá)”，此時(shí)物流商的保險(xiǎn)將是最后的救命稻草。

當(dāng)200萬貨物的流失與調(diào)查過程中的烏龍疊加在一起，暴露的已非單一企業(yè)的管理失職，而是跨境物流體系在高速擴(kuò)張后顯現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性短板。

對(duì)于平臺(tái)而言，修補(bǔ)這一漏洞不僅關(guān)乎資產(chǎn)保全，更關(guān)乎其履約體系的信用基石；而對(duì)于賣家來說，面對(duì)供應(yīng)鏈中客觀存在的“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)，單純依賴平臺(tái)的兜底已不合時(shí)宜。在當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境下，構(gòu)建系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制，將安全成本納入常態(tài)化運(yùn)營(yíng)考量，才是企業(yè)長(zhǎng)久生存的理性選擇。

參考資料：

[1]亞馬遜偷貨大盜抓住了！.跨境賣家集中營(yíng)

[2]美國(guó)亞馬遜倉庫再被盜200萬商品…？！.WL123跨境電商