時(shí)隔五年，緬甸大選首輪投票降下帷幕，這場大選，對于緬甸而言意義有多大呢?國際社會(huì)怎么看?當(dāng)12月28日這場醞釀已久的投票大幕剛剛拉開第一道縫隙時(shí)，真正的主角卻處于一種幽靈般的缺席狀態(tài)。

整整兩年沒有人見過這位昔日的緬甸國務(wù)資政。阿里斯只能通過那些真假難辨的二手消息，拼湊著母親破碎的健康圖景：心臟不堪重負(fù)、骨骼日益脆弱，牙齦也出現(xiàn)了問題。面對這種可以說是“死無對證”的指控，內(nèi)比都當(dāng)權(quán)者只是冷冰冰地回復(fù)“身體良好”，卻拿不出一張近照來反駁。

就是在這種充滿迷霧與猜忌的氛圍中，緬甸大選的首輪投票草草收場。按照軍政府那個(gè)被切割得支離破碎的時(shí)間表，剩下的兩場戲碼還要等到2026年的1月11日和25日才會(huì)上演。與其說這是一場國家意志的體現(xiàn)，不如說這是一場精準(zhǔn)計(jì)算后的政治展演。

因?yàn)檎l都看得到，這所謂的“全國大選”，實(shí)際上是一張殘缺不全的拼圖。攤開緬甸的行政地圖，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)巨大的悖論。雖然名義上覆蓋了330個(gè)選區(qū)，但真能把投票箱擺進(jìn)社區(qū)的，滿打滿算只有102個(gè)城鎮(zhèn)。剩下的那些大片土地呢？

那里沒有選票只有槍炮。無論是邊境的山林，還是中部的戰(zhàn)略要沖，甚至是一些頗具規(guī)模的城鎮(zhèn)，實(shí)際上早已不在內(nèi)比都的掌控之中。那些揮舞著旗幟的少數(shù)民族武裝，以及自稱“人民防衛(wèi)軍”的抵抗力量，早就將那些區(qū)域變成了針插不進(jìn)的獨(dú)立王國。

他們不需要選舉，更不承認(rèn)這場選舉。這意味著從地理空間上講，現(xiàn)在坐在主席臺(tái)上的那位敏昂萊大將，事實(shí)上只控制著不足半壁江山。在一個(gè)連政令都出不了首都圈的國家搞普選，這本身就充滿了魔幻現(xiàn)實(shí)主義的色彩。

但既然半個(gè)國家都在打仗，原來的那個(gè)在2020年贏麻了的全國民主聯(lián)盟也被強(qiáng)行解散了，甚至連最大的反對派領(lǐng)袖都生死未卜，軍政府為什么還要硬著頭皮演這出戲？

千萬別覺得敏昂萊是在做無用功，相反這是一個(gè)極其精明的算計(jì)。這還要回溯到2021年那個(gè)充滿硝煙的二月，當(dāng)軍方以舞弊為由掀翻桌子通過政變上位的那一刻起，由于缺乏法理依據(jù)，他們在國際舞臺(tái)上就始終坐在一把搖搖欲墜的椅子上。

幾年過去了，這種“名不正言不順”的焦慮感非但沒有消失，反而隨著內(nèi)外壓力的增大而愈發(fā)強(qiáng)烈。特別是當(dāng)大洋彼岸的特朗普揮舞起關(guān)稅大棒搞全球貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，這種焦慮達(dá)到了頂點(diǎn)。

很少有人注意到，為了在那場沒有硝煙的經(jīng)貿(mào)風(fēng)暴中求得一線生機(jī)，敏昂萊甚至不惜放低身段致信特朗普。他太渴望那個(gè)來自大洋彼岸的眼神確認(rèn)了，哪怕只是在經(jīng)貿(mào)爭端中的一次非正式交手，對他來說也是一種變相的承認(rèn)。

所以這場選舉從來不是為了解決緬甸的分裂，它是軍政府為自己量身定做的一套“洗白”禮服。他們迫切需要完成一個(gè)動(dòng)作：從穿著軍裝的統(tǒng)治者，華麗轉(zhuǎn)身為“民選”的合法政府。

哪怕這個(gè)“民選”是注水的，哪怕議會(huì)里坐著的都是換了馬甲的“聯(lián)邦鞏固與發(fā)展黨”成員，只要走了這個(gè)過場，他們就能以此為籌碼，敲開那些緊閉的國際外交大門，試圖讓西方減輕那令人窒息的制裁。

這也就是為什么當(dāng)我們把目光投向這場選舉的觀眾席時(shí)，會(huì)看到一幅如此割裂的畫面。西方的席位是空的，甚至傳來了刺耳的噓聲。從華盛頓到布魯塞爾，再到東京的外務(wù)省，“騙局”、“不自由”、“政治表演”這些詞匯如雨點(diǎn)般砸向內(nèi)比都。

日本更是直接把話挑明了：只要人不放出來，只要反對派不能參場，這就是一場嚴(yán)重的鬧劇。中國、俄羅斯、印度，還有白俄羅斯、哈薩克斯坦以及好幾個(gè)東南亞鄰居，他們的代表都正襟危坐地充當(dāng)著“國際觀察員”。

這種鮮明的反差常常被簡單的輿論解讀為“站隊(duì)”，其實(shí)是血淋淋的現(xiàn)實(shí)地緣利益肌理。緬甸這塊土地太特殊了。它像是一個(gè)楔子，打在了亞洲兩大地緣板塊的接縫處。它是中緬經(jīng)濟(jì)走廊的出海口，也是印度“東向政策”繞不開的橋頭堡。

對于中俄印這些鄰居來說，內(nèi)比都的一草一木都牽動(dòng)著自家的邊境安寧。西方可以站在道德高地上喊完口號就轉(zhuǎn)身離開，畢竟隔著千山萬水，難民跑不到紐約或巴黎，但對于家門口這幾個(gè)大國來說，如果緬甸真成了徹底崩潰的黑洞，那溢出的災(zāi)難是誰也承受不起的。

這種“出席”并不代表對軍政府種種行為的無條件背書，而是一種基于極度現(xiàn)實(shí)主義的無奈選擇。當(dāng)西方的全面抵制除了讓普通緬甸人的飯碗更難端穩(wěn)之外，并沒有換來軍政府的倒臺(tái)，反而逼得對方在孤立中手段更激進(jìn)時(shí)，總得有人留一扇窗戶。

如果所有人都像西方那樣切斷聯(lián)系，除了把軍政府逼成更加不可理喻的亡命徒，對那些正在戰(zhàn)火中流離失所的數(shù)百萬緬甸平民有什么好處？東盟那些國家雖然嘴上說著“應(yīng)該優(yōu)先對話”，行動(dòng)上卻也還是派人去了現(xiàn)場，這玩的就是一種極其微妙的平衡術(shù)。

這也是為什么中俄印選擇坐鎮(zhèn)現(xiàn)場，他們更像是在盯著一個(gè)失控的鍋爐，防止它徹底炸裂傷及無辜，而不是在為鍋爐工叫好。這種差異化的國際態(tài)度，折射出的是兩種截然不同的世界觀。