前幾天，重慶公務(wù)員齊某遴選事件，鬧得全網(wǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

齊某今年33歲，碩士學(xué)歷，已是重慶江津區(qū)某管理站副站長。

2025年7月，他看到重慶市財政局的遴選公告，報考了“綜合管理2”崗位。

筆試81.5分，面試77.4分，綜合成績79.45分——兩個第一。體檢順利通過，全家都以為穩(wěn)了。

結(jié)果12月16日公示名單一出，齊某的名字消失了，取而代之的是綜合成績比他低0.45分和0.85分的第二名和第三名。

筆試、綜合成績均排名第一，最終卻遺憾落選，這樣的結(jié)果任誰看了都難免疑惑。

齊某一家更是難以接受，公開指責(zé)遴選結(jié)果不公平、不公正，直接將這件事推上了全國熱點。

可隨著官方通報的發(fā)布，事情似乎反轉(zhuǎn)了！

首先，公務(wù)員考試和遴選，兩者的規(guī)則有著本質(zhì)區(qū)別。

公務(wù)員考試，是外面的人進(jìn)入體制內(nèi)考試的途徑。而公務(wù)員遴選，是從公務(wù)員里優(yōu)中選優(yōu)，采取差額方式考察，筆試、面試綜合成績，是不帶入差額考察環(huán)節(jié)的。

也就是說：分?jǐn)?shù)只是遴選的入場券，遴選的核心，是選拔德才兼?zhèn)洹⒄嬲m配崗位的人才。

其次，通報里的幾個細(xì)節(jié)，更揭開了齊某落選的關(guān)鍵原因。

第一：考察環(huán)節(jié)的評價。

齊某父親表示，兒子在單位人緣好，領(lǐng)導(dǎo)同事都很喜歡他，對他評價極高。

但在考核中，齊某的領(lǐng)導(dǎo)和同事，都沒有給他打滿分，而其他考生均為滿分。

“不給滿分”本身就是一種態(tài)度。大概率他平時搞不好職場關(guān)系，成為了關(guān)鍵的減分項。

給公務(wù)員政審大家一般都說好，但遴選是匿名投票，大家是可以表達(dá)真實意見的。

第二，是崗位適配度的問題。

齊某報考的是財政局專業(yè)崗位，涉及財政預(yù)算管理、債務(wù)盤活、財會監(jiān)督、財政數(shù)字化建設(shè)等核心工作，對專業(yè)能力要求極高。

可齊某不僅沒有相關(guān)技術(shù)職稱，本職工作與遴選崗位也并不匹配。

他父親提到：他多才多藝，主持大型節(jié)目、歌唱比賽獲獎，這些或許在原單位是優(yōu)勢，但對于財政局的專業(yè)崗位而言，并無實際價值。

第三，通報中還有一句：“齊某檔案中有關(guān)事項存疑”，更是耐人尋味。

官方出于保護(hù)個人隱私，并未透露具體內(nèi)容，但潛臺詞已然明確：未公開的細(xì)節(jié)，說出來他們會更加沒有面子。

現(xiàn)在公務(wù)員遴選萬眾矚目，用人單位肯定慎之又慎，而且大部分遴選也是首選第一，不選第一肯定是有問題的。

遴選不是考公，不是只看誰考得分?jǐn)?shù)高，而是在考分高的人員里挑選最優(yōu)的，否則為何要10選5，直接錄取前5名不就得了，這就說明原單位的意見非常重要。

現(xiàn)在齊某遴選事件鬧得全網(wǎng)皆知，已經(jīng)兩面不是人，既不可能改變結(jié)果，還會給自己帶來負(fù)面效應(yīng)。

回到原單位后，公務(wù)員之路大概率會受到影響，可以說是自毀前程，搬起石頭砸自己的腳。

其實，這件事給所有人提了個醒：

職場和人生從來都不是“唯分?jǐn)?shù)論”，就像我們找工作時，HR不僅看學(xué)歷證書，更看工作經(jīng)驗和實操能力。

在職場中，老板不僅看你會不會考試，更看你能不能扛事、會不會協(xié)作。

你對自己的評價，和別人對你的評價，往往是兩回事。

遇到不順心的事，與其先急著質(zhì)疑外界不公，不如先向內(nèi)審視自身問題。

每個人都在為自己的行為買單，職場如此，人生亦如此。

與其抱怨外界，不如修煉自身，把每一件小事做好，把每一個細(xì)節(jié)做足，才能在人生的每一次“遴選”中，都能站穩(wěn)腳跟。

您對齊某遴選事件有何看法？歡迎留言區(qū)發(fā)表高見。

來源：拾遺、仕道