美國(guó)人真窮嗎？這幾年，一句“超過(guò)三分之一的美國(guó)家壇拿不出400美元應(yīng)急錢(qián)”的話在網(wǎng)上流傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，仿佛一夜之間，美國(guó)成了一個(gè)“現(xiàn)金荒”的國(guó)家。

人民日?qǐng)?bào)最近也提到，這個(gè)看似可怕的“400美元斬殺線”，被不少人當(dāng)作衡量美國(guó)社會(huì)貧困程度的標(biāo)尺。

可問(wèn)題是，這個(gè)結(jié)論靠譜嗎？美國(guó)人拿不出現(xiàn)金，不代表他們真的一貧如洗，他們的錢(qián)壓根不在錢(qián)包里，反而都“躺”在股市和養(yǎng)老金賬戶里了。

那么，這個(gè)看似“悲情”的故事，到底是結(jié)構(gòu)性的貧困，還是制度設(shè)計(jì)下的誤讀？

美國(guó)的“斬殺線”背后，其實(shí)是一個(gè)繞不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)困局：無(wú)房無(wú)工作，無(wú)工作無(wú)房。這種閉環(huán)式的信用體系，把人困在一個(gè)怪圈里：你想租房？先拿出收入證明。你想找工作？先給個(gè)固定住址。

這種看似合理的流程，在現(xiàn)實(shí)中卻成了不少人“卡殼”的源頭，尤其是在大城市，房東一張信用評(píng)分表就能把低收入者擋在門(mén)外，連個(gè)落腳點(diǎn)都找不到。

但美國(guó)社會(huì)并非鐵板一塊，總有人在制度的縫隙中找到了生存的空間，以華人移民為例，不少剛到美國(guó)的新移民，根本沒(méi)什么信用記錄，也沒(méi)有穩(wěn)定收入，那他們?cè)趺醋夥浚?/strong>

“黑租房”成了一個(gè)灰色但現(xiàn)實(shí)的解決方式，房東不報(bào)稅，租客交現(xiàn)金，雙方各取所需。這類(lèi)非正式的租房市場(chǎng)，在美國(guó)其實(shí)并不小，普查局的數(shù)據(jù)早就顯示，底層經(jīng)濟(jì)體之間存在著規(guī)模龐大的隱性互助網(wǎng)絡(luò)，靠的就是“你幫我，我?guī)湍恪钡哪酢?/p>

所以，所謂的“無(wú)家可歸潮”，并非全因制度無(wú)情，更多時(shí)候，是因?yàn)橐恍┤舜_實(shí)失去了勞動(dòng)能力。根據(jù)美國(guó)退休者協(xié)會(huì)的資料，聯(lián)邦養(yǎng)老金只夠勉強(qiáng)維持生活。

真正能過(guò)得體面的，靠的是職業(yè)養(yǎng)老金、股票分紅和房產(chǎn)出租這些“隱形資產(chǎn)”。也就是說(shuō)，那些街頭的流浪漢，大多已經(jīng)和主流經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，問(wèn)題不在錢(qián)，而在失去了進(jìn)入市場(chǎng)的能力。

這就引出了一個(gè)更關(guān)鍵的問(wèn)題：美國(guó)人到底有沒(méi)有錢(qián)？如果他們真那么窮，那為何全美養(yǎng)老金總資產(chǎn)能超過(guò)三十萬(wàn)億美元，而且超過(guò)九成都集中在投資賬戶里？

關(guān)于“32%美國(guó)家庭連400美元都掏不出”的說(shuō)法，絕大多數(shù)人第一反應(yīng)是：這也太慘了吧？可細(xì)看這個(gè)數(shù)據(jù)的來(lái)源，其實(shí)是美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)關(guān)于應(yīng)急現(xiàn)金的調(diào)查，問(wèn)的是“如果突然需要花400美元，你能立刻拿出嗎？”問(wèn)題是，美國(guó)人并不習(xí)慣把錢(qián)放在銀行活期賬戶中，而是更愿意把它們鎖在401K、IRA這類(lèi)免稅退休賬戶里。

這些賬戶里的錢(qián)雖然不能隨便提出來(lái)花，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，才是他們真正的“家底”。

人民論壇網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)養(yǎng)老金賬戶中，有近三萬(wàn)人擁有500萬(wàn)美元以上的資產(chǎn)，這種“躺贏式”理財(cái)方式，在美國(guó)中產(chǎn)里并不罕見(jiàn)。

換句話說(shuō)，那些說(shuō)著沒(méi)錢(qián)的人，其實(shí)是把錢(qián)放在了看不到的地方，你要他們臨時(shí)掏現(xiàn)金，他們確實(shí)掏不出，但你要看他們的股票賬戶，多的是漲得飛起的美股資產(chǎn)。

還有一個(gè)更有趣的現(xiàn)象，你說(shuō)美國(guó)人窮，可他們買(mǎi)起奢侈品來(lái)毫不手軟。據(jù)彭博社報(bào)道，2022年卡塔爾世界杯期間，美國(guó)球迷平均每人花費(fèi)超過(guò)25000美元前往現(xiàn)場(chǎng)，坐頭等艙、住五星酒店、看球賽、逛免稅店，這消費(fèi)力跟“貧困”兩個(gè)字根本搭不上邊。

這背后其實(shí)是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，美國(guó)的養(yǎng)老金制度本身就有濃厚的“刺激投資”導(dǎo)向，尤其對(duì)高收入群體更友好。收入越高，享受的稅收優(yōu)惠越多，這就導(dǎo)致財(cái)富越來(lái)越集中在前10%的家庭手中。

但這并不代表中產(chǎn)被邊緣化，反而是他們更愿意以長(zhǎng)線投資的方式參與財(cái)富分配。換句話說(shuō)，現(xiàn)金短缺只是表象，背后是對(duì)未來(lái)收益的信心。

所以，當(dāng)我們看到“沒(méi)有400美元”的說(shuō)法時(shí)，不能只看表面的數(shù)字，還得問(wèn)一句：他們的錢(qián)，到底在哪？答案藏在股市、退休賬戶和物業(yè)資產(chǎn)中，只不過(guò)這部分財(cái)富，不是隨時(shí)能取的罐頭，而是未來(lái)能吃的大餐。

在美國(guó)這個(gè)強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的國(guó)家，金錢(qián)的使用方式未必符合其他國(guó)家的邏輯。很多美國(guó)人習(xí)慣“工作半年、旅行半年”，這是一種生活方式。Gap Year、提前退休、輕資產(chǎn)流動(dòng)生活，構(gòu)成了他們對(duì)“生活質(zhì)量”的另一種理解。

相比之下，中國(guó)人更傾向于儲(chǔ)蓄觀念，錢(qián)不在手里就沒(méi)有安全感，不少華人家庭寧愿多買(mǎi)幾套房出租，也不愿把錢(qián)投入風(fēng)險(xiǎn)較高的股市，這種“穩(wěn)中求進(jìn)”的方式，反映出對(duì)不確定性的深深戒備。

而美國(guó)的社會(huì)保障體系，比如補(bǔ)充收入保障計(jì)劃、食品券、醫(yī)療補(bǔ)貼等，在一定程度上減輕了民眾對(duì)現(xiàn)金的依賴(lài)。你可能沒(méi)錢(qián)，但你不會(huì)餓肚子。

這種“底線兜底”的設(shè)計(jì)，讓一部分人更愿意把錢(qián)投入長(zhǎng)期資產(chǎn)，而非攥在手里?？蓡?wèn)題也出在這里，當(dāng)媒體把“沒(méi)有400美元”當(dāng)作一個(gè)全民危機(jī)來(lái)報(bào)道時(shí)，忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)：現(xiàn)金只是財(cái)富的一部分。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾分析中美消費(fèi)差異時(shí)指出，美國(guó)人更愿意提前消費(fèi)，而中國(guó)人更習(xí)慣積攢。兩種模式各有優(yōu)劣，但硬要拿來(lái)做貧富對(duì)比，就容易跑偏。

美國(guó)的“窮人敘事”之所以能火，靠的是情緒渲染和概念偷換，人們看到的是表象上的現(xiàn)金短缺，卻忽視了賬戶里的股市資產(chǎn)和養(yǎng)老金儲(chǔ)備。

據(jù)預(yù)測(cè)到2045年，美國(guó)老年貧困人口可能突破兩千萬(wàn)，這確實(shí)值得警惕，但這不是全民性的崩塌，而是貧富分化的進(jìn)一步加劇。養(yǎng)老基金被金融機(jī)構(gòu)游說(shuō)操控、富人稅收優(yōu)惠下壓縮了社會(huì)再分配空間，這些才是美國(guó)真正的隱憂。

面對(duì)這些片面敘事，我們更需要的是理性判斷，而不是盲目跟風(fēng)。每個(gè)制度都有自己的邏輯，誰(shuí)也不是天堂，誰(shuí)也不是地獄。重要的是看清楚數(shù)字背后的結(jié)構(gòu)，別被“400美元”的標(biāo)簽嚇住了眼。