蕓婉筆談

都2025年了，還有一些“磚家叫獸”裹挾民意哭喪著臉喊著倆字：

發(fā)錢！

這個詞確實非常有迷惑性，論據(jù)更是信手拈來。你看人家美國世界第一，人家發(fā)錢，咱們就不能學(xué)他們？

這還真不能學(xué)！上述言論有倆大誤區(qū)：一是把“拉動消費(fèi)”當(dāng)成救經(jīng)濟(jì)的萬能鑰匙，二是把GDP數(shù)字直接等同于真實經(jīng)濟(jì)實力。

少些彎彎繞繞，直接開門見山，讓我們從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)出發(fā)就會發(fā)現(xiàn)，這些想法其實偏離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心邏輯——一個國家的經(jīng)濟(jì)底氣，從來不是“買得多”，而是“造得出”；真正的繁榮，也不是統(tǒng)計報表上的數(shù)字游戲，而是生產(chǎn)力撐起來的民生改善。

要打破這些誤區(qū)，首先得把一個核心問題掰扯清楚：消費(fèi)到底是經(jīng)濟(jì)的“因”還是“果”？

說白了，不少人覺得只要大家多花錢，經(jīng)濟(jì)自然就活了。但現(xiàn)實恰恰相反，消費(fèi)從來都是經(jīng)濟(jì)繁榮的“結(jié)果”，而非“原因”。只有社會能持續(xù)造出豐富、優(yōu)質(zhì)的商品，老百姓有穩(wěn)定收入和足夠購買力，消費(fèi)才會自然旺起來。

反過來，脫離生產(chǎn)基礎(chǔ)的消費(fèi)刺激，就像無源之水、無本之木，就算短期把數(shù)據(jù)拉上去了，也沒法形成可持續(xù)的增長。

用中美消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異一對比，這個“消費(fèi)是果非因”的道理就更清楚了。

不少人覺得美國的消費(fèi)繁榮值得學(xué)，卻沒注意到它的消費(fèi)結(jié)構(gòu)其實很“畸形”。美國消費(fèi)總量里，占比最高的不是能提升生活品質(zhì)的實物消費(fèi)，而是醫(yī)療、法律、教育、房產(chǎn)稅這些被稱為“痛苦消費(fèi)”的剛性支出。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“鮑莫爾成本病”來看，這類靠人力支撐的服務(wù)業(yè)，成本只會跟著經(jīng)濟(jì)增長一個勁漲，最后把老百姓的收入都給擠薄了。

有數(shù)據(jù)為證：美國醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP的18%-19%，差不多是中國的3倍；專業(yè)及商務(wù)服務(wù)（核心是法律服務(wù)）占比12.9%，也是中國的兩倍。一個美國人看個普通門診可能要花5000美元，而在中國，同等診療服務(wù)的費(fèi)用還不到它的十分之一。

這種“消費(fèi)”與其說是繁榮的象征，不如說是生存壓力的體現(xiàn)。要么這幾天斬殺線這個詞這么火呢？而且，美國媒體自己也承認(rèn)這一現(xiàn)象。

再看中國，我們的消費(fèi)優(yōu)勢恰恰在實打?qū)嵉膶嵨锵M(fèi)上。作為全球商品消費(fèi)第一大國，中國有幾百種核心消費(fèi)品的消費(fèi)量占了全球總量的50%以上。不管是街頭跑的汽車、貨架上的各類商品，還是手里的智能設(shè)備、餐桌上的豐富食材，實物消費(fèi)的豐富度和便捷度，全球沒哪個國家能比。

這種消費(fèi)繁榮，不是靠政策強(qiáng)行刺激出來的，而是源于中國強(qiáng)大的生產(chǎn)供給能力——正因為我們能造出物美價廉的商品，還能通過完善的基建網(wǎng)絡(luò)把商品送到全國各地，才能有這么活躍的實物消費(fèi)市場。

那些第一次來中國的外國人，之所以會對中國的街市繁榮感到驚嘆，本質(zhì)上是驚嘆中國強(qiáng)大的商品供給能力，而不只是單純的“消費(fèi)熱情”。

理清了消費(fèi)的邏輯，再來看第二個認(rèn)知誤區(qū)：把GDP數(shù)字當(dāng)成衡量經(jīng)濟(jì)實力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這也是很多人盲目崇拜美國經(jīng)濟(jì)的核心原因——畢竟美國GDP總量常年排全球第一。但很少有人留意，中美兩國的GDP統(tǒng)計口徑，早就差得不是一點(diǎn)半點(diǎn)了。

美國的GDP統(tǒng)計，簡直是“萬物皆可算”的數(shù)字游戲，最離譜的就是“虛擬房租”統(tǒng)計——哪怕你住自己的房子，一分錢租金都沒收，也要按市場租金標(biāo)準(zhǔn)折算成GDP。

除此之外，大麻交易、非法勞工的灰色收入、紙皮搭建的房子這些不正規(guī)甚至違法的經(jīng)濟(jì)活動，都能被算進(jìn)GDP。更諷刺的是，美國的高通脹還成了GDP增長的“幫兇”，2021-2023年間年均通脹率超過7%，直接把GDP總量給“吹”大了。

和美國正好相反，中國的GDP統(tǒng)計一直在“擠水分”，大量非市場化的經(jīng)濟(jì)活動都沒被算進(jìn)去。比如街頭小攤販的零星買賣、農(nóng)民自己種的菜自己吃或拿去賣、家庭內(nèi)部的互相幫忙這些，雖然沒形成貨幣交易，卻實實在在提升了老百姓的生活品質(zhì)，支撐著社會運(yùn)轉(zhuǎn)。

國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2025年中國GDP總量是134.8萬億元，這份數(shù)據(jù)背后是實打?qū)嵉墓I(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和正規(guī)服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)，沒有虛擬房租這種“數(shù)字泡沫”，更沒有灰色產(chǎn)業(yè)的加持。拿這種“干貨GDP”去和美國的“注水GDP”比總量，本身就是對經(jīng)濟(jì)實力的誤解。

看清了中美GDP統(tǒng)計的本質(zhì)差異，我們不妨回到一個現(xiàn)實問題上：

如果一個社會需求不振，所有企業(yè)都面臨困境，對社會的組織者來說，當(dāng)前最該優(yōu)先保護(hù)什么？

選項A：重點(diǎn)保存居民的消費(fèi)力和幸福感；

選項B：重點(diǎn)保存社會的生產(chǎn)力不受到打擊。

這個選擇看似簡單，卻直接決定了經(jīng)濟(jì)能否長期復(fù)蘇——答案其實就藏在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)里。

而這個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)，就是我們跳出數(shù)字迷思后能摸到的核心——生產(chǎn)力。

簡單說，生產(chǎn)力就是一個國家創(chuàng)造物質(zhì)財富的能力，是支撐消費(fèi)、拉動增長的根本動力。

換個角度想，如果想摧毀一個經(jīng)濟(jì)體，最有效的辦法不是打擊它的消費(fèi)市場，而是毀掉它的生產(chǎn)力核心——比如發(fā)電站、鐵路樞紐、大型工廠這些“經(jīng)濟(jì)骨架”。

輕工業(yè)廠房就算倒閉了，重建起來難度也不大；但如果重工基地、能源設(shè)施被毀了，整個工業(yè)體系會瞬間癱瘓，再想恢復(fù)就難如登天了。這也解釋了為什么中國一直重視工業(yè)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因為這些投入本質(zhì)上都是在加固生產(chǎn)力的“骨架”。

很多人不理解，中國為啥要花大力氣給邊遠(yuǎn)地區(qū)修橋鋪路，為啥要在邊疆建光伏、風(fēng)電基地，覺得這些投資“短期內(nèi)看不到回報”。

但從生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，這些投資恰恰是中國經(jīng)濟(jì)的核心優(yōu)勢。今天我們能用上便宜的水電、享受便捷的交通、買到豐富的商品，全是幾十年持續(xù)投資生產(chǎn)力的結(jié)果：農(nóng)業(yè)工業(yè)化讓餐桌越來越豐盛，基建網(wǎng)絡(luò)化讓物流越來越順暢，工業(yè)現(xiàn)代化讓商品越來越優(yōu)質(zhì)。

這些投資雖然短期內(nèi)“經(jīng)濟(jì)效益不明顯”，卻搭建起了整個社會的生產(chǎn)基礎(chǔ)，這種“數(shù)據(jù)沒法體現(xiàn)的價值”，才是中國經(jīng)濟(jì)最堅實的底氣。

這也能解釋為啥國家補(bǔ)貼大多瞄準(zhǔn)生產(chǎn)端行業(yè)，而非直接撒錢刺激消費(fèi)。

核心邏輯在于，生產(chǎn)端才是經(jīng)濟(jì)的“根”，補(bǔ)貼生產(chǎn)本質(zhì)是加固生產(chǎn)力骨架，比短期消費(fèi)刺激更具長遠(yuǎn)價值。

從政策導(dǎo)向來看，新國補(bǔ)早已告別過去的普惠式消費(fèi)補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)支持高端制造、綠色低碳等生產(chǎn)領(lǐng)域，采用“先建后補(bǔ)”“以效定補(bǔ)”的方式，重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)。比如財政部對生豬（牛羊）調(diào)出大縣的資金獎勵，看似補(bǔ)的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實則通過穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)筑牢民生保障根基，最終讓消費(fèi)市場有充足貨源支撐；

而對新能源電池、可再生能源項目的補(bǔ)貼，是為了推動產(chǎn)業(yè)升級，形成更強(qiáng)大的生產(chǎn)供給能力。反過來想，若把補(bǔ)貼都花在消費(fèi)端，比如發(fā)消費(fèi)券，雖能短期帶動客流，但本質(zhì)是“透支未來消費(fèi)”，一旦補(bǔ)貼結(jié)束，市場很容易回歸疲軟。

只有把錢投到生產(chǎn)端，讓企業(yè)能升級技術(shù)、擴(kuò)大產(chǎn)能、完善產(chǎn)業(yè)鏈，才能創(chuàng)造更多就業(yè)崗位和穩(wěn)定收入，最終形成“生產(chǎn)強(qiáng)—收入穩(wěn)—消費(fèi)旺”的良性循環(huán)，這才是國補(bǔ)聚焦生產(chǎn)端的底層邏輯。

其實要看清中美經(jīng)濟(jì)的真實差距，別死盯著匯率換算的GDP總量，得看兩個更實在的指標(biāo)：購買力平價（PPP）和工業(yè)硬實力。先說說PPP，這指標(biāo)的核心就是“實打?qū)嵞苜I到多少東西”，不玩貨幣符號的貓膩。2023年的數(shù)據(jù)很明確，按PPP算中國GDP已經(jīng)到了32.93萬億“國際美元”，比美國的27.36萬億多出一截，相當(dāng)于中國經(jīng)濟(jì)的“真實購買力”已經(jīng)超過美國。

舉個通俗的例子，拿可樂當(dāng)通用等價物，中國GDP能買到的可樂數(shù)量，是美國的3到4倍——這背后不是別的，就是中國生產(chǎn)力撐起來的供給優(yōu)勢。再看工業(yè)硬指標(biāo)，2024年中國制造業(yè)增加值快摸到4.7萬億美元了，而美國還不到3萬億美元；像鋼產(chǎn)量、化工規(guī)模、軍工產(chǎn)能這些硬核數(shù)據(jù)，中美早就不在一個量級。

就連人均蛋白質(zhì)攝入量這種民生底線指標(biāo)，美國都比不上中國。這些數(shù)據(jù)都在說明一個道理：單靠GDP數(shù)字根本衡量不了真實經(jīng)濟(jì)實力，生產(chǎn)力才是藏在背后的核心變量。

說到底，判斷一個國家經(jīng)濟(jì)繁不繁榮，不用去啃復(fù)雜的統(tǒng)計報表，看看普通人的日子過得怎么樣就知道了。20年前，誰家能買得起私家車就算“大戶”了，現(xiàn)在家家戶戶基本都有；20年前，手機(jī)是稀罕物，能有個BP機(jī)都很神氣，現(xiàn)在智能設(shè)備人人標(biāo)配，還能隨時隨地刷視頻、辦業(yè)務(wù)。

20年前，去邊疆旅游得跋山涉水，住的地方簡陋得很，現(xiàn)在高鐵直接通到家門口，沿途的酒店、配套設(shè)施一應(yīng)俱全。

老百姓的生活一天比一天好，能安居樂業(yè)，甚至有閑情逸致討論“經(jīng)濟(jì)該怎么發(fā)展”，這本身就是最直觀的繁榮證明。

而這些變化，從來不是靠照搬美國的消費(fèi)模式來的，而是中國幾十年如一日，堅持以生產(chǎn)力為核心，踏踏實實搞投資、建基建、興產(chǎn)業(yè)換來的——這才是經(jīng)得起時間檢驗的發(fā)展成果。

站在2025年這個節(jié)點(diǎn)上，我們早就該跳出“消費(fèi)萬能”和“GDP崇拜”的誤區(qū)了。

美國那種消費(fèi)驅(qū)動模式，看著光鮮，實則是生產(chǎn)力萎縮后的“虛胖”——靠痛苦消費(fèi)抬支出、靠統(tǒng)計技巧吹泡沫，普通人沒享到多少實惠，反而被高醫(yī)療、高學(xué)費(fèi)壓得喘不過氣。

而中國走的“生產(chǎn)為本、投資筑基”的路子，看似不那么“熱鬧”，卻實打?qū)嵵瘟私?jīng)濟(jì)的根基。說到底，經(jīng)濟(jì)的核心從來不是“買得多不多”，而是“造得出造不出、造得好造不好”；真正的繁榮，也不是報表上的數(shù)字游戲，而是生產(chǎn)力支撐下，老百姓實實在在的生活改善。

未來，我們更該堅定自己的發(fā)展節(jié)奏，把重心放在生產(chǎn)力升級上：讓工廠的流水線更智能，讓實驗室的研發(fā)更有突破，讓基建的網(wǎng)絡(luò)更完善。

這些地方，才藏著中國經(jīng)濟(jì)的底氣，也藏著我們未來更好的生活。

但是，同樣有個問題值得思考，為什么宣傳上經(jīng)濟(jì)向好，很多人卻感受不到呢？我們下回分解。

PS：網(wǎng)易新聞賬號同名，若文章不可見，請留意補(bǔ)檔或前往其他賬號。

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過祖國東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環(huán)行中國，于行跡中碰撞真實，于筆端下記錄真實。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫寫，寫寫行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國，也曾指點(diǎn)輿圖議政山河。樂讀奇書，喜交奇友，志創(chuàng)奇事。初心未改，赤誠猶在。

01

02

03