在2020年最高院駁回中國(guó)紅牛關(guān)于要求確認(rèn)17枚紅牛系列商標(biāo)所有權(quán)之后，中國(guó)紅牛的股東華彬集團(tuán)基于《合資合同》的約定向深圳國(guó)際仲裁院（簡(jiǎn)稱(chēng)“深國(guó)仲”）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)“紅牛維生素功能飲料”產(chǎn)品上在先使用的2枚商標(biāo)（見(jiàn)下圖）是中國(guó)紅牛的資產(chǎn)、“歸中國(guó)紅牛所有”。

2023年，基于華彬集團(tuán)所提交的新證據(jù)，在還原歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，深國(guó)仲作出裁決，認(rèn)定“紅牛維生素功能飲料”產(chǎn)品上使用的商標(biāo)是中國(guó)紅牛的資產(chǎn)、歸中國(guó)紅牛所有。

紅牛飲料作為一款具有提神醒腦效果的能量飲料于上世紀(jì)60年代由許書(shū)標(biāo)先生發(fā)明于泰國(guó)，1995年，許書(shū)標(biāo)先生打算在中國(guó)生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛飲料，卻不得不面臨以下阻礙：首先，在泰國(guó)生產(chǎn)的紅牛飲料添加劑及咖啡因遠(yuǎn)超我國(guó)限制，因此不能進(jìn)口到中國(guó)；其次，許書(shū)標(biāo)先生設(shè)立的海南紅牛依據(jù)泰國(guó)的紅牛飲料配方申請(qǐng)生產(chǎn)批文，卻得到“閹割”版的配方，達(dá)不到功能屬性更不具有任何商業(yè)價(jià)值；最關(guān)鍵的是，金華斗牛游樂(lè)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“金華斗牛中心”）已在1994年取得斗牛注冊(cè)商標(biāo)，因此含有斗牛圖案的紅牛圖文商標(biāo)無(wú)法在中國(guó)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，只有英文“RedBull”商標(biāo)獲得注冊(cè)。所以，許書(shū)標(biāo)先生投資的海南紅牛自成立后無(wú)法生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛飲料。

1.中食公司獲得衛(wèi)生部生產(chǎn)批文并投入給中國(guó)紅牛，形成了中國(guó)紅牛的產(chǎn)品。

1995年3月，許書(shū)標(biāo)先生與嚴(yán)彬先生開(kāi)展合作，開(kāi)發(fā)紅牛飲料項(xiàng)目。嚴(yán)彬先生最終說(shuō)服中國(guó)食品工業(yè)總公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中食公司”）、深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中浩公司”）共同參與項(xiàng)目合作，中食公司、中浩公司經(jīng)過(guò)調(diào)研論證、配方改良，最終獲得衛(wèi)生部批文對(duì)于中國(guó)紅牛飲料的生產(chǎn)批文。深國(guó)仲裁決認(rèn)定，該批復(fù)確定了該款飲料配方的成份含量，所載的飲料即為這個(gè)紅牛的產(chǎn)品。

2.中浩公司購(gòu)買(mǎi)了“斗牛”商標(biāo)，并投入給中國(guó)紅牛，滌除了中國(guó)紅牛產(chǎn)品上使用“雙牛圖”、“Red Bull”及“紅牛”字樣的簡(jiǎn)體字商標(biāo)的障礙。

為解決“斗牛”商標(biāo)的障礙，1996年1月，中浩公司利用與金華斗牛中心同屬于輕工系統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的便利，與之建立聯(lián)系，協(xié)商購(gòu)買(mǎi)斗牛商標(biāo)。但此時(shí)，金華斗牛中心已經(jīng)將“斗牛”商標(biāo)的部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了金華市乳品實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“金華乳品公司”），嚴(yán)彬先生委托中浩公司與金華斗牛中心、金華乳品公司共同協(xié)商購(gòu)買(mǎi)斗牛商標(biāo)，相關(guān)資金由嚴(yán)彬先生個(gè)人墊付，最終于1996年1月簽署購(gòu)買(mǎi)斗牛商標(biāo)的三方協(xié)議:1996年1月13日，三方共同簽署《關(guān)于轉(zhuǎn)讓金華“斗牛”注冊(cè)商標(biāo)的三方協(xié)議》，約定金華斗牛游樂(lè)中心將第675058號(hào)斗牛注冊(cè)商標(biāo) 所屬第32類(lèi)商品中“汽水”、金華市乳品實(shí)業(yè)有限公司將所屬“果汁”的所有權(quán)以三萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給中浩公司，并承諾對(duì)中浩公司及其所屬公司（即中國(guó)紅牛）在果汁、汽水等飲料上使用與斗牛商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)不采取法律行動(dòng)。

3.中國(guó)紅牛自成立即開(kāi)始實(shí)際使用簡(jiǎn)體字商標(biāo)，中國(guó)紅牛使用該簡(jiǎn)體字商標(biāo)的時(shí)間先于泰國(guó)天絲商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，且一直處于實(shí)際使用狀態(tài)。

1996年開(kāi)始，中國(guó)紅牛產(chǎn)品使用帶有“雙牛圖”的商標(biāo)再?zèng)]有任何法律上的障礙。換言之，通過(guò)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的努力，滌除了中國(guó)紅牛產(chǎn)品使用“雙牛圖”的障礙，也滌除了紅牛商標(biāo)注冊(cè)障礙，中國(guó)紅牛便開(kāi)始使用至今并為消費(fèi)者所熟知的“雙牛圖”+“Red Bull”+簡(jiǎn)體字“紅?！鄙虡?biāo)。

4.中國(guó)紅牛產(chǎn)品上在先使用了自己的簡(jiǎn)體字紅牛商標(biāo)，而且早于泰國(guó)天絲繁體字紅牛商標(biāo)獲得注冊(cè)的時(shí)間，中國(guó)紅牛使用的并非泰國(guó)天絲的商標(biāo)。

該枚簡(jiǎn)字體商標(biāo)被中國(guó)紅牛使用至今，中國(guó)紅牛的股東約定為中國(guó)紅牛的資產(chǎn)。在1996年中國(guó)紅牛使用“雙牛圖”+“Red Bull”+簡(jiǎn)體字“紅?！鄙虡?biāo)近1年之后，泰國(guó)天絲帶有“雙牛圖”的商標(biāo)才得以注冊(cè)。對(duì)此，深國(guó)仲作出如下認(rèn)定：（1）從商標(biāo)使用的源頭上看，中國(guó)紅牛自成立即開(kāi)始實(shí)際使用簡(jiǎn)體字商標(biāo)。（2）中國(guó)紅牛使用該簡(jiǎn)體字商標(biāo)的時(shí)間先于泰國(guó)天絲商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間，且一直處于實(shí)際使用狀態(tài)。（3）中國(guó)紅牛使用的字跡的簡(jiǎn)體字商標(biāo)并非泰國(guó)天絲在1996年11月才注冊(cè)完成的繁體字商標(biāo)。

5.基于以上事實(shí)，深圳國(guó)際仲裁院明確裁決中國(guó)紅牛產(chǎn)品上實(shí)際使用的紅牛簡(jiǎn)體字商標(biāo)是中國(guó)紅牛的資產(chǎn)，歸中國(guó)紅牛所有。

根據(jù)該仲裁裁決的認(rèn)定，中國(guó)的紅牛飲料商標(biāo)并非是泰國(guó)天絲的紅牛商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)的簡(jiǎn)單延續(xù)，而是泰國(guó)紅牛商標(biāo)、斗牛商標(biāo)、多種商標(biāo)元素的集合所產(chǎn)生的一個(gè)全新的商標(biāo)，是中國(guó)紅牛中的中方股東利用其身份優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)、的成果。

深圳國(guó)際仲裁院基于商標(biāo)的來(lái)源、股東的投入、中國(guó)紅牛在先使用的客觀事實(shí)，已經(jīng)做出裁決，認(rèn)定中國(guó)紅牛產(chǎn)品的兩枚商標(biāo)歸中國(guó)紅牛合資公司資產(chǎn)的一部分，因此中國(guó)紅牛一直使用的商標(biāo)并不存在侵權(quán)的事實(shí)。