江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：建昌都尉是漢末孫策分豫章郡而設(shè)立特殊郡級(jí)行政機(jī)構(gòu)。孫策于建安四年平定豫章郡后，設(shè)置建昌都尉，以太史慈為都尉。都尉府先設(shè)于建昌縣，后遷移至?；杩h，建安十一年，孫權(quán)以太史慈病亡為契機(jī)，撤銷(xiāo)建昌都尉，將其重新納入豫章郡。建昌都尉是漢末軍事斗爭(zhēng)背景下的產(chǎn)物，各方軍閥為控制邊郡與重要地區(qū)，依漢舊事，分設(shè)都尉，將軍政合二為一，且以都尉行太守事，突出其軍事職能。隨著社會(huì)穩(wěn)定，以都尉為主的軍事行政系統(tǒng)，難以滿(mǎn)足治民理政的需要，這也是后來(lái)孫吳將諸部都尉改郡的原因，也是三國(guó)時(shí)期分置新郡的主要方式。

關(guān)鍵詞：豫章郡；建昌都尉；?；?；劉繇；太史慈

建昌都尉是漢末孫吳政權(quán)于江西地區(qū)設(shè)置較為重要的統(tǒng)治行政機(jī)構(gòu)。前人的研究成果，首先是清人洪頤煊《諸史考異》對(duì)建昌都尉下轄的六縣進(jìn)行了考證，提出了自己的見(jiàn)解。高敏先生《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探討》一書(shū)，在分析孫吳屯田制問(wèn)題時(shí)，懷疑建昌都尉的性質(zhì)是屯田都尉。胡阿祥先生的《六朝疆域政區(qū)研究》一書(shū)，在論述孫吳特殊行政區(qū)時(shí)，認(rèn)為建昌都尉實(shí)質(zhì)上是豫章郡的西部都尉。而陳健梅《西部都尉考》一文，推測(cè)了建昌都尉的撤銷(xiāo)時(shí)間及其與豫章郡西部都尉之間的關(guān)系，但關(guān)于建昌都尉仍有不少疑問(wèn)，值得深入探討。文章在前賢研究的基礎(chǔ)之上，結(jié)合相關(guān)史實(shí)，對(duì)建昌都尉廢置的年代及其原因，都尉下轄區(qū)域與都尉府治所變遷，乃至于建昌都尉的性質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行論證。

一、建昌都尉設(shè)置原因及年代

關(guān)于建昌都尉設(shè)置的原因，據(jù)《三國(guó)志·吳書(shū)·太史慈傳》曰：“劉表從子磐驍勇，數(shù)為寇于艾、西安諸縣，（孫）策于是分?；?、建昌左右六縣，以慈為建昌都尉，治海昏，并督諸將拒磐，磐絕跡不復(fù)為寇?！币源硕裕瑢O策設(shè)立建昌都尉的直接原因，是防止劉磐侵襲豫章郡的艾、西安諸縣，但通過(guò)考察建安初年豫章郡乃至于整個(gè)江東的社會(huì)形勢(shì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)建昌都尉的設(shè)置，另有深層次原因。這與漢末豫章郡動(dòng)蕩社會(huì)局勢(shì)有密切聯(lián)系，這有必要先梳理漢末豫章郡社會(huì)發(fā)展局勢(shì)。

漢末豫章郡局勢(shì)動(dòng)蕩，各方軍閥激烈爭(zhēng)奪，原漢廷任命的豫章太守周術(shù)病卒，袁術(shù)為擴(kuò)大其勢(shì)力于江東地區(qū)，遣諸葛玄為豫章太守，據(jù)郡自守。與此同時(shí)，漢廷更選朱皓代之，朱皓無(wú)力與諸葛玄相爭(zhēng)，求救于揚(yáng)州牧劉繇，劉繇遣丹陽(yáng)笮融助朱皓之郡，諸葛玄棄郡，奔于西城自保，笮融又殺朱皓據(jù)郡。此時(shí)劉繇為孫策所驅(qū)逐，南奔于豫章，見(jiàn)笮融殺漢官而擅郡，“（劉）繇進(jìn)討融，為融所破，更復(fù)招合屬縣，攻破融，融敗走入山，為民所殺。”漢廷又遣華歆為豫章郡太守，劉繇也于豫章郡筑城自居，為州牧治所，“劉繇城，在（南昌）縣東北三十八里，蓋孫策略地于曲阿，攻揚(yáng)州刺史劉繇，敗奔豫章，筑城自保，今人號(hào)為劉繇城。”豫章郡于建安初年凡數(shù)易郡守，正表明各方軍閥對(duì)豫章郡爭(zhēng)奪激烈，這也是建昌都尉設(shè)置的大背景。

漢揚(yáng)州牧劉繇控制豫章郡，與孫策設(shè)置建昌都尉有密切聯(lián)系，建昌都尉太史慈即為劉繇舊部。劉繇與孫策的關(guān)系，成為建昌都尉設(shè)置的關(guān)鍵。劉繇字正禮，東萊牟平人，漢末名士，興平中為揚(yáng)州牧。漢廷之所以任命劉繇為揚(yáng)州刺史，本有制衡袁術(shù)之意，而揚(yáng)州刺史治所壽春為袁術(shù)所據(jù)，劉繇避術(shù)而渡江東，居于曲阿，漢廷加繇為牧振武將軍，眾萬(wàn)余人。孫策秉袁術(shù)之命，“東渡破（張）英、（樊）能等，（劉）繇奔丹徒，遂泝江，南保豫章?！钡竭_(dá)豫章郡之后，劉繇尚有部曲萬(wàn)余人，諸多中州士人隨之。劉繇在豫章郡前后數(shù)年，其治績(jī)?nèi)绾?，史無(wú)明文，陳壽評(píng)價(jià)劉繇曰：“藻厲名行，好尚臧否，至于擾攘之時(shí)，據(jù)萬(wàn)里之土，非其長(zhǎng)也。”陳壽認(rèn)為劉繇并無(wú)干才，只是空有虛名的名士。其實(shí)這一觀點(diǎn)，后人多認(rèn)同。田余慶先生認(rèn)為劉繇“本非封疆之才，在江東既無(wú)治亂安邦長(zhǎng)策，又乏強(qiáng)大后盾，他以儒生外鎮(zhèn)只是漢朝風(fēng)化所被、正朔所行的一種象征?！贝苏撋杂衅嬷?，劉繇早年任青州刺史部從事之時(shí)，頗有膽識(shí)，“州辟，部濟(jì)南，濟(jì)南相中常侍子貪穢不循，繇奏免之?！倍鴦Ⅳ砼c袁術(shù)相爭(zhēng)，竭力抗衡“（袁術(shù)）自置揚(yáng)州刺史，與（吳）景、（孫）賁并力攻，莫能等，歲余不下?！笨梢?jiàn)劉繇還是具有一定軍事才能，而劉繇在豫章郡，先驅(qū)逐袁術(shù)的勢(shì)力，穩(wěn)定豫章郡局勢(shì)，成為漢廷在豫章郡的正統(tǒng)所在，為民所思，“虬領(lǐng)，在（奉新）縣東南二十里，半入高安，上有劉繇廟?！彼未鞯貐^(qū)尚有祭祀劉繇的廟宇，可見(jiàn)劉繇在當(dāng)時(shí)豫章郡的影響之大。

劉繇攻敗笮融后，不久即病死豫章，這為孫策吞并豫章郡提供了契機(jī)，而劉繇部曲欲求當(dāng)時(shí)豫章太守華歆為其主，而華歆以“因時(shí)擅命，非人臣所宜”而遣之，部曲無(wú)所附，孫策聞之，欲兼并之，孫策言于太史慈曰：

劉牧（即劉繇）往責(zé)吾為袁術(shù)攻廬江，其意頗猥，理恕不足······丈夫義交，茍有大故，不得不離，孤交求公路及絕之本末如此，今劉繇喪亡，恨不及其生時(shí)與共論辯。

孫策此言近于低聲下氣，言其不得已驅(qū)逐劉繇之因，正反應(yīng)其拉攏太史慈，欲利用太史慈為劉繇舊部這一身份，爭(zhēng)取劉繇殘部合作，緩和彼此之間局面，從而控制豫章郡，而西上江夏，以報(bào)黃祖殺父之仇，進(jìn)而據(jù)長(zhǎng)江而自守，以圖爭(zhēng)霸中原。孫策遣太史慈前往撫慰之，“宣孤意于部曲，部曲樂(lè)來(lái)者便與俱來(lái)，不樂(lè)來(lái)者且安慰之?！辈⒚反扔^察豫章郡太守華歆作為及鄱陽(yáng)、廬陵等地局勢(shì)，而太史慈還，具言華歆不能制豫章郡，“丹陽(yáng)僮芝自擅廬陵，詐言被詔書(shū)為太守，鄱陽(yáng)民帥別立宗部，阻兵守界，不受子魚(yú)（華歆）所遣長(zhǎng)吏?！钡⑽囱詣Ⅳ聿壳欠駳w附孫氏，太史慈豫章之行，首要目的即為招撫劉繇部曲與其同歸孫策，太史慈避而不言此行最緊要之事，而言其他，則疑劉繇部曲并未隨太史慈歸附孫策，那劉繇部曲與孫策之間又存在何種關(guān)系哪？

劉繇只是漢末名士，被漢廷任命為揚(yáng)州刺史之時(shí)，并擁未有眾多部曲，其避袁術(shù)居于曲阿，乃是得吳景、孫賁之力，這點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是人所共知的，如王朗與孫策談及此事即言“劉正禮（繇）昔初臨州，未能自達(dá)，實(shí)賴(lài)尊門(mén)為先后，用能濟(jì)江?！弊痖T(mén)即指孫策之舅吳景及其叔父孫賁，而劉繇渡江之后，恐吳景、孫賁為袁術(shù)所用，竟能立刻迫逐二人，剝奪其軍權(quán)，這表明實(shí)質(zhì)上劉繇在渡江前后，形成一個(gè)以自己為中心的軍事集團(tuán)。其部曲多為江淮之士，劉繇未被任命揚(yáng)州刺史之前，“潛在淮浦”說(shuō)明劉繇在江淮地區(qū)活動(dòng)，必招引諸多江淮之士隨行。而劉繇抗擊袁術(shù)、孫策的主要部眾即為張英、樊能、于麋等人，其輩部曲眾多?！胺?、于麋等復(fù)合眾，襲奪牛渚屯，（孫）策聞之，還攻破（樊）能等，獲男女萬(wàn)余人。”孫策一戰(zhàn)能俘獲其人部曲男女萬(wàn)余人，可見(jiàn)張英、樊能等人部曲之多，而其擁有如此之多部曲，但其并非為江東世家大族，即可能來(lái)源于劉繇在江淮活動(dòng)時(shí)所結(jié)識(shí)的江淮豪族，受劉繇招誘而渡江，劉繇以其人為心腹，依靠其人部曲而方能驅(qū)逐吳景、孫賁二人。孫策渡江之后，“彭城相薛禮、下邳相丹陽(yáng)笮融，依（劉）繇為盟主?！毖ΧY、笮融投靠劉繇，當(dāng)在徐州牧陶謙死后，二人皆屬于江淮之士，可以說(shuō)劉繇進(jìn)入江東之后，迅速形成以自己為中心的江淮集團(tuán)，江東大族也自然視其為外來(lái)征服者，這也是劉繇因未能得到江東大族支持而為孫策所驅(qū)逐的原因。劉繇奔豫章，尚有部曲萬(wàn)余人，而后又兼并笮融等人部曲，可以說(shuō)劉繇死后，其部曲成為左右豫章郡形勢(shì)發(fā)展的重要軍事力量。孫策遣太史慈招撫劉繇部曲，正是欲為己用，而劉繇部曲前為孫策所驅(qū)逐，于孫氏尚多疑慮，也不可能冒然隨太史慈東歸，恐遭不虞之患，所以孫策征服豫章郡前后，劉繇部曲當(dāng)仍駐守豫章郡。

劉繇在曲阿之時(shí)，就有大批中州士人依附門(mén)下，“值中國(guó)喪亂，士友多南奔，（劉）繇攜接收養(yǎng)與同優(yōu)劇，甚得名稱(chēng)?！倍?dāng)時(shí)隨劉繇奔豫章之人，尚有諸多中州名士，其中如汝南名士許劭，即隨劉繇南奔豫章，并卒于此地。“許子將墓，在郡南四里，昔子將以中國(guó)大亂，遠(yuǎn)來(lái)渡江，隨劉繇卒，葬于昌門(mén)里?！倍T多中州名士，對(duì)于孫策渡江以袁術(shù)之兵為號(hào)，且其誅戮英豪，故羈旅咸懷去就之意，對(duì)此孫策不得不妥協(xié)，爭(zhēng)取名士支持。劉繇出任揚(yáng)州牧，可以說(shuō)是漢廷在江東地區(qū)的法統(tǒng)之所在。孫策雖然渡江驅(qū)逐劉繇于豫章，但其族寡名微，且當(dāng)時(shí)江東大族與寓居江東中州羈旅之士，多目孫策為袁術(shù)之附逆，這對(duì)孫氏立足于江東極其不利。關(guān)于此點(diǎn)，田余慶先生《孫吳建國(guó)的道路——論孫吳政權(quán)的江東化》一文有精辟的論證。孫策欲擺脫袁術(shù)附逆的形象，就要表明自己遵奉漢廷，建安二年袁術(shù)稱(chēng)帝之后，孫策自絕于袁術(shù)，同時(shí)遣使奉貢于漢廷，表明自己的立場(chǎng)，無(wú)疑要處理好與劉繇之間的關(guān)系，借助劉繇所代表的法統(tǒng)，表明自己立足于江東的合法性。

孫策為爭(zhēng)取劉繇部曲的軍事力量和利用劉繇在江東為漢廷中央正統(tǒng)的代表身份，在征服豫章郡之后，不得不允許劉繇部曲駐扎于豫章郡。但又不可能令劉繇殘余勢(shì)力繼續(xù)掌握豫章郡，所以只得分豫章郡一部，作為劉繇部曲駐扎之地，以示安撫，以太史慈為其統(tǒng)帥，設(shè)置建昌都尉，并籍此抗擊劉表荊州勢(shì)力對(duì)豫章郡的覬覦?？梢哉f(shuō)建昌都尉的設(shè)置，是劉繇舊部與孫策集團(tuán)的相互妥協(xié)的結(jié)果。

建昌都尉設(shè)置于何時(shí)，《太史慈傳》并未明言，后人言及此事多有疑議，洪邁《容齋隨筆續(xù)筆》曰“孫權(quán)代策，使（太史慈）為建昌都尉，遂委以南方之事，督治海昏?！睂O權(quán)執(zhí)掌江東，在建安五年孫策死后，若依洪邁之說(shuō)，建昌都尉之設(shè)當(dāng)在建安五年。顧祖禹于《讀史方輿紀(jì)要》中以為“漢建安四年，孫策分豫章之?；柚T縣，置建昌都尉。”而又于南昌府下的太史城言“孫權(quán)以太史慈為建昌都尉，委以南方之事，筑此城，周回三里?！睂O權(quán)于建安四年之時(shí)，尚未統(tǒng)事，不得任命太史慈為建昌都尉，顧氏之說(shuō)前后矛盾?！督úh志》曰“建安四年，孫策分建昌、?；枳笥伊h，以太史慈為建昌都尉?！钡囱云渌罁?jù)。

建昌都尉設(shè)立與孫策平定豫章郡有密切聯(lián)系，建安四年，孫策襲攻廬江太守劉勳，并征江夏太守黃祖，還攻豫章，華歆出城歸降孫策，豫章郡始?xì)w孫氏，孫策命孫賁領(lǐng)太守，而劉繇曾與孫賁相攻，恐劉繇部曲也難服孫賁管轄，故以太史慈統(tǒng)領(lǐng)劉繇部曲，而太史慈于劉繇部曲之中甚有威名，“（太史）慈自遼東還，來(lái)與相見(jiàn)，暫渡江到曲阿見(jiàn)（劉）繇未去，會(huì)孫策至，或勸(劉)繇可以慈為大將軍?！钡挚箤O策，雖劉繇不用其策，但此事表明劉繇部曲于太史慈之擁護(hù)。孫策以太史慈為建昌都尉，分建昌、?；枳笥伊h，為劉繇部曲駐守之地，此為孫氏權(quán)宜之策，當(dāng)時(shí)雖定豫章，而鄱陽(yáng)、廬陵等地，皆未服從孫氏，而孫氏于豫章郡統(tǒng)治力量不足，只得依靠劉繇余部，以抗荊州劉表對(duì)豫章郡滲透。所以只有孫氏平定豫章郡后，才可能分縣設(shè)立都尉，而在孫策平定豫章之前，劉繇部曲與孫策之間已經(jīng)相互妥協(xié)，所以才有“（孫）策西伐江夏，還過(guò)豫章，收載（劉）繇喪，善遇其家”之舉，所以在孫策進(jìn)軍豫章途中，劉繇部曲并未有任何幫助豫章太守華歆之舉。

建昌都尉當(dāng)設(shè)于建安四年之時(shí)，孫氏平定豫章郡之后，這是孫氏拉攏劉繇余部的妥協(xié)手段，也是孫氏企圖利用其部曲加強(qiáng)對(duì)豫章郡的統(tǒng)治，也是劉繇部曲抉擇之后妥協(xié)的結(jié)果。

二、建昌都尉的轄區(qū)與治所

漢代郡設(shè)都尉，一郡之中或有幾個(gè)都尉，每都尉或統(tǒng)幾縣，作為自己的轄區(qū)，光武帝省內(nèi)地郡都尉之后，“唯邊郡往往設(shè)置都尉及屬?lài)?guó)都尉，稍有分縣，治民比郡。”然在盜賊橫發(fā)之地，也往往隨設(shè)都尉鎮(zhèn)壓，也有各自的分區(qū)。建昌都尉的轄區(qū)，據(jù)《太史慈傳》言分海昏、建昌左右六縣，可知建昌都尉領(lǐng)有?；琛⒔úh，而其他四縣不詳。清人洪頤煊于《諸史考異》中言：

《太史慈傳》孫策于是分?；?、建昌左右六縣，以慈為建昌都尉，治海昏。頤煊案，《元和郡縣志》新吳，后漢靈帝中平中分海昏立。《宋書(shū)·州郡志》吳平、望蔡、永修，皆漢靈帝中平中立，疑即此所分之六縣。

此說(shuō)也得到胡阿祥先生的認(rèn)可，以為六縣即為?；琛⒔ú?、新吳、吳平、上蔡、永修。洪頤煊之說(shuō)僅以新吳、吳平、望蔡、永修四縣為靈帝中平年間立，便以為乃建昌都尉轄縣，難以使人信服?；蚝槭弦馈度龂?guó)志·黃忠傳》言：“荊州牧劉表以（黃忠）為中郎將，與表從子（劉）磐共守長(zhǎng)沙攸縣?！币源硕?，劉磐駐守于長(zhǎng)沙攸縣，入寇豫章郡最為便捷的途徑為湘贛古道，即從今萍鄉(xiāng)、宜春等地，順袁水而下，侵?jǐn)_漢代的宜春、上蔡、吳平等縣，且漢末多有此事，如孫堅(jiān)任長(zhǎng)沙太守之時(shí)，廬江太守陸康從子作宜春長(zhǎng)，為賊所攻，孫堅(jiān)即越境救之。而建安年間長(zhǎng)沙醴陵縣有大山常大鳴，如牛呴聲，數(shù)年后豫章賊攻沒(méi)醴陵縣，殺略吏民。此二事皆可見(jiàn)漢末之時(shí)湘贛古道已通，疑洪頤煊結(jié)論與此有關(guān)。但若劉磐駐扎于攸縣，又何必遠(yuǎn)至贛西北入寇艾、西安諸縣哪？

《黃忠傳》所言同劉磐共守長(zhǎng)沙攸縣，乃是劉表平長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)三郡之后的事情。建安四年，曹操與袁紹相持于官渡，劉表附袁紹，而當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)沙太守張羨附曹操。故“長(zhǎng)沙太守叛（劉）表，表圍之連年，（張）羨病死，長(zhǎng)沙復(fù)立其子（張）悍，表遂攻并悍，南收零桂?！眲⒈淼瞄L(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)之地當(dāng)在建安五年之后，而建昌都尉設(shè)立于建安四年，黃忠與劉磐恐怕不能駐守于長(zhǎng)沙攸縣。建安四年之時(shí)，劉磐當(dāng)駐守于長(zhǎng)沙郡北部，正與艾、西安諸縣接壤，其間亦有交通通道。如后漢延熹五年，即有艾縣賊攻長(zhǎng)沙郡縣之事，可證二者之間可以往來(lái)。太史慈為建昌都尉，主要責(zé)任是抗拒荊州劉磐侵襲艾、西安諸縣，則建昌都尉必當(dāng)領(lǐng)有艾、西安二縣。不然何以能制劉磐，且二縣境內(nèi)多有太史慈活動(dòng)遺跡，如“分寧縣，幕阜山，（太史慈）督諸將拒（劉）磐于此山，置營(yíng)幕，乃名焉。”宋代的分寧縣即為漢代的西安縣一部分，故建昌都尉當(dāng)領(lǐng)有艾與西安二縣?！对フ掠洝吩唬骸胺趾；琛⒔ú?，立新吳、永修二縣?！毙聟桥c永修二縣都位于修水流域，又建昌縣處于繚水上游，沿繚水而下，即可控制新吳、永修二縣，所以建昌都尉當(dāng)領(lǐng)有新吳、永修二縣。建昌都尉主要轄區(qū)即為建昌、?；?、艾、西安、新吳、永修六縣，即今江西省修水流域，建昌都尉管轄區(qū)域形成一個(gè)完整的地域空間，恐怕也是當(dāng)時(shí)有意識(shí)的選擇，以保障建昌都尉在地域上的獨(dú)立性。

建昌都尉治所，《太史慈傳》言治?；?，建安八年，太史慈又兼領(lǐng)海昏，若建安四年便設(shè)都尉府于?；?，疑都尉府治所有變遷，初設(shè)之時(shí)，建昌都尉當(dāng)治于漢代建昌縣，故方名建昌都尉，而并非治于?；杩h?！短藉居钣洝肪?06《江南西道·洪州》曰：

奉新縣，漢南昌縣地，后漢靈帝置新吳縣太史城在縣西四十里，后漢末太史慈創(chuàng)置，周回三里，西南有城角山，東南有盤(pán)山，北枕江水，其地險(xiǎn)固，基址尚存。

宋代奉新縣包括漢代建昌縣之地，且建昌縣位于漢代新吳縣西。故《嘉慶重修一統(tǒng)志》曰：“《寰宇記》有太史城······蓋即建昌故城?！碧反热谓ú嘉荆饕箵魜?lái)自荊州長(zhǎng)沙郡勢(shì)力的威脅，于此建城，利用此處地勢(shì)險(xiǎn)要，山勢(shì)蜿蜒，踞水陸之沖，易守難攻，西去抗擊劉磐較為便捷。同時(shí)便于同豫章太守之間相互支援，所以建安四年初設(shè)都尉之時(shí)，治所在建昌縣。為何建昌都尉當(dāng)初沒(méi)有駐守于海昏縣，此主要因?yàn)楹；杩h有宗賊活動(dòng)，“近自?；栌猩峡澅冢形辶Ъ遥嘟Y(jié)聚作宗伍，惟輸租布于郡耳。”建安四年，廬江太守劉勳襲擊?；枳谫\，宗賊空壁逃匿，劉勳一無(wú)所得，在孫策平定豫章郡后，海昏宗賊勢(shì)力并未削弱，故建昌都尉設(shè)立之初，并未設(shè)立于?；?，主要避免與山越宗賊發(fā)生沖突。

建安八年，建昌都尉治所遷往海昏縣，“權(quán)西伐黃祖，破其舟軍，惟城未克，而山寇復(fù)動(dòng)，權(quán)還，過(guò)豫章，······使建昌都尉太史慈領(lǐng)?；琛！鄙娇芗词巧皆阶谫\之屬，若建昌都尉初設(shè)之時(shí)，便駐于?；瑁反炔槐丶宇I(lǐng)?；杩h鎮(zhèn)壓山寇。正是需要鎮(zhèn)壓?；杩h附近的宗賊，建安八年，太史慈將建昌都尉治所遷往海昏縣，并筑城鎮(zhèn)壓山寇宗賊，《輿地紀(jì)勝》引《晏公類(lèi)要》曰：“（建昌縣治所）隋大業(yè)十年，移于縣西太史慈古城，即今理也?！彼未慕úh即為漢代的?；杩h一部分，《元和郡縣志》曰：“洪州建昌縣，東三里，故?；璩??！薄短藉居钣洝肪?11《江南西道·南康軍》曰：“南康軍建昌縣，舊?；枰病ぁぁぁぁぁに卧味?，廢?；?，移建昌居焉?！睎|晉以后，由于鄱陽(yáng)湖的南侵，?；杩h東部淪陷湖中，宋元嘉中，撤銷(xiāo)?；杩h建制，同時(shí)建昌縣也被撤銷(xiāo)，其地歸于新吳縣，而又于海昏縣境內(nèi)新設(shè)建昌縣，縣治仍居于漢?；杩h治，隋大業(yè)十年，建昌縣治由漢海昏舊縣治，移到太史慈古城作為建昌縣的新縣治，唐宋之時(shí)，縣治未變，唐宋時(shí)期的建昌縣城即為太史慈古城。太史慈將城設(shè)于漢代?；杩h城西，后人稱(chēng)之為太史慈城，直到都尉撤銷(xiāo)，一直作為建昌都尉治所。建昌都尉治所的改變，正是建昌都尉職責(zé)的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始駐守于漢代建昌縣境內(nèi)的太史城，主要抗擊劉磐的侵?jǐn)_，而劉磐為太史慈所敗之后，孫氏對(duì)山越宗賊的征伐，成為主要任務(wù)，所以建昌都尉的治所遷往?；杩h，以圖方便鎮(zhèn)壓山寇，直至撤銷(xiāo)。

三、建昌都尉的撤銷(xiāo)

建昌都尉何時(shí)廢除，《太史慈傳》曰：“孫權(quán)統(tǒng)事，以慈能制磐，遂委南方之事，年四十一，建安十一年卒?！辈⑽囱云涑蜂N(xiāo)時(shí)間，太史慈卒后，即葬于豫章南昌縣“太史慈墓在縣南，縣西磐山有太史城，皆其用武地也，年四十一卒，葬于此。”《建康實(shí)錄》曰：“建安十一年，建昌都尉太史慈卒?！笨梢?jiàn)太史慈至死，并無(wú)改任其他官職，一直擔(dān)任建昌都尉一職。太史慈原為三國(guó)之際驍將，自其任都尉之后，幾乎未隨孫氏征討各地，《太史慈傳》載有太史慈嘗從孫策征討麻保賊之事，而《討逆?zhèn)鳌凡o(wú)孫策征討麻保賊之事，而《通鑒》建安十一年，有孫權(quán)征討麻保賊之事，《周瑜傳》《凌統(tǒng)傳》亦載周瑜、凌統(tǒng)參與其事，則疑《太史慈傳》中策字為權(quán)字之誤。即使建安十一年，太史慈有隨孫權(quán)征討麻保賊之事，而此年太史慈即卒，亦可見(jiàn)太史慈隨孫氏征伐之少，至其卒仍任建昌都尉，可以說(shuō)太史慈是劉繇殘余勢(shì)力的代表，孫氏于此耿耿于懷，設(shè)立建昌都尉本為安撫劉繇部曲，防止荊州劉表勢(shì)力的侵?jǐn)_，故太史慈并未隨孫氏征伐江東諸郡，或者可以說(shuō)建昌都尉于孫氏具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，不受孫氏征發(fā)。

太史慈與孫吳政權(quán)之間關(guān)系也十分微妙，雖然孫策俘虜太史慈后，于太史慈不無(wú)推心置腹之言“太史子義雖氣勇有膽烈，然非縱橫之人，其心有士謨，志經(jīng)道義，貴重然諾，一以意許知己，死不相負(fù)。”孫策以太史慈為知己，實(shí)質(zhì)上孫氏集團(tuán)內(nèi)部于太史慈多有戒備之心，從太史慈乩視豫章之事可知，“策初遣慈也，議者紛紜，謂慈未可信，或云華子魚(yú)（華歆）州里也，恐留彼籌策，或疑慈西讬黃祖，假路還北，多言遣之非計(jì)。”由此可見(jiàn)孫氏內(nèi)部視太史慈為異己。

太史慈未必于孫氏政權(quán)忠心，陳壽將劉繇、太史慈、士燮三人傳記合為一卷，并列于《孫皓傳》之后，其意頗可玩味。前人多不解陳壽此意，康發(fā)祥曰：

劉繇、太史慈、士燮三傳，若從《魏志》董卓、袁紹之例，亦應(yīng)列在妃嬪傳之后，不應(yīng)列之前，三人同傳而列妃嬪之上，是所不解。

如康氏所言，三人之傳應(yīng)同董卓、袁紹之例，而陳壽將三人列于孫皓傳之后，必有其自己關(guān)于三人對(duì)孫吳政權(quán)意義的獨(dú)到見(jiàn)解?；蛞詾椤叭嘶?yàn)橹?qū)除，或委質(zhì)不純，故列妃嬪傳之先?！贝藙t點(diǎn)明了陳壽的旨意，“劉繇駐保豫章，與吳抗敵，士燮作守南越，為吳外藩。皆不在孫氏將相之列，故以之合傳，而置于吳諸臣之前。”孫氏政權(quán)于三人并未實(shí)際控制，處于一種游離割據(jù)狀態(tài)，具有很大的自主性。孫權(quán)于太史慈“遂委以南方之事”實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)建昌都尉的獨(dú)立性。而《太史慈傳》繼《劉繇傳》之后，二傳史事互為表里補(bǔ)充，陳壽正以為太史慈為劉繇的繼承者，是劉繇勢(shì)力的延續(xù)，所以方將三人合傳。劉繇之子劉基歸順孫吳之后，“不妄交游，門(mén)無(wú)雜賓?！碑?dāng)時(shí)江東之地尚多有中國(guó)之士，其劉繇舊部亦不少，而劉基如此不事交游，行事謹(jǐn)小慎微，正是避免孫氏的猜忌。所以建昌都尉這一重要軍事力量，也是孫吳政權(quán)所不能允許長(zhǎng)期存在，成為潛在的威脅。

史書(shū)雖未明言建昌都尉撤銷(xiāo)于何時(shí)，但太史慈卒后，劉繇部曲失去領(lǐng)導(dǎo)者，江東局勢(shì)穩(wěn)定，孫氏統(tǒng)治牢固確立，與劉繇舊部之間的虛與委蛇，已無(wú)必要。所以建安十一年，太史慈卒后，孫權(quán)可能撤銷(xiāo)建昌都尉，將其歸于豫章太守直接管轄，徹底納入孫氏政權(quán)中。太史慈作為建昌都尉所領(lǐng)部曲，也未令其子太史享統(tǒng)領(lǐng)，《三國(guó)志·程普傳》曰：“樂(lè)安平定，代太史慈，備海昏。”程普出任樂(lè)安長(zhǎng)討山賊，事在建安八年，而太史慈卒后，孫權(quán)即用孫氏舊將程普鎮(zhèn)守?；瑁唐詹o(wú)加建昌都尉之職，當(dāng)為孫氏撤銷(xiāo)之。當(dāng)太史慈卒后，荊州劉表復(fù)寇西安諸縣，《三國(guó)志·潘璋傳》曰：“遷豫章西安長(zhǎng)，劉表在荊州，民數(shù)被寇，自璋任事，寇不入侵，比縣建昌，起為賊亂，轉(zhuǎn)領(lǐng)建昌，加武猛校尉，討治惡民，旬月盡平?！迸髓叭谓úL(zhǎng)時(shí)加武猛校尉，武猛校尉一職，漢末時(shí)地位頗高，典韋就曾任武猛校尉，而建昌民亂，不見(jiàn)建昌都尉討治，而以潘璋加武猛校尉討平之，則可證潘璋任職時(shí)，已無(wú)建昌都尉之職。建昌縣是太史慈任建昌都尉之時(shí)主要活動(dòng)的區(qū)域，劉繇部曲亦多駐扎于此，而潘璋討治建昌惡民，恐與劉繇部曲因不滿(mǎn)建昌都尉之撤銷(xiāo)有關(guān)，所以建昌都尉當(dāng)在建安十一年時(shí)撤銷(xiāo)。

四、建昌都尉的性質(zhì)

由于建昌都尉處于豫章郡西部，或以為建昌都尉為豫章郡西部都尉，胡阿祥先生以為《太史慈傳》中所提到的建昌都尉，其性質(zhì)為郡都尉。

依例當(dāng)做豫章都尉或豫章西部都尉，引文中卻未說(shuō)某郡某部，而是分出幾縣設(shè)一都尉的一種形式，只不過(guò)較為少見(jiàn)大概只有過(guò)渡的或暫時(shí)的性質(zhì)。

以此而言，胡阿祥先生以為建昌都尉實(shí)質(zhì)上就是豫章西部都尉，雖然豫章郡有東部都尉，不能遽以建昌都尉為豫章郡西部都尉。

或者以為建昌都尉乃為豫章郡西部都尉的前身，陳健梅《西部都尉考》一文以《蔣欽傳》中有“遷西部都尉”之事，以為蔣欽遷西部都尉，當(dāng)為豫章西部都尉，并推測(cè)孫權(quán)于建安十一年改建昌都尉為豫章郡西部都尉，豫章西部都尉廢于建安十三年。但《三國(guó)志·蔣欽傳》曰：“（蔣欽）與策周旋平定三郡，又從定豫章，調(diào)授葛陽(yáng)尉，歷三縣長(zhǎng)，討平盜賊，遷西部都尉。”蔣欽遷西部都尉之前，曾任葛陽(yáng)尉，葛陽(yáng)縣屬于鄱陽(yáng)郡，《太平寰宇記》曰：“建安十五年，孫權(quán)分鐘陵置鄱陽(yáng)郡，尋又置葛陽(yáng)縣于赭亭之地，以城在葛水之北故也。”則葛陽(yáng)縣設(shè)立于建安十五年，而蔣欽調(diào)葛陽(yáng)尉之后，蔣欽又任三縣長(zhǎng)，則蔣欽任西部都尉當(dāng)在建安十五年之后，與陳文推測(cè)建安十三年豫章西部都尉廢除之事相違，《蔣欽傳》所言蔣欽遷西部都尉之事，當(dāng)從盧弼之說(shuō)，其以為：

傳言遷西部都尉，未言何郡，以下文平會(huì)稽冶賊事推之，當(dāng)為會(huì)稽西部都尉也?；蛭鞑可鲜?huì)稽二字，或會(huì)稽二字誤倒在西部都尉下，然以《賀齊傳》領(lǐng)南部都尉例之，則本文自如是也。

蔣欽遷任西部都尉當(dāng)為會(huì)稽郡西部都尉，與豫章郡無(wú)涉，所以說(shuō)建昌都尉并非豫章郡西部都尉的前身或以為建昌都尉乃是屯田都尉，高敏先生在考察孫吳屯田問(wèn)題時(shí)，以太史慈曾在涇縣“立屯府，大為山越所附。”隨后被孫策任命為建昌都尉，以為建昌都尉可能為屯田都尉，建昌都尉乃是建昌屯田都尉之省?！督魍ㄊ贰防^承這一觀點(diǎn)，就建昌都尉而言：

都尉是屯田都尉的簡(jiǎn)稱(chēng)，乃縣級(jí)屯田農(nóng)。據(jù)此可知孫氏在今江西永修奉新一帶六縣，首實(shí)行過(guò)一定規(guī)模的屯田，屯田的主要?jiǎng)趧?dòng)力，顯然是剛被征服的?；韪骺h的山越人。

雖然太史慈于涇縣立屯府，但其自蕪湖進(jìn)駐涇縣，并未有眾多部曲跟隨，山越雖服，恐難為之佃，此言立屯府，乃是立軍府，為軍事防御堡壘，三國(guó)之時(shí)，立屯作堡壘之事多有之，《三國(guó)志 ·呂蒙傳》曰：“于是將士形勢(shì)自倍，乃渡江立屯，與相攻擊。”呂蒙于江邊立屯，即為軍事?tīng)I(yíng)壘，太史慈于深山險(xiǎn)谷之中，為防御孫策追擊，乃是立營(yíng)壘防備，非以山越而屯田。建安四年，太史慈為建昌都尉，主要防御荊州劉表侵?jǐn)_，至于建安八年，?；枳谫\尚動(dòng)亂難治，太史慈移都尉府于海昏討治山越，至于潘璋任建昌長(zhǎng)時(shí)，方動(dòng)蕩不堪，太史慈又何以用山越為屯民，故建昌都尉并非屯田都尉。

建昌都尉應(yīng)與漢末都尉治民比郡之事相似，《三國(guó)志·趙儼傳》曰：“時(shí)袁紹招誘諸郡，諸郡多受其命，惟陽(yáng)安郡不動(dòng)，而都尉李通急錄戶(hù)調(diào)?！睂?duì)李通為都尉而行太守之事，錢(qián)大昕曰：

《李通傳》分汝南二縣，以（李）通為陽(yáng)安都尉，案《魏略》稱(chēng)通領(lǐng)陽(yáng)安太守，蓋以都尉行太守事也。《趙儼傳》袁紹遣使招誘諸郡，惟陽(yáng)安郡不動(dòng)，蓋當(dāng)時(shí)都尉別領(lǐng)縣者，亦稱(chēng)郡矣。

當(dāng)時(shí)漢末之時(shí)，多有設(shè)置都尉別領(lǐng)數(shù)縣以治民者，如漢末分河南郡另設(shè)滎陽(yáng)都尉，管轄數(shù)縣，“豫州部郡本有潁川、陳國(guó)、汝南、沛國(guó)、梁國(guó)、魯國(guó)，今并得河南、滎陽(yáng)都尉凡八郡?！睂?duì)于滎陽(yáng)都尉稱(chēng)郡，錢(qián)大昕曰：“按東漢始以屬?lài)?guó)都尉領(lǐng)城，比于郡守，嗣后內(nèi)地分置都尉，亦得稱(chēng)郡。晉泰始初置滎陽(yáng)郡，蓋因魏之滎陽(yáng)都尉?！倍ò捕辏懿僬鳚h中張魯，分錫、上庸郡置上庸都尉，以申耽為都尉，行太守事，而不久改為上庸郡。建昌都尉與漢末陽(yáng)安都尉、滎陽(yáng)都尉、上庸都尉一樣，正是在漢末這種動(dòng)蕩社會(huì)形勢(shì)之下的產(chǎn)物，在邊遠(yuǎn)地區(qū)，控制薄弱難以有效統(tǒng)治時(shí)，分縣設(shè)立都尉，自成一行政區(qū)域，以便于鎮(zhèn)壓與統(tǒng)治。

建昌都尉，上庸都尉、陽(yáng)安都尉都是處于各方軍閥爭(zhēng)奪的邊緣地帶，社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩不堪，以都尉行太守事，避免太守掣肘，以便抗衡其他軍閥。而滎陽(yáng)都尉的設(shè)立，正是扼制河南郡與關(guān)東其他郡國(guó)交通要道的需要。建昌都尉是一種軍政合一的特殊行政區(qū)劃，將軍事職能與行政職能合一，最大限度地調(diào)動(dòng)本地區(qū)一切資源，正是突出其軍事職能的重要性與迫切性，可以說(shuō)建昌都尉是漢末社會(huì)紛爭(zhēng)背景下一種特殊的以軍事控制為目的的郡級(jí)行政單位。

結(jié)論

建昌都尉的設(shè)立是孫策與劉繇殘余勢(shì)力相互妥協(xié)的結(jié)果，因此具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，設(shè)置于建安四年孫策平定豫章郡之后，撤銷(xiāo)于建安十一年太史慈病亡之后。最初都尉治所在建昌縣，防備荊州劉表勢(shì)力的侵?jǐn)_，后遷至海昏縣，肩負(fù)鎮(zhèn)壓山越的重任，下轄六縣，即建昌、?；琛⑿聟?、永修、艾、西安六縣，主要區(qū)域即今江西省修水流域。建昌都尉是漢末軍事斗爭(zhēng)社會(huì)動(dòng)蕩的產(chǎn)物，與漢末都尉治民比郡之事相同，并非是豫章郡的西部都尉或屯田都尉，而是特殊的郡級(jí)行政機(jī)構(gòu)，這反映了漢末各方軍閥對(duì)豫章郡的激烈爭(zhēng)奪及孫氏政權(quán)經(jīng)營(yíng)江東的艱難過(guò)程，也是漢晉之間郡縣旋置旋廢的縮影，孫吳諸部都尉改郡的先聲。

作者：陳 晨

來(lái)源：《九江學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

2016年第4期

選稿：耿 曈

編輯：江 桐

校對(duì)：歐陽(yáng)莉艷

審訂：鄭雨晴

責(zé)編：杜佳玲

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)