2023年夏，某歷史論壇因一則“清朝對中國是貢獻還是災難”的帖子炸了鍋。有人罵“滿清誤我三百年”，被斥為“皇漢極端”；有人說“康乾盛世奠定疆域”，反被罵作“滿遺洗地”。

屏幕兩端的人，隔著網(wǎng)線互相扣上標簽，唾沫星子幾乎要濺到史料上?？煞槎氖?，從沒見過“皇漢”“滿遺”的字樣。這些帶著火藥味的標簽，是近二十年才在網(wǎng)絡論壇里冒出來的“新物種”。

它們像一對帶刺的藤蔓，纏繞著歷史討論的樹干，把復雜的民族關系簡化成“非黑即白”的對抗。究竟是誰在制造矛盾？這些標簽背后，藏著比歷史爭論更復雜的人心與利益。

要讀懂這場鬧劇，得先回到標簽誕生的土壤。2000年后，互聯(lián)網(wǎng)論壇興起，歷史話題成了大眾宣泄情緒的出口。有人翻出“揚州十日”的記載，痛心疾首；有人念及“收復新疆”的功績，心生敬意。

原本正常的歷史探討，在匿名環(huán)境下逐漸變味。為了搶占話語權，有人開始用極端詞匯定義對手。“皇漢”“滿遺”的標簽，就這樣從情緒宣泄的工具，變成了割裂民族的利刃。

可歷史從來不是非黑即白的漫畫。1645年，南京城的哭聲震徹長江。剃發(fā)令下，江南士子以“頭可斷，發(fā)不可剃”相抗。這不是簡單的發(fā)型之爭，是文化認同的碰撞。

但同一時期，在西北邊疆，蒙古族部落首領卻帶著部眾歸附清廷。他們看重的，是清廷“滿蒙一家”的政策，以及抵御沙俄入侵的實力。對他們而言，清廷是穩(wěn)定的保障。

這種矛盾與融合并存的場景，貫穿了整個清朝。雍正年間的曾靜案，最能說明這種復雜性。湖南儒生曾靜，受呂留良“華夷之辨”思想影響，派學生給川陜總督岳鐘琪投書策反。

他在信里痛罵雍正“謀父逼母”，宣稱“華夷之分大于君臣之倫”。可岳鐘琪是漢人，卻堅決效忠清廷；雍正雖為滿族君主，卻在《大義覺迷錄》里強調“華夷無別，唯德是親”。

這場風波的結局耐人尋味：呂留良被開棺戮尸，曾靜卻被雍正赦免，還被派去各地宣講“滿漢一體”。乾隆繼位后，又悄悄處死曾靜，收繳《大義覺迷錄》。統(tǒng)治者的搖擺，恰恰反映了民族問題的敏感。

極端分子只盯著“剃發(fā)易服”的傷痛，卻忘了乾隆朝的另一幅圖景。1759年，兆惠將軍平定大小和卓叛亂，將西域納入版圖。乾隆沒有搞“民族隔離”，而是推行“屯田戍邊”。

內地的農民、士兵家屬遷往新疆，與維吾爾族同胞共同耕作。至乾隆末年，新疆屯田面積達280萬畝?？κ哺翣柕拿藁?、肅州的糧食通過驛站流通，形成了“經濟共同體”。

更值得一提的是1771年的土爾扈特東歸。遠離故土140年的蒙古部落，沖破沙俄的圍追堵截，歷經千難萬險回到中國。乾隆親自在承德接見首領渥巴錫，賜下牧場與銀兩。

清史專家郭成康評價：“乾隆的偉大，在于他用帝王的權力，將‘疆域統(tǒng)一’升華為‘民族認同’。”這種認同，不是靠暴力強加的，而是靠制度保障與經濟共生實現(xiàn)的。

可這些復雜的歷史細節(jié)，到了極端分子嘴里，全被簡化成“壓迫”或“美化”。他們制造矛盾的第一個武器，就是“歷史碎片化”——只撿自己想聽的史料，過濾掉不合心意的部分。

2018年，某自媒體博主發(fā)布視頻，宣稱“清朝不是中國，滿族是外來侵略者”。為了支撐論點，他只提“嘉定三屠”，絕口不提土爾扈特東歸；只罵“文字獄”，對《四庫全書》的文化整合避而不談。

這個視頻在一周內播放量破千萬，評論區(qū)里“驅逐韃虜”的極端言論層出不窮。可很少有人知道，這位博主靠這類視頻吸粉百萬，接廣告賺得盆滿缽滿。流量利益，是矛盾的又一推手。

網(wǎng)絡時代，極端言論自帶“流量密碼”。“皇漢”罵一句“滿清誤國”，“滿遺”回一句“明粉無知”，雙方粉絲互撕、點贊、轉發(fā)，數(shù)據(jù)一路飆升。平臺算法又會精準推送這類內容，形成“情緒閉環(huán)”。

有位做歷史科普的UP主試過理性分析：“清朝既有剃發(fā)易服的暴政，也有鞏固疆域的功績?！苯Y果視頻播放量慘淡，評論區(qū)還被雙方極端分子夾擊：“你到底是皇漢還是滿遺？”

除了流量，現(xiàn)實情緒的轉嫁也讓矛盾愈演愈烈。有人在生活中遭遇挫折，就把不滿發(fā)泄到歷史群體上。找不到工作的人，罵“滿清耽誤了工業(yè)革命”；生意失敗的人，怨“游牧民族不懂經商”。

更危險的是，境外勢力也在借機煽風點火。2021年，某境外網(wǎng)站被曝光，專門培訓“網(wǎng)絡水軍”，偽裝成“皇漢”或“滿遺”在論壇發(fā)帖。他們故意挑動滿漢對立，企圖破壞民族團結。

這些水軍的帖子有固定套路：偽裝“皇漢”時，就罵“滿族是寄生蟲”；偽裝“滿遺”時，就吹“清朝比明朝強百倍”。不明真相的網(wǎng)友被裹挾其中，成了別人的“槍桿子”。

可歷史的主流，從來不是對立而是融合。北京的雍和宮，原本是雍正的王府，后來改成藏傳佛教寺廟；承德的普陀宗乘之廟，仿布達拉宮而建，卻融入了漢式的飛檐斗拱。

乾隆年間的畫家冷枚，是漢族人，卻畫出了《百子圖》，里面既有滿族孩童的馬褂，也有漢族孩童的長衫。畫中孩子們一起放風箏、玩蹴鞠，沒有絲毫民族隔閡。

抗戰(zhàn)時期，這種融合更是化作了抗敵的力量。滿族將領佟麟閣，在盧溝橋戰(zhàn)役中壯烈犧牲，臨終前喊著“國家多難，軍人當馬革裹尸”；漢族將軍楊靖宇，在東北與滿族、朝鮮族同胞并肩作戰(zhàn)。

1943年，內蒙古的蒙古族牧民，趕著牛羊支援八路軍。他們說：“不管是漢是滿還是蒙，都是中國人，都要打鬼子?！泵褡逭J同，在國難當頭時變得無比清晰。

新中國成立后，這種融合有了制度保障。烏蘭夫作為蒙古族領導人，牽頭推動內蒙古自治，提出“各民族誰也離不開誰”的理念。他主持修建的包蘭鐵路，連接起漢族聚居區(qū)與蒙古草原。

如今的新疆喀什，維吾爾族商販用漢語叫賣，漢族游客學著說“亞克西姆”；沈陽的滿族火鍋店里，各族食客圍坐一桌，熱熱鬧鬧地涮著肉。這些日常場景，比任何標簽都更有說服力。

可極端分子偏偏看不到這些。他們就像拿著放大鏡看歷史，把芝麻大的矛盾看成西瓜，卻對西瓜大的融合視而不見。他們制造的對立，不僅違背歷史，更傷害現(xiàn)實中的民族感情。

2022年，某大學發(fā)生一起沖突：兩名學生因討論清朝歷史爭執(zhí)，一個罵“皇漢”，一個罵“滿遺”，最后竟然大打出手。原本的同學情誼，被標簽撕裂得蕩然無存。

要破解這種困局，首先要拒絕“標簽化思維”。顧炎武在明末清初就說過“天下興亡，匹夫有責”，他的“天下”不是漢族的天下，而是所有中國人的天下。這種視野，值得我們學習。

看待清朝歷史，既要有“批判的眼光”，也要有“整體的視角”。批判剃發(fā)易服的專制，也承認疆域開拓的貢獻；正視文字獄的殘酷，也肯定文化整合的努力。歷史的復雜，容不得極端化的評判。

其次要警惕“流量陷阱”。遇到極端對立的歷史言論，先別急著站隊?？纯窗l(fā)布者是不是靠挑事吸粉，查查他的史料是不是斷章取義。理性的沉默，比盲目的跟風更有力量。

政府和平臺也該有所作為。2023年，網(wǎng)信辦開展“清朗·民族宗教領域網(wǎng)絡亂象整治”行動，查處了一批煽動民族對立的賬號。某短視頻平臺也優(yōu)化算法，減少極端內容的推送。

更重要的是，要在現(xiàn)實中筑牢民族團結的根基。學校里，多開展民族融合的主題活動；社區(qū)中，多組織各族群眾的文化交流。當大家坐在一起吃手抓飯、包粽子，標簽自然會失去市場。

乾隆年間，六世班禪進京祝壽，看到承德的普陀宗乘之廟，感慨道：“大皇帝之心，與佛祖無異，皆愿眾生安樂?！边@句話，道破了民族團結的真諦——不是消滅差異，而是包容差異。

“皇漢”“滿遺”的標簽，終究是歷史長河里的泡沫。它們違背了中華民族“多元一體”的歷史主流，也傷害了各民族共同的利益。歷史早已證明，分裂則兩敗俱傷，團結則共榮發(fā)展。

今天的我們，不必再為“華夷之辨”爭論不休。因為我們都有一個共同的身份——中國人。這個身份，比任何歷史標簽都更重要，也更有力量。

當我們放下標簽，以理性的眼光看待歷史，就會發(fā)現(xiàn)：無論是漢族的儒家文化，還是滿族的騎射精神，都是中華文明的組成部分。這些多元的文化，就像石榴籽一樣緊緊抱在一起，構成了我們共同的精神家園。

未來，我們需要的不是互相扣帽子的對立者，而是共建家園的同行人。唯有如此，才能告慰那些為民族團結犧牲的先烈，才能讓中華文明在多元融合中綻放出更耀眼的光芒。