現(xiàn)在的日本，正在釋放一種讓人不安的信號(hào)。

這邊廂，他們的首相高市早苗發(fā)表了各種自以為是的言論；另一邊廂，雖然在戰(zhàn)后體制的約束下，日本并不敢明目張膽搞事情，但他們?cè)谲娛路矫鎱s一直蠢蠢欲動(dòng)。

在這種情況下，我們除了要對(duì)日本在政治方面造成的影響有所防備以外，我們同時(shí)還需要在很多產(chǎn)品和技術(shù)方面最好最壞的打算。

縱觀日本的科技產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前領(lǐng)先全球的除了有汽車、機(jī)床和半導(dǎo)體設(shè)備和材料以外，他們?cè)诤芏嗉?xì)分領(lǐng)域，也都獨(dú)步全球。能達(dá)成這些成就，除了他們本身的鉆研精神外，二戰(zhàn)期間的大規(guī)模支出，也是他們能有當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)力另一個(gè)重要來(lái)源。

以三菱為例，雖然是成立于1870年，且最初是以海運(yùn)起家。但在后續(xù)發(fā)展，公司開拓了輪船和汽車等硬科技制造。二戰(zhàn)期間，三菱為日本軍方生產(chǎn)大量武器裝備，包括零式戰(zhàn)斗機(jī)、坦克、軍艦等，這進(jìn)一步坐實(shí)了他們?nèi)毡拒姽て髽I(yè)的地位，公司在此期間也為后續(xù)叱咤全球的PLC、伺服、變頻器及機(jī)器人等產(chǎn)品線打下了夯實(shí)的基礎(chǔ)。包括三菱在內(nèi)的日本企業(yè)也在這些領(lǐng)域占有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

在PLC方面，從2024年銷售額來(lái)看，中國(guó)PLC市場(chǎng)集中度很高，TOP10廠商市場(chǎng)份額達(dá)到85%以上，其中TOP3廠商均為外資，西門子（德國(guó)）排名第一，市場(chǎng)份額約39%；三菱（日本）排名第二，市場(chǎng)份額11%，歐姆龍（日本）排名第三，市場(chǎng)份額約9%。

來(lái)到伺服方面，雖然國(guó)內(nèi)多家廠商發(fā)展迅猛，但外資品牌在我國(guó)伺服系統(tǒng)市場(chǎng)的份額占比仍然較高，其中日系品牌安川、三菱、松下優(yōu)勢(shì)突出。

至于變頻器，日本三菱、安川同樣表現(xiàn)優(yōu)越。

其實(shí)如果單純從商業(yè)層面看，這些廠商的產(chǎn)品無(wú)疑是一個(gè)好選擇。尤其是在目前國(guó)內(nèi)大力發(fā)展工業(yè)自動(dòng)化、機(jī)器人、智能汽車和各種高端設(shè)備的當(dāng)下。

然而，我們也必須警惕，他們帶的風(fēng)險(xiǎn)。除了上述談到的這些企業(yè)的發(fā)家背景帶來(lái)的潛在影響外，“造假”也成為近年來(lái)日本企業(yè)塌方的另一個(gè)重要因素。

正如新華社在2024年5月撰寫的一篇文章中所說(shuō)，近年來(lái)，日本多家制造業(yè)企業(yè)出現(xiàn)造假丑聞。

2015年，擁有140多年歷史的東芝爆出財(cái)務(wù)造假丑聞，該公司七年間虛報(bào)了2248億日元（約120億元人民幣）的稅前利潤(rùn)，超過(guò)了這七年間稅前利潤(rùn)的三成，承認(rèn)虛報(bào)后東芝股價(jià)下跌了25%，包括社長(zhǎng)在內(nèi)的16名董事中有半數(shù)辭職。

2024年1月，豐田集團(tuán)旗下重要部件商豐田自動(dòng)織機(jī)繼大發(fā)工業(yè)公司之后再曝?cái)?shù)據(jù)造假丑聞，豐田自動(dòng)織機(jī)被曝有3款汽車發(fā)動(dòng)機(jī)存在數(shù)據(jù)造假行為，豐田汽車與日野汽車的部分工廠因供應(yīng)鏈中斷被迫停工。

作為日本制造的代表企業(yè)之一，三菱電機(jī)公司2021年被曝檢驗(yàn)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期造假，導(dǎo)致社長(zhǎng)杉山武史當(dāng)年引咎辭職。當(dāng)時(shí)的報(bào)道說(shuō)，三菱電機(jī)旗下長(zhǎng)崎制作所自1985年以來(lái)在列車空調(diào)批量生產(chǎn)或出廠前，未按合同約定進(jìn)行產(chǎn)品檢驗(yàn)，而是偽造檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，造假行為持續(xù)30多年。

2023年2月，百年大廠、精密儀器制造商島津制作所公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果證實(shí)，其子公司島津醫(yī)療系統(tǒng)公司九州支店在對(duì)X光設(shè)備進(jìn)行檢查維護(hù)時(shí)以偷裝斷電“計(jì)時(shí)器”的手法，故意使設(shè)備在維護(hù)后自動(dòng)出現(xiàn)“故障”，然后向用戶出售維修零件。這種惡行持續(xù)了十多年。

由此可見(jiàn)，日本制造已經(jīng)不再是之前的日本制造。但真正值得警惕的，并不只是某幾家日本企業(yè)的歷史背景，或者個(gè)別造假事件本身。更深層的問(wèn)題在于，日本科技體系的底層邏輯，正在與中國(guó)當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)安全訴求，形成結(jié)構(gòu)性沖突。

長(zhǎng)期以來(lái)，日本制造業(yè)遵循的是一種高度“封閉型精英工程文化”：

技術(shù)路徑由少數(shù)資深工程師主導(dǎo)，標(biāo)準(zhǔn)、參數(shù)、工藝細(xì)節(jié)高度不透明，對(duì)外部依賴嚴(yán)格受控。這套體系在全球化順風(fēng)期，曾經(jīng)極具競(jìng)爭(zhēng)力——它帶來(lái)了極致可靠性、穩(wěn)定性，以及“日本制造=高品質(zhì)”的品牌光環(huán)。

但在地緣政治高度緊張、供應(yīng)鏈安全成為國(guó)家級(jí)議題的今天，這種模式反而開始暴露出致命缺陷。

第一，日本高端工業(yè)品的“黑箱化程度”極高。

無(wú)論是PLC、伺服、變頻器，還是半導(dǎo)體設(shè)備、材料，日本廠商往往在核心算法、關(guān)鍵參數(shù)、軟件接口上設(shè)置重重壁壘。一旦發(fā)生政策變化、出口管制升級(jí)，使用方幾乎沒(méi)有回旋余地，只能被動(dòng)接受“斷供”或“降級(jí)供貨”。

第二，日本企業(yè)的*“合規(guī)彈性”高度依附國(guó)家戰(zhàn)略*。

過(guò)去，日本企業(yè)給外界的印象是“商業(yè)理性優(yōu)先、政治靠后”。但近年來(lái)，從半導(dǎo)體設(shè)備對(duì)華限制，到關(guān)鍵材料的出口審查，日本企業(yè)在重大節(jié)點(diǎn)上，往往選擇嚴(yán)格執(zhí)行甚至提前執(zhí)行政策要求。這意味著，一旦日本在安全與產(chǎn)業(yè)政策上進(jìn)一步轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬，其企業(yè)行為很難保持所謂的“中立”。

第三，也是最容易被忽視的一點(diǎn)：

造假并不是“道德偶發(fā)”，而是制度壓力下的長(zhǎng)期失真。

日本制造業(yè)的“終身雇傭制”“年功序列”“不容失敗文化”，在高速增長(zhǎng)期是優(yōu)勢(shì)，但在成熟甚至衰退期，卻極易演變?yōu)椤?/p>

數(shù)據(jù)不能不好看，問(wèn)題不能上報(bào)，錯(cuò)誤不能暴露。

當(dāng)企業(yè)增長(zhǎng)乏力、成本高企、技術(shù)路線又難以快速迭代時(shí)，“修飾數(shù)據(jù)”反而成為維持體系運(yùn)轉(zhuǎn)的一種潛規(guī)則。從東芝到三菱電機(jī)，從汽車到醫(yī)療設(shè)備，這些事件并非互不相干，而是同一文化土壤下的不同結(jié)果。

站在中國(guó)企業(yè)的視角，這意味著什么？

意味著在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)上，不能再簡(jiǎn)單用“性能最好”“穩(wěn)定性最高”作為唯一采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。更需要評(píng)估的是：

• 這家供應(yīng)商，是否存在不可控的政治風(fēng)險(xiǎn)

• 是否存在技術(shù)不可替代、但又不可透明的依賴風(fēng)險(xiǎn)

• 是否具備長(zhǎng)期穩(wěn)定交付與真實(shí)質(zhì)量保證能力

也正是在這一背景下，中國(guó)本土工業(yè)自動(dòng)化廠商、機(jī)器人廠商、半導(dǎo)體設(shè)備廠商的戰(zhàn)略價(jià)值，被重新定義。

它們短期內(nèi)或許在精度、壽命、極限參數(shù)上仍有差距，但它們具備三點(diǎn)日本企業(yè)難以復(fù)制的優(yōu)勢(shì)：

• 供應(yīng)鏈可控性

• 需求響應(yīng)速度

• 技術(shù)路線可協(xié)同演進(jìn)

當(dāng)工業(yè)體系從“單點(diǎn)性能最優(yōu)”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)安全最優(yōu)”時(shí)，勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)本身已經(jīng)發(fā)生變化。

因此，日本科技并非一夜崩塌，但其“不可替代性神話”，正在被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)拆解。

對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，真正成熟的選擇不是“一刀切排斥”，而是——

在關(guān)鍵環(huán)節(jié)降低依賴，在非關(guān)鍵環(huán)節(jié)理性利用，在核心能力上堅(jiān)定自研。

這，或許正是日本不斷釋放不安信號(hào)之下，中國(guó)科技必須提前做出的答案。

—— 芯榜 ——