當南京博物院前院長徐湖平被帶走調(diào)查的消息傳出之時，沒幾個人能預料到，這場風暴的根源，竟然可以追溯到三十年前的一起借畫紛爭。

但命運的轉(zhuǎn)折點，出現(xiàn)在珍藏家打算收回藏品的時候，南博那邊給出的回應確實讓人吃驚，畫作已經(jīng)丟失，連同借條以及相關(guān)憑證一塊兒不見。

這種精準丟失的情況，在那時候并非僅僅發(fā)生一兩次，這背后的運作邏輯，值得探究探究

面對收藏家的法律訴訟，時任院長徐湖平提出了一個看似合理實則荒謬的解決方案：既然借來的畫丟了，就從博物館的館藏中挑選一幅明代作品作為補償。這個提議最終獲得了法院的認可，案件以友好協(xié)商的形式結(jié)案

很多年前負責審那個案子的法官兒子，在回憶起這件事的時候，用了四個字來描述，監(jiān)守自盜，這個評價并不是沒有根據(jù)的。

更令人細思極恐的是，如果那幅“丟失”的借畫根本沒有丟失呢？如果所謂的遺失只是為了掩蓋某種不當交易呢？這樣這一進一出之間，兩幅古畫的命運被徹底改寫，而中間的操作空間大得驚人。

2010年，南博退休員工郭禮典帶著40多名同事一同聯(lián)名舉報相關(guān)問題，可是這份舉報材料就好像石沉到大海里一樣，沒有了任何音訊。

十四年過去了，當年的舉報者有的已經(jīng)離世，有的選擇了沉默，只有郭禮典一人堅持到底。他在鏡頭前拿著身份證表態(tài)：“如果我誣陷，我愿承擔法律責任”。

這種孤勇的背后是巨大的壓力。郭禮典透露，視頻發(fā)出后，他接到了五個無聲的恐嚇電話，這種黑幫電影里才有的橋段，竟然真實地發(fā)生在2025年的法治社會。

官方給出的說明是燈光因素以及自然氧化，不過黃金化學性質(zhì)極其穩(wěn)定，千年不朽恰好是它珍貴之處，這類解釋大概連中學生都很難相信。

從《江南春》6800元到8800萬的價格懸殊，到法官之子曝光的以畫抵債鬧劇，再到突然冒出的假后人徐鶯

當徐湖平被帶走調(diào)查的消息傳出來的時候，徐家那整夜都亮著的燈火，終究也沒能照亮心里的黑暗

中國有句老話叫紙包不住火，無論是退休老人的孤勇，還是法官兒子的仗義執(zhí)言，都在說明這樣一個簡單道理，正義可能會遲到，但絕不會缺席。

那個以畫抵債的案子，究竟是單純的糊涂賬還是精心設(shè)計的騙局，相信很快就會有答案。