作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者牛女士（63歲）因“反復(fù)咳嗽，呼吸困難5天”到縣中醫(yī)院就診。初步診斷為：中醫(yī)診斷：肺脹病--痰熱雍肺證。西醫(yī)診斷：1.慢性阻塞性肺疾病急性加重；2.急性上呼吸道感染：3.混合型頸椎病；4.雙側(cè)胸腔積液；5.雙肺下葉外壓性肺不張：6.慢性支氣管炎；7.竇性心律不齊；8.乳腺癌化療術(shù)后；9.右側(cè)乳腺纖維瘤。7天后，患者因病情惡化經(jīng)搶救無效死亡。尸檢鑒定意見為：患者死亡系在冠心病，肺氣腫等基礎(chǔ)上，因心外膜炎，心肌炎，胸膜炎，肺部感染，致呼吸循環(huán)功能障礙死亡。

患者家屬認(rèn)為，縣中醫(yī)院對(duì)患者的診療行為存在過錯(cuò)，誤診誤治造成患者死亡，起訴要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)85萬余元。

法院審理

醫(yī)療損害鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)方在對(duì)患者提供醫(yī)療服務(wù)的過程中存在以下過錯(cuò)：1、對(duì)患者“上腹部疼痛”的認(rèn)識(shí)不到位，未予必要的鑒別診斷，也未做出相應(yīng)處置；2、對(duì)患者“冠心病、心源性休克”的認(rèn)識(shí)不到位、未做出診斷，也未給予有效的處置和規(guī)范治療。中醫(yī)院診療過程中存在的過錯(cuò)與患者的死亡后果之間存在一定因果關(guān)系，為同等原因，建議過錯(cuò)參與度（原因力）為50%左右。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，縣中醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，確定其賠償責(zé)任為50%。判決賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)45萬余元。

縣中醫(yī)院不服，提起上訴。其認(rèn)為原判決機(jī)械的以法律規(guī)定方式對(duì)患者的死亡賠償年限進(jìn)行認(rèn)定，沒有將其患有乳腺癌晚期既往病史且已存在復(fù)發(fā)可能的病情是影響生存率及生存期的關(guān)鍵因素予以考慮，酌情扣減相應(yīng)賠償年限，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，患方訴求的死亡賠償金賠償年限應(yīng)依法予以扣減。本案中，雖案涉患者死亡時(shí)年齡為63歲，但其4年前曾被市醫(yī)院診斷患有乳腺癌（左側(cè)乳腺侵潤性癌Ⅱb期），且腋窩淋巴結(jié)見轉(zhuǎn)移癌（1/6），其病情已是晚期乳腺癌且存在易復(fù)發(fā)可能，其生存期不能以常人生存期予以核定，對(duì)于其死亡賠償金的年限應(yīng)予以調(diào)減。晚期乳腺癌患者的5年生存率僅為20%，總體中位生存時(shí)間為2-3年。從患者在市醫(yī)院的病歷看，其進(jìn)行四次化療后，并未進(jìn)一步行內(nèi)分泌等其他治療，其乳腺癌術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高。

患者在縣中醫(yī)院處住院期間，對(duì)其胸水脫落細(xì)胞涂片示檢后，微生物檢驗(yàn)報(bào)告單結(jié)果為“雙核、多核異常脫落細(xì)胞，部分細(xì)胞可見核仁”。根據(jù)該胸水化驗(yàn)結(jié)果其乳腺癌發(fā)病時(shí)間不排除乳腺癌肺轉(zhuǎn)移可能，其發(fā)病時(shí)間也符合乳腺癌中位生存時(shí)間2-3年，故患者不排除乳腺癌已復(fù)發(fā)且肺轉(zhuǎn)移可能。原判決對(duì)于死亡賠償金的賠償年限認(rèn)定沒有采信醫(yī)方提交的相關(guān)權(quán)威醫(yī)學(xué)研究文獻(xiàn)關(guān)于乳腺癌晚期生存率及生存期的研究成果，沒有將患者患有乳腺癌晚期既往病史且已存在復(fù)發(fā)可能的病情是影響生存率及生存期的關(guān)鍵因素予以考慮，酌情相應(yīng)扣減死亡賠償年限。

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022修正）》第十五條規(guī)定設(shè)置了死亡賠償金的固定賠償標(biāo)準(zhǔn)和期限，即受害人實(shí)際生存期間不影響賠償年限，死亡賠償金均按照固定年限予以計(jì)算。本案中，患者死亡時(shí)年滿63周歲，雖然其有乳腺癌晚期的既往病史且存在復(fù)發(fā)可能，但依照定型化賠償?shù)脑瓌t，死亡賠償金的年限應(yīng)當(dāng)計(jì)算17年，而不能依照其可能生存年限對(duì)死亡賠償金進(jìn)行折算。判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，死亡賠償金屬于人身損害賠償?shù)姆懂?，其核心功能是填補(bǔ)受害人近親屬因受害人死亡所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)兼具撫慰受害人近親屬精神痛苦的功能。

醫(yī)學(xué)上的生存率、中位生存期是基于大樣本研究得出的平均趨勢(shì)，是對(duì)某一群體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，屬于概率性結(jié)論。其價(jià)值在于指導(dǎo)臨床決策和公共衛(wèi)生政策，并非精準(zhǔn)預(yù)測(cè)特定患者的剩余壽命。這也意味著本案中所涉及的2-3年的中位生存時(shí)間只是一個(gè)群體平均水平，不排除部分患者能夠存活更長時(shí)間。每一位患者的實(shí)際生存時(shí)間受到腫瘤生物學(xué)特性、治療方案、個(gè)人體質(zhì)、心理狀態(tài)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素等無數(shù)變量的綜合影響，具有極大的個(gè)體差異性。而法律上的死亡賠償金計(jì)算，要求的是確定性標(biāo)準(zhǔn)，因此，二審法院沒有支持醫(yī)方以概率性的醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來否定法律明確規(guī)定的固定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由。

侵權(quán)損害賠償制度的目的在于填補(bǔ)損害，并通過標(biāo)準(zhǔn)化、定型化的計(jì)算方式，實(shí)現(xiàn)一種普遍化的、可預(yù)期的公正，其計(jì)算是以侵權(quán)行為實(shí)際造成的損害后果為邊界。本案中，經(jīng)鑒定醫(yī)方的過錯(cuò)與患者自身疾病共同導(dǎo)致了死亡結(jié)果，原因力為同等，賠償責(zé)任劃分為50%已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)患者自身疾病因素的考量。死亡賠償金所要填補(bǔ)的，是假設(shè)沒有發(fā)生本次醫(yī)療損害、患者按其自然進(jìn)程生存下去的情況下，其家庭可能獲得但因本次侵權(quán)而喪失的未來收入損失。這個(gè)假設(shè)自然進(jìn)程本身就是一個(gè)法律上的構(gòu)造，其計(jì)算是以基于法律擬制的標(biāo)準(zhǔn)模板，而不能建立在另一個(gè)不確定的、關(guān)于另一種疾病，如乳腺癌預(yù)后的醫(yī)學(xué)推測(cè)之上，它不可能對(duì)每一個(gè)患者極其復(fù)雜的未來生命軌跡做出事無巨細(xì)的貨幣化評(píng)估。否則，損害賠償?shù)挠?jì)算就會(huì)陷入無限遞歸的復(fù)雜性與不確定性之中。

從法律適用上看，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十五條關(guān)于死亡賠償金計(jì)算的規(guī)定，采用了完全客觀化的標(biāo)準(zhǔn)，僅與“受訴法院所在地”“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”和“受害人年齡”這三個(gè)客觀因素掛鉤，這種標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)個(gè)別化計(jì)算可能帶來的不公正、不確定性和高訴訟成本的一種摒棄。法院在審判中嚴(yán)格適用該《解釋》的規(guī)定，是依法裁判的必然要求。本案中醫(yī)方所援引的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)關(guān)于乳腺癌生存期的研究，屬于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或科學(xué)數(shù)據(jù)，其本身并不能直接作為裁判依據(jù)。因此，二審法院才會(huì)根據(jù)《解釋》的規(guī)定，認(rèn)為不能依照其可能生存年限對(duì)死亡賠償金進(jìn)行折算，駁回了醫(yī)方的上訴。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）