郭德綱先生曾說過這樣一句話，他說：“任何一個(gè)行業(yè)要想長遠(yuǎn)發(fā)展下去，必需打破已有的規(guī)范，但是這有一個(gè)前提，那就是必須是內(nèi)行人去打破，并且是行內(nèi)的頂尖人物才能去打破?！?/p>

這句話精準(zhǔn)的概括出傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展的規(guī)則，任何一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)都要有繼承和創(chuàng)新，要在深度繼承的基礎(chǔ)上去創(chuàng)新，才能夠發(fā)展壯大，繼承和創(chuàng)新相輔相成，缺一不可。

但是在一個(gè)崇尚自由、開放和多元的世界里，這一規(guī)則也非絕對(duì)的真理，毛頭小子闖天下，就要重新洗牌樹立新規(guī)，也未必都會(huì)碰的頭破血流。

這其中的奧秘就在于并非所有人都期盼行業(yè)會(huì)真正的好，他們只希望從中漁利，不惜讓行業(yè)變得混亂，甚至遭遇毀滅之災(zāi)，行業(yè)越亂他們撈錢的機(jī)會(huì)就越多。持有這種想法的人不僅僅是無孔不入的奸商，更有行業(yè)內(nèi)部的攪屎棍。

李明同學(xué)的現(xiàn)象發(fā)酵依舊，至今仍然熱度不消，打破了網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的周期規(guī)律，最重要的原因就在于他的價(jià)值還沒有被榨干，仍然有人在試圖讓其成為永久的飯票，因此在不遺余力的助推。

當(dāng)今時(shí)代包容與叛逆共存，這種助推也許真的能夠達(dá)到影響書法正途的目的，顛覆傳統(tǒng)書法的審美統(tǒng)治地位。

任何一個(gè)稍微關(guān)注過書法的人都能夠看出李明同學(xué)書法的本質(zhì)，然而還是有很多人在為其站臺(tái)，并借此來否定和攻擊當(dāng)今書法名家。

在這樣的助推聲中，李明同學(xué)更是不斷走進(jìn)學(xué)校、機(jī)關(guān)去書寫慰問，甚至辦展，其受歡迎的程度讓很多專注書法探索幾十年的書法家們都望塵莫及。

據(jù)說還有人正在籌劃設(shè)計(jì)李明體字庫，以及為李明同學(xué)出版書法專輯，個(gè)人傳記等等，全方位擴(kuò)大李明同學(xué)的影響力。

資本的力量總是令人戰(zhàn)栗的，它會(huì)讓所有規(guī)則重寫，如果資本持續(xù)助推李明同學(xué)書法，顛覆傳統(tǒng)書法也就近在眼前了。

另外平民的助推也不容忽視，如今在網(wǎng)上已經(jīng)有不少人在臨摹李明同學(xué)書法，無論出于何種認(rèn)知，都李明同學(xué)書法現(xiàn)象發(fā)酵助了一把力。

李明同學(xué)書法現(xiàn)象已經(jīng)引發(fā)了時(shí)代審美的熱烈討論，這種討論本身雖然在試圖糾正審美亂象，但是也從另一個(gè)角度助推了李明書法的熱度。

多方位的炒作，已經(jīng)讓李明同學(xué)書法現(xiàn)象成為當(dāng)今時(shí)代書法的標(biāo)志性事件，足以載入書法史，也許若干年以后，李明同學(xué)書法也會(huì)被視為傳統(tǒng)書法的一部分，激發(fā)人們的藝術(shù)創(chuàng)意，甚至萌生一個(gè)新的書法藝術(shù)分枝。

到那時(shí)，今天所有對(duì)李明同學(xué)書法提出批評(píng)的人都會(huì)被當(dāng)成小丑一樣的看待，李明同學(xué)書法也許會(huì)和王羲之一樣成為歷史書法審美逆襲的典范。

會(huì)不會(huì)真的存在這種結(jié)果呢，完全有可能，因?yàn)檫@就是藝術(shù)的包容性，當(dāng)書法成為一門純藝術(shù)以后，也必然會(huì)擁有充分的包容性。

不可否認(rèn)的是，盡管李明同學(xué)書法未走正途，但是從藝術(shù)的角度來看，確實(shí)具有很強(qiáng)的感染力，這也是其能夠成為資本助推對(duì)象的主要原因。

藝術(shù)絕不狹隘，能夠讓人心情澎湃的東西都會(huì)給人藝術(shù)的享受，李明同學(xué)瀟灑、嫻熟、篤定的筆觸，必然給人一種愉悅暢快的感受，這就是藝術(shù)的魅力。

這種感受無關(guān)書法藝術(shù)，只是借助書法的形式來表達(dá)，他也可以借助其他的形式，比如縱情歌唱，激情舞蹈，只要沉浸于自我，不需要專業(yè)的表達(dá)也能夠令人感動(dòng)。

所以，盡管人們都排斥江湖體，但是江湖體侵蝕書壇的現(xiàn)象卻并不罕見，江湖體左右書法發(fā)展方向也并非完全不可能。

從網(wǎng)絡(luò)輿情來看，真的有不少人期望書法的未來是李明同學(xué)的樣子，而非曾翔、王冬齡、邵巖、王鏞、崔寒柏、張旭光等等當(dāng)代名家的探索。

這種期盼讓當(dāng)今書壇探索的努力變得非常尷尬和滑稽，也在否定當(dāng)今書家的時(shí)代責(zé)任。這是所有崇尚傳統(tǒng)書法的人都不愿看到的結(jié)果。

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，書法從來不是單純的“筆墨游戲”，它是中國文化核心的核心，承載著千年文脈的傳承與民族精神的寄托。最能代表東方藝術(shù)的就是書法，書法已經(jīng)超越視覺藝術(shù)的文化屬性。

傳統(tǒng)書法的傳承，從來都是以歷代經(jīng)典碑帖為根基，在筆法、字法、章法的嚴(yán)苛訓(xùn)練中體悟筆墨背后的人文精神與審美意趣。

而李明同學(xué)的書法之所以被冠以“江湖體”的標(biāo)簽，核心就在于其脫離了傳統(tǒng)書法的法度根基，將書法簡化為一種追求視覺刺激的表層表達(dá)，這與近年來在網(wǎng)絡(luò)上盛行的“掃帚體”如出一轍——過度夸張筆畫效果、刻意制造頓挫感、線條同質(zhì)化嚴(yán)重，最終淪為缺乏文化內(nèi)涵的視覺符號(hào)。

更令人擔(dān)憂的是，李明同學(xué)書法現(xiàn)象的蔓延，正加劇書壇“劣幣驅(qū)逐良幣”的危險(xiǎn)態(tài)勢。當(dāng)下書法界本就存在專業(yè)圈“展覽體”與大眾圈“江湖體”的兩極分化困境，專業(yè)書法家為迎合展廳視覺需求，過度追求形式創(chuàng)新而忽視內(nèi)容內(nèi)涵，導(dǎo)致作品同質(zhì)化嚴(yán)重。

而大眾層面則被“江湖體”的獵奇性與通俗性吸引，逐漸喪失對(duì)真正書法藝術(shù)的審美判斷力。

李明同學(xué)書法的走紅，恰好利用了這種審美斷層——資本將其包裝成“叛逆創(chuàng)新”的代表，平民將其視為“打破權(quán)威”的符號(hào)，兩者合力之下，原本就脆弱的大眾書法審美體系進(jìn)一步被沖擊。

當(dāng)越來越多的人將李明同學(xué)的“瀟灑筆觸”等同于書法的最高境界，當(dāng)臨摹其字體成為網(wǎng)絡(luò)潮流，傳統(tǒng)書法所強(qiáng)調(diào)的“日日臨池”的精進(jìn)精神、“取法乎上”的傳承理念，都將被逐漸消解。

那些為李明同學(xué)站臺(tái)的聲音，常常以“藝術(shù)包容”“審美多元”為借口，卻刻意混淆了“包容”與“縱容”的邊界。

藝術(shù)的包容性，從來都是建立在對(duì)傳統(tǒng)的深刻理解與尊重之上，而非對(duì)粗制濫造與背離本質(zhì)的無底線接納。

就像當(dāng)代書壇的王冬齡、曾翔等名家，盡管其探索也充滿爭議，但他們的創(chuàng)作均以深厚的傳統(tǒng)功底為根基——王冬齡的“亂書”立足草書傳統(tǒng)探索現(xiàn)代融合，曾翔的“吼書”雖具行為藝術(shù)色彩，卻也未脫離筆墨線條的核心表達(dá)。

這些探索之所以能被納入藝術(shù)討論的范疇，關(guān)鍵在于其“破中有立”，始終與傳統(tǒng)書法的文脈保持著深層關(guān)聯(lián)。

而李明同學(xué)的書法，本質(zhì)上是對(duì)書法傳統(tǒng)的徹底割裂，其所謂的“感染力”，更多源于大眾對(duì)專業(yè)藝術(shù)的認(rèn)知匱乏與資本營造的情緒共鳴，與真正的藝術(shù)創(chuàng)新相去甚遠(yuǎn)。

在傳媒藝術(shù)時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展讓藝術(shù)傳播突破了時(shí)空限制，但也讓“流量至上”的商業(yè)邏輯全面滲透到藝術(shù)領(lǐng)域。

李明同學(xué)書法之所以能突破網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的生命周期，核心就在于資本發(fā)現(xiàn)了其商業(yè)價(jià)值——從籌劃字庫到出版專輯，從校園慰問到個(gè)人辦展，每一步運(yùn)作都精準(zhǔn)指向“流量變現(xiàn)”。

這種將書法徹底商業(yè)化的運(yùn)作模式，完全忽視了書法的文化本體價(jià)值，將其淪為謀取利益的工具。

更危險(xiǎn)的是，資本的逐利性會(huì)不斷強(qiáng)化這種“反傳統(tǒng)”的審美導(dǎo)向，最終擾亂整個(gè)書法生態(tài)的健康發(fā)展。

學(xué)校等公共空間對(duì)李明同學(xué)書法的接納，更傳遞出令人不安的信號(hào)。書法不僅是藝術(shù)，更是美育的重要載體。

當(dāng)李明同學(xué)走進(jìn)校園進(jìn)行書寫慰問時(shí)，面對(duì)的是缺乏審美辨別能力的青少年，這種近距離接觸會(huì)讓他們誤以為此類“江湖體”就是書法的主流形態(tài)，從而誤導(dǎo)其審美認(rèn)知。

這種在公共領(lǐng)域的傳播，會(huì)進(jìn)一步放大錯(cuò)誤審美的影響力，讓傳統(tǒng)書法的傳承陷入更艱難的境地。

在快節(jié)奏的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們習(xí)慣于碎片化的信息接收，缺乏對(duì)傳統(tǒng)書法的系統(tǒng)認(rèn)知。他們對(duì)曾翔、王冬齡等當(dāng)代名家的探索持否定態(tài)度，并非因?yàn)檎嬲斫馄渌囆g(shù)內(nèi)涵，而是因?yàn)檫@些名家的探索需要一定的專業(yè)素養(yǎng)才能解讀，無法像李明同學(xué)的書法那樣帶來即時(shí)的視覺快感。

這種審美認(rèn)知的錯(cuò)位，讓大眾在無意識(shí)中成為了“反傳統(tǒng)”審美的助推者。而部分別有用心之人正是利用了這種認(rèn)知錯(cuò)位，通過攻擊當(dāng)代名家、吹捧李明同學(xué)，從而為其商業(yè)運(yùn)作鋪路。

我們并非反對(duì)書法創(chuàng)新，恰恰相反，傳統(tǒng)書法的長遠(yuǎn)發(fā)展離不開創(chuàng)新。但這種創(chuàng)新必須建立在“深度繼承”的基礎(chǔ)之上。

書法創(chuàng)新需要像王羲之“臨池學(xué)書，池水盡黑”那樣的扎實(shí)功底，需要像顏真卿“變法出新意”那樣的文化擔(dān)當(dāng)，而不是脫離傳統(tǒng)的憑空創(chuàng)造。

當(dāng)代書壇的創(chuàng)新探索，無論形式如何突破，其核心都應(yīng)是對(duì)傳統(tǒng)筆墨精神的傳承與發(fā)展，是對(duì)書法文化內(nèi)涵的挖掘與升華。而李明同學(xué)的書法，顯然不具備這樣的創(chuàng)新內(nèi)核，其本質(zhì)是對(duì)書法傳統(tǒng)的解構(gòu)與消費(fèi)。

書壇的恐懼，本質(zhì)上是對(duì)文脈斷裂的擔(dān)憂，是對(duì)審美亂象的焦慮。唯有堅(jiān)守傳統(tǒng)底線、規(guī)范商業(yè)運(yùn)作、普及審美教育，才能讓書法擺脫當(dāng)下的困境，在繼承與創(chuàng)新的平衡中，走向真正的長遠(yuǎn)發(fā)展。

否則，當(dāng)江湖體徹底侵蝕書壇，當(dāng)千年文脈被流量邏輯消解，我們失去的將不僅是一門藝術(shù)，更是一段不可復(fù)制的文化記憶。