他站在鏡頭前，拉著剛被點(diǎn)名的國防部長赫格塞斯，高調(diào)宣布美國要打造“地球上最強(qiáng)的戰(zhàn)艦”，而且直接以“特朗普”命名。

按照他的說法，首批兩艘起步，未來要擴(kuò)展到20至25艘；每一艘都要集齊高超音速導(dǎo)彈、激光炮、電磁軌道炮，甚至?；搜埠綄?dǎo)彈，聽起來就像把所有最時(shí)髦的軍事名詞一次性打包。

他還順手拋出更多數(shù)字：260億美元用于新型戰(zhàn)艦，新增15艘潛艇，航母也要繼續(xù)擴(kuò)編。

整套說辭的核心只有一個意思——美國海軍要重新“天下無敵”，但幅藍(lán)圖幾乎完全脫離現(xiàn)實(shí)，戰(zhàn)艦不是PPT，畫出來不等于造得出來。

真正決定軍力的，不是發(fā)布會上的口號，而是船廠、工人和供應(yīng)鏈，美國造船工業(yè)早已今非昔比。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，大規(guī)模去工業(yè)化浪潮襲來，原本13家大型軍用造船廠，如今僅余4家勉力維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

更堪憂的是，大量產(chǎn)能被維修與延壽工程所占據(jù)，發(fā)展舉步維艱，能獨(dú)立承擔(dān)航母建造任務(wù)的，只剩紐波特紐斯一家。

現(xiàn)實(shí)情況等于只有一口灶臺，卻要做幾十桌大席，諷刺的是，美國現(xiàn)役最先進(jìn)的“福特”號航母，已經(jīng)把問題暴露得一清二楚。

2017年服役之際，它的11臺彈藥升降機(jī)竟無一可用，直至2019年，僅修復(fù)兩臺，此航母雖能起降飛機(jī)，彈藥卻難運(yùn)輸，如此情形，戰(zhàn)斗力又從何而來？

后續(xù)建造同樣一路“跳票”，“肯尼迪”號從原定2024年交付拖到2027年，而老舊的“尼米茲”號卻要在2026年退役，時(shí)間差直接導(dǎo)致航母數(shù)量不增反降。

也就是說，在特朗普口中“無敵艦隊(duì)”即將成型的同時(shí)，美國海軍反而可能出現(xiàn)階段性空檔。

如果把視角從海湖莊園移到真正的船廠，美國造艦困境會更加直觀，造船最缺的不是預(yù)算，而是人和體系。

熟練焊工、裝配工、系統(tǒng)集成工程師，在美國早已出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)啻?，年輕人不愿進(jìn)船廠，老工人陸續(xù)退休，培訓(xùn)體系又跟不上，導(dǎo)致即便資金到位，也沒有足夠的人能把鋼板焊成合格的艦體。

關(guān)鍵材料和零部件大量依賴進(jìn)口，設(shè)備老化嚴(yán)重，流水線升級推進(jìn)緩慢，整體效率遠(yuǎn)低于冷戰(zhàn)時(shí)期。

潛艇問題同樣突出，國會撥款委員會的內(nèi)部報(bào)告已經(jīng)明確點(diǎn)破：哥倫比亞級戰(zhàn)略核潛艇和弗吉尼亞級攻擊核潛艇全部延期。

產(chǎn)能到底有多低？2011年，美國全年造船能力，勉強(qiáng)只夠完成一艘基礎(chǔ)版弗吉尼亞級，可特朗普現(xiàn)在卻要求“提速”，甚至提出一年造五艘的目標(biāo)。

這不是雄心，是脫離現(xiàn)實(shí)，按照現(xiàn)有節(jié)奏，到2030年，美國核潛艇總數(shù)反而可能跌到46艘的歷史低點(diǎn)。

這就形成一個非常尷尬的局面：錢是撥了，計(jì)劃是喊了，但造不出來，所謂“能帶來大量就業(yè)”的說法，前提是有人能干、體系能轉(zhuǎn)。

現(xiàn)實(shí)卻是“有錢沒處花，有活沒人干”。而正是在這種結(jié)構(gòu)性無解的困境中，特朗普的強(qiáng)軍口號就顯得更像政治工具，而不是軍事方案。

既然國內(nèi)造艦難度極高，那就必須通過別的方式，把軍工體系的賬“算平”，于是，一條更熟悉的路徑被再次啟動。

對外軍售與制造威脅并行，把國內(nèi)造不出的壓力，轉(zhuǎn)嫁到國際政治舞臺上，從賬本角度看，特朗普這輪動作至少算清了兩筆賬。

第一筆，是軍工復(fù)合體的經(jīng)濟(jì)賬。無論戰(zhàn)艦最終能不能按期下水，巨額預(yù)算和長期訂單已經(jīng)先行鎖定，軍火巨頭穩(wěn)賺不賠，而這些企業(yè)，正是共和黨的核心金主。

第二筆，是地緣政治賬。就在高調(diào)宣布“特朗普級”戰(zhàn)艦的同一個月，美國拋出了總額超111億美元的對臺軍售方案。

清單里包含M109A7自行火炮、“海馬斯”火箭系統(tǒng)、陶式導(dǎo)彈、標(biāo)槍導(dǎo)彈以及大量雷達(dá)等。

看似先進(jìn)，實(shí)際上不少是美軍庫存貨甚至二手裝備，臺當(dāng)局以為美國在支持，殊不知實(shí)質(zhì)上更像高價(jià)接盤的清倉對象。

這一操作形成了完整閉環(huán)：美軍把倉庫里的存貨賣出去，換回資金；資金再回流到國內(nèi)造艦和軍工項(xiàng)目。

國會同步通過法案，額外預(yù)留經(jīng)費(fèi)，甚至把尚在試驗(yàn)階段的無人系統(tǒng)也推向“實(shí)戰(zhàn)化”，而為了讓這一切顯得合理，“中國威脅論”就成了最好用的擋箭牌。

美國國防部反復(fù)渲染中國核力量擴(kuò)張，聲稱未來核彈頭數(shù)量將破千，卻刻意回避一個基本事實(shí)——美國和俄羅斯各自擁有五千枚以上核彈頭。

一個核武庫遠(yuǎn)超對方的國家，卻要求對方先裁軍，本身就是霸權(quán)邏輯，中國的回應(yīng)始終清晰：堅(jiān)持自衛(wèi)防御，不首先使用核武器。

如果要談軍控，美國應(yīng)先削減自身規(guī)模，真正讓美國焦慮的，并不是中國喊了什么口號，而是中國依托完整產(chǎn)業(yè)鏈，穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進(jìn)海軍建設(shè)，不搞噱頭，不靠概念。

這種效率，正是美國當(dāng)前最缺乏的東西，于是，華盛頓只能通過制造緊張、加碼軍售、推動對抗，試圖把中國拖入軍備競賽。

但造船和工業(yè)競爭最終比的是體系而不是情緒，口號再響，也代替不了船塢里的焊槍和工人。

如果美國繼續(xù)用冷戰(zhàn)思維透支未來，卻不修復(fù)自身工業(yè)根基，那么所謂“特朗普級”戰(zhàn)艦，恐怕只會停留在概念圖上，而這種以威脅維系的霸權(quán)模式，也正在現(xiàn)實(shí)中一步步走向失效。