先說(shuō)一個(gè)你不知道的小知識(shí)：

作為侵華日軍的“末代總司令”岡村寧次，這一生最害怕的對(duì)手，不是中國(guó)軍隊(duì)中的哪位高級(jí)將領(lǐng)，而是一本薄薄的小冊(cè)子。

當(dāng)岡村寧次第一次讀到這本名為《論持久戰(zhàn)》的著作之時(shí)，殺人如麻的日軍大將竟然在深夜里看得直冒冷汗，最終甚至做出“我們一定得好好研究”的指示。

為什么？因?yàn)檫@本書不是在打仗，而是在“算命”，它精準(zhǔn)地預(yù)言了日軍每一步的走向，更無(wú)情地揭開(kāi)了日本帝國(guó)看似強(qiáng)大外表下、那個(gè)注定無(wú)法逆轉(zhuǎn)的死穴！

這本被日軍高層視為“恐怖預(yù)言書”的著作，究竟是如何判了日本陸軍的“死刑”？教員透過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的迷霧，又看穿了日本哪些“外強(qiáng)中干”的本質(zhì)？

死穴

在當(dāng)時(shí)的日軍眼中，中國(guó)是一塊唾手可得的“肥肉”，而這種狂妄，也并非毫無(wú)根據(jù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中日國(guó)力的差距確實(shí)相當(dāng)巨大。

教員在《論持久戰(zhàn)》里明確指出，“敵強(qiáng)我弱”是鐵的事實(shí)。

但是，教員卻沒(méi)有被日本強(qiáng)大的表象給嚇住。

教員早就在《論持久戰(zhàn)》中一針見(jiàn)血地指出，中日戰(zhàn)爭(zhēng)除了“強(qiáng)弱”的對(duì)比，還有“大小”的區(qū)別，“敵小我大”，就是日本最致命的硬傷。

日本是個(gè)島國(guó)，地盤就那么大，資源就那么點(diǎn)，人也就那么多，這就決定了它的人力、軍力、財(cái)力、物力都是先天不足的，它經(jīng)不起折騰，更經(jīng)不起長(zhǎng)期的消耗。

你說(shuō)你日本工業(yè)強(qiáng)？行，就算你造大炮厲害，造飛機(jī)厲害，但你造這些東西的鐵礦石哪來(lái)？石油哪來(lái)的？橡膠又要哪來(lái)的？一旦戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，日本這點(diǎn)家底夠填戰(zhàn)爭(zhēng)的“無(wú)底洞”嗎？

沒(méi)有帝國(guó)的命，卻得了帝國(guó)的病，說(shuō)的就是日本，它不像英美一樣有著廣闊的殖民地和市場(chǎng)，這就是它作為一個(gè)新興帝國(guó)主義國(guó)家的“先天不足”。

岡村寧次更是曾在回憶錄里直言，他在指揮作戰(zhàn)的時(shí)候，經(jīng)常面臨后勤補(bǔ)給的困難，僅僅是在華北搞所謂“治安戰(zhàn)”的時(shí)候，日本的兵力就已經(jīng)明顯不夠用了。

反觀中國(guó)，雖然實(shí)力較弱，但是“地大、物博、人多、兵多”，這意味著什么？意味著咱們有廣闊的戰(zhàn)略縱深，有回旋的余地。

日本人占了北平，我們就退到山西，占了武漢，我們就退到重慶、西安，中國(guó)這么大，總有鬼子們力所不及的地方，這招就叫做“空間換時(shí)間”。

這也是為何教員敢斷定“中國(guó)不會(huì)滅亡，最后勝利的一定是中國(guó)”……

明牌

而除了“小”，日本還有個(gè)死穴，那就是深埋他們文明骨子里的“野蠻”。

教員早就分析透徹：日本的戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是反動(dòng)、退步、非正義的，而這種戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)就決定了它必然會(huì)“失道寡助”。

看看日本在中國(guó)的所作所為，那是燒殺搶掠，無(wú)惡不作，岡村寧次這老鬼子在華北搞殺光、燒光、搶光的“三光政策”，制造“無(wú)人區(qū)”，還搞出“慰安婦”制度，迫害多國(guó)女性。

這種野蠻行徑，會(huì)帶來(lái)什么后果，根本不用想，必然會(huì)激起被侵略者的拼死反抗！

在鬼子的迫害下，越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始覺(jué)醒，并自發(fā)加入這場(chǎng)反侵略的正義戰(zhàn)爭(zhēng)！

再加上日本的侵略，不僅僅是針對(duì)中國(guó)，也是對(duì)世界和平的威脅，因此教員還做出預(yù)判，認(rèn)為國(guó)際上的反法西斯力量會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，大家也都會(huì)來(lái)幫中國(guó)。

這個(gè)邏輯一擺出來(lái)，那些“亡國(guó)論”就站不住腳了，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)不僅僅是比誰(shuí)的槍炮多，更是比誰(shuí)的人心齊，比誰(shuí)的朋友多！

日本看似強(qiáng)大，其實(shí)是孤家寡人；中國(guó)看似弱小，其實(shí)背后站著全世界的正義力量。

基于上面兩點(diǎn)，教員干脆“明牌”，直接告訴鬼子它們想贏的唯一希望，只有“速戰(zhàn)速?zèng)Q”。

可這才是最讓鬼子憋屈的地方：

為了在短時(shí)間內(nèi)逼迫中國(guó)投降，日軍在淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)、徐州會(huì)戰(zhàn)里拼了命地進(jìn)攻，就是想通過(guò)幾場(chǎng)大的會(huì)戰(zhàn)消滅中國(guó)軍隊(duì)主力。

但《論持久戰(zhàn)》給出的解法偏偏是：你打你的，我打我的。

日本人越是想要速戰(zhàn)速?zèng)Q，我們就越是要把戰(zhàn)爭(zhēng)拖入“持久戰(zhàn)”的軌道。

于是，在武漢會(huì)戰(zhàn)之后，即便中國(guó)軍隊(duì)損失慘重，卻也依舊保存著主力，并堅(jiān)持頑強(qiáng)抵抗。

更可怕的是，在鬼子們占領(lǐng)的地區(qū)，八路軍、新四軍也開(kāi)始像野草一樣遍地生根滋長(zhǎng)，搞得它們首尾不能相顧，這時(shí)，日本的“速勝”夢(mèng)就不出意外地碎一地了……

“劇本”

教員科學(xué)地預(yù)見(jiàn)到，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)將經(jīng)歷三個(gè)階段：戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻，這三個(gè)階段的劃分，那是相當(dāng)?shù)木珳?zhǔn)，簡(jiǎn)直就是給抗戰(zhàn)寫好的劇本

而《論持久戰(zhàn)》最恐怖的地方在于，戰(zhàn)爭(zhēng)剛一開(kāi)始，教員就“明牌”了戰(zhàn)爭(zhēng)的打法，甚至預(yù)言了戰(zhàn)爭(zhēng)的三個(gè)階段，而日本人在知道劇情走向的情況下，偏偏也對(duì)此無(wú)能為力。

可能很多人以為，八路軍打的是游擊戰(zhàn)，但其實(shí)教員最早主張的是在全國(guó)范圍內(nèi)打“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”，甚至這一開(kāi)始還是為國(guó)民黨軍隊(duì)的抗戰(zhàn)提出的。

可惜啊，國(guó)民黨軍隊(duì)那個(gè)舊軍閥的底子，官兵關(guān)系不好，軍民關(guān)系更差，根本跑不起來(lái)，也藏不住，想打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)也打不了，最終在戰(zhàn)略防御階段硬碰硬，傷亡慘重。

這個(gè)重任，最終還是落到了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)肩上，咱們的115師、120師、129師挺進(jìn)山西，新四軍挺進(jìn)華中，毅然決然扎進(jìn)了敵人的后方。

1938年10月武漢失守后，戰(zhàn)局如教員預(yù)料一般，進(jìn)入了戰(zhàn)略相持階段，日軍再也無(wú)力發(fā)動(dòng)像樣的全面進(jìn)攻，只能轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略保守，搞起“長(zhǎng)期建設(shè)”，實(shí)際上就是想消化占領(lǐng)區(qū)。

而就在這一階段，敵后戰(zhàn)場(chǎng)就成為了主角！“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”一舉上升到重要的戰(zhàn)略地位！

八路軍、新四軍在敵后建立了大片的抗日根據(jù)地，開(kāi)展了廣泛的運(yùn)動(dòng)作戰(zhàn)，地雷戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)……各種戰(zhàn)法層出不窮。

在戰(zhàn)略相持階段，日軍陷入了進(jìn)退兩難的泥潭：往前打，打不動(dòng)；往后退，沒(méi)面子；守在原地，天天又被游擊隊(duì)襲擊，后勤補(bǔ)給線隨時(shí)被切斷。

這就是典型的“鈍刀子割肉”，而日本的國(guó)力也是這樣一點(diǎn)一點(diǎn)被耗干的。

而等到日本人的血被放得差不多了，國(guó)際形勢(shì)也變了，咱們的力量也積攢夠了，對(duì)日軍發(fā)起了全面的戰(zhàn)略反攻……

所以說(shuō)，岡村寧次看完《論持久戰(zhàn)》直冒冷汗，那不是沒(méi)有原因的，《論持久戰(zhàn)》從來(lái)都不是在打一場(chǎng)仗，而是在和它們打一個(gè)時(shí)代的邏輯。

不管日軍在戰(zhàn)場(chǎng)上贏下多少戰(zhàn)術(shù)上的勝利，在戰(zhàn)略上，從發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的那一刻起，它就已經(jīng)徹底輸了……

參考文獻(xiàn)

《〈論持久戰(zhàn)〉的言說(shuō)對(duì)象》桑兵

《〈論持久戰(zhàn)〉對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的科學(xué)指導(dǎo)》曹應(yīng)旺

《〈論持久戰(zhàn)〉：辯證邏輯的科學(xué)結(jié)晶》康洪武

《〈論持久戰(zhàn)〉新論》王向清、楊真真

《大處著眼：持久戰(zhàn)與〈論持久戰(zhàn)〉》桑兵

《毛澤東為什么能寫出〈論持久戰(zhàn)〉》曹應(yīng)旺

《毛澤東〈論持久戰(zhàn)〉彰顯的歷史耐心和時(shí)代價(jià)值》何金鳳、王曉榮

《毛澤東〈論持久戰(zhàn)〉蘊(yùn)含的時(shí)代觀》曹應(yīng)旺

《毛澤東〈論持久戰(zhàn)〉的管理智慧》曹應(yīng)旺

《論持久戰(zhàn)理論及其指導(dǎo)意義》季琳歡

《鼓與呼：〈論持久戰(zhàn)〉的輿論攻勢(shì)》桑兵

《學(xué)習(xí)〈論持久戰(zhàn)〉的參考資料》中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論研究部

《重讀〈論持久戰(zhàn)〉》楊信禮

《人民戰(zhàn)爭(zhēng)是抗戰(zhàn)勝利的決定因素——重溫〈論持久戰(zhàn)〉的光輝思想》崔玲