“南京迪士尼”實(shí)為南京江寧克莉絲汀“甜蜜城堡”，2015 年建成后因土地性質(zhì)沖突、規(guī)劃審批瑕疵、企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化、破產(chǎn)清算與資產(chǎn)處置程序等多重法律問(wèn)題，長(zhǎng)期閑置并于2025年9月進(jìn)入拆除流程。以下從核心法律維度展開(kāi)剖析，厘清權(quán)責(zé)邊界與程序合規(guī)性。

一、土地與規(guī)劃：用途錯(cuò)配與審批合規(guī)性瑕疵

用地性質(zhì)與實(shí)際用途沖突

該地塊為2003年出讓的工業(yè)用地，規(guī)劃許可明確項(xiàng)目名稱(chēng)為 “生產(chǎn)中心”，建筑用途為“生產(chǎn)”，但企業(yè)實(shí)際按“西點(diǎn)主題觀光樂(lè)園”(文旅商業(yè)屬性)建設(shè)，構(gòu)成擅自改變土地用途與規(guī)劃用途的違規(guī)狀態(tài)。依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，土地用途變更須經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)審批并補(bǔ)繳土地出讓金，未經(jīng)審批不得擅自改變;違規(guī)可能面臨責(zé)令改正、罰款，甚至被撤銷(xiāo)規(guī)劃許可、收回土地使用權(quán)等處罰。企業(yè)曾試圖將用地改為研發(fā)用地，但未獲審批，直接導(dǎo)致文旅功能無(wú)法合法落地。

閑置土地處置的法律適用

依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第25條，以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，滿(mǎn)2年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)且無(wú)合法免責(zé)事由的，土地使用權(quán)可被無(wú)償收回，滿(mǎn)1年未開(kāi)發(fā)的需繳納閑置費(fèi)。該項(xiàng)目 2015年建成后長(zhǎng)期閑置，至2025年已超10年，若符合閑置土地認(rèn)定條件，政府有權(quán)依法處置，但因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境與破產(chǎn)程序推進(jìn)，處置流程被進(jìn)一步拖延，暴露出閑置土地監(jiān)管與執(zhí)行的滯后性。

二、項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)營(yíng)：合同履約與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

合作合同履約糾紛

企業(yè)曾與蘇州某烘焙學(xué)校等洽談合作，但因合作內(nèi)容變更、對(duì)合作方品牌標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高導(dǎo)致入駐項(xiàng)目落空，引發(fā)合同締約過(guò)失或履約爭(zhēng)議。從法律上看，若前期簽訂合作意向書(shū)或框架協(xié)議，一方違約可能需承擔(dān)賠償責(zé)任;未達(dá)成正式協(xié)議的，締約過(guò)程中違反誠(chéng)信原則造成對(duì)方損失的，也可能面臨締約過(guò)失責(zé)任，這直接阻礙了項(xiàng)目投入運(yùn)營(yíng)。

建設(shè)工程合規(guī)與驗(yàn)收問(wèn)題

項(xiàng)目雖于2015年建成，但因用途不符、規(guī)劃變更未完成等，未通過(guò)綜合驗(yàn)收并取得竣工驗(yàn)收備案，導(dǎo)致無(wú)法合法投入使用。根據(jù)《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，建設(shè)工程竣工后須經(jīng)驗(yàn)收合格方可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得投入使用，否則企業(yè)可能面臨行政處罰，還需承擔(dān)安全與質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

三、企業(yè)破產(chǎn)與資產(chǎn)處置：程序合規(guī)與權(quán)益平衡

破產(chǎn)清算中的資產(chǎn)處置規(guī)則

2025年3月，運(yùn)營(yíng)主體上?？死蚪z汀被法院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)，南京甜蜜城堡作為其關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)資產(chǎn)處置程序。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置需遵循公開(kāi)、公平、公正原則，通過(guò)拍賣(mài)、招標(biāo)等法定方式進(jìn)行。本次資產(chǎn)處置項(xiàng)目以招標(biāo)方式開(kāi)展，要求拆除建筑物并達(dá)到凈地標(biāo)準(zhǔn)，處置凈得價(jià)不低于160.42萬(wàn)元，符合破產(chǎn)資產(chǎn)處置的程序要求，但5億元投資最終處置價(jià)僅百余萬(wàn)元，凸顯破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值貶損的法律與經(jīng)濟(jì)后果。

債權(quán)人與相關(guān)方權(quán)益保障

破產(chǎn)程序中，需優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)，再按職工債權(quán)、稅款債權(quán)、普通債權(quán)順序清償。該項(xiàng)目長(zhǎng)期閑置導(dǎo)致資產(chǎn)大幅貶值，可能損害債權(quán)人利益;同時(shí)，周邊居民因項(xiàng)目閑置產(chǎn)生的環(huán)境、景觀等權(quán)益影響，目前缺乏直接的法律救濟(jì)途徑，反映出大型項(xiàng)目閑置對(duì)公共利益與第三方權(quán)益的法律保護(hù)空白。

四、行政監(jiān)管與法律責(zé)任：監(jiān)管缺位與追責(zé)邊界

行政監(jiān)管的履職邊界

規(guī)劃、國(guó)土、城管等部門(mén)對(duì)項(xiàng)目擅自改變用途、長(zhǎng)期閑置等行為，存在監(jiān)管響應(yīng)不及時(shí)、處置力度不足的問(wèn)題。依據(jù)《行政處罰法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違規(guī)后應(yīng)及時(shí)立案調(diào)查、責(zé)令改正并依法處罰，但實(shí)際中因企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化、破產(chǎn)程序介入等因素，監(jiān)管措施未能有效推進(jìn)，導(dǎo)致違規(guī)狀態(tài)持續(xù)十年。

企業(yè)與相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任

企業(yè)因違規(guī)變更土地用途、閑置土地，可能面臨行政處罰;若涉及股東、高管濫用控制權(quán)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失，債權(quán)人可依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定主張股東、高管承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，破產(chǎn)程序中管理人需對(duì)資產(chǎn)處置的合規(guī)性負(fù)責(zé)，若存在違規(guī)處置行為，可能需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

五、法律啟示與完善建議

企業(yè)層面：項(xiàng)目立項(xiàng)前須嚴(yán)格核查土地與規(guī)劃用途，明確變更路徑與成本;簽訂合作合同時(shí)細(xì)化履約條款，降低締約與履約風(fēng)險(xiǎn);建立合規(guī)風(fēng)控體系，避免違規(guī)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。

政府層面：強(qiáng)化土地出讓后的全周期監(jiān)管，及時(shí)處置閑置土地;完善規(guī)劃用途變更審批流程，明確時(shí)限與標(biāo)準(zhǔn);建立大型項(xiàng)目閑置的公共利益影響評(píng)估機(jī)制，暢通第三方權(quán)益救濟(jì)渠道。

法律層面：細(xì)化閑置土地處置的執(zhí)行細(xì)則，明確責(zé)任主體與程序;完善破產(chǎn)程序中資產(chǎn)快速處置與價(jià)值保全規(guī)則，平衡債權(quán)人與公共利益。

債權(quán)人層面：及時(shí)主張債權(quán)，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款等優(yōu)先債權(quán)依法申請(qǐng)優(yōu)先受償；企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，積極申報(bào)債權(quán)并參與債權(quán)人會(huì)議，維護(hù)自身權(quán)益。

總結(jié)：

“甜蜜城堡” 的荒廢本質(zhì)是 “法律合規(guī)缺失 + 商業(yè)決策失誤” 疊加的結(jié)果。土地性質(zhì)錯(cuò)配是法律根源，資金鏈斷裂是直接導(dǎo)火索，破產(chǎn)清算與行政處置則是法律終局。該案為企業(yè)項(xiàng)目合規(guī)、政府監(jiān)管與債權(quán)人維權(quán)提供了典型樣本，凸顯 “先合法、后建設(shè)” 的法律底線價(jià)值。（車(chē)虹）

來(lái)源：長(zhǎng)江網(wǎng)新聞客戶(hù)端