12月27日的南京，寒風(fēng)中多了一絲異樣的熱鬧。亞洲周刊微博上的一張照片，讓這座城市的收藏界陷入震動——南京博物院前院長徐湖平的住宅，墻瓦斑駁，門前黑色轎車靜靜?？?，配文只有“劇終”二字。這簡單的兩個(gè)字，卻像一顆投入平靜湖面的石子，激起層層漣漪。

一周前，龐萊臣捐贈給南京博物院的《江南春》圖現(xiàn)身拍賣會的消息，曾讓8800萬元的估價(jià)和背后的故事引發(fā)軒然大波。彼時(shí)，已退休多年的徐湖平公開回應(yīng)：“非經(jīng)我手鑒定”，“不過問外界事”。然而，當(dāng)南博退休老員工郭禮典站出來后，這位前院長卻選擇了沉默。隨著調(diào)查的深入，這幅曾被鑒定為“贗品”的古畫，其背后的流轉(zhuǎn)軌跡和身份之謎，逐漸浮出水面。

消失的國寶：從南博到拍賣場的“身份迷局”

時(shí)間倒回1997年，南京博物院的一份文件記錄了一個(gè)關(guān)鍵動作：五幅龐家捐贈的古畫，因被認(rèn)定為“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物”，被撥交給原江蘇省文物總店處理。簽字批準(zhǔn)這項(xiàng)調(diào)撥的，正是時(shí)任南京博物院院長的徐湖平。從此，這幅著錄于《虛齋名畫錄》的明代仇英《江南春》圖卷，在官方賬冊上“消失”了。

然而，這幅畫的故事并未就此終結(jié)。二十多年后，它以“藝蘭齋鎮(zhèn)館之寶”的身份重現(xiàn)江湖，卻帶著一個(gè)模糊的來源——“得于龐氏后人”。據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，陸挺在2010年的采訪中稱，這幅畫是從“蘇州的女兒”手中購得，而其夫人丁蔚文在論文中也反復(fù)提及這一說法。甚至有收藏家回憶，1999年造訪陸挺家時(shí)，后者曾自豪地展示過這幅畫。

但這個(gè)說法很快遭到龐萊臣的曾孫女龐叔令的駁斥。她明確指出，龐萊臣根本沒有所謂“蘇州的女兒”，“后人賣畫”說純屬虛構(gòu)。古玩行里都清楚，文物倒賣最難的就是銷贓，這種“改寫歷史源流”的操作，即便能糊弄外行，圈內(nèi)人恐怕也未必當(dāng)真。正如楊仁愷先生當(dāng)年感慨：“這么好的東西，也只能捐給國家了”，話里話外，早已道破玄機(jī)。

更令人費(fèi)解的是，這幅被兩次鑒定為“贗品”的古畫，為何能在民間獲得楊仁愷等大家的認(rèn)可，并在拍賣市場上拍出近億估價(jià)？2007年嘉德拍賣會上，仇英《赤壁圖》拍出7952萬元，而《江南春》卷竟被稱為“比《赤壁圖》更珍貴”。這種巨大的價(jià)值反差，背后究竟隱藏著怎樣的邏輯？

發(fā)票疑云：6800元賣出的到底是什么？

為了自證清白，南京博物院曾公開一張2001年的銷售發(fā)票：一位“顧客”以6800元購得一幅名為《仿仇英山水卷》的畫作。然而，這張發(fā)票卻與事實(shí)存在明顯沖突。

首先是時(shí)間線的矛盾：多個(gè)證據(jù)顯示藝蘭齋早在2000年5月就已公開宣稱收藏《江南春》圖卷，而發(fā)票開具于2001年4月，時(shí)間上明顯滯后。其次是名稱的差異：即便被鑒定為贗品，《江南春》圖卷與《仿仇英山水卷》也并非同一概念，前者是明確的吳門畫派真跡，后者更可能是普通仿古工藝品。

有網(wǎng)友猜測，這張發(fā)票或許是為了彌補(bǔ)某個(gè)環(huán)節(jié)的缺失而事后補(bǔ)辦。面對質(zhì)疑，南京博物院始終未給出合理解釋。而龐叔令的代理律師尹志軍則指出，文物總店銷售的《仿仇英山水卷》實(shí)際用于外銷出口，這意味著那卷真正的《江南春》圖，從國家文博機(jī)構(gòu)流入私人手中的關(guān)鍵一環(huán)，至今仍缺乏清晰可信的官方記錄。

四幅“消失”的古畫：流向何方？

除了《江南春》圖卷，南博當(dāng)年一同調(diào)撥處理的四幅龐家捐贈古畫中，另有三幅也出現(xiàn)在拍賣記錄中。2014年嘉泰拍賣會上，趙光輔《雙馬圖》以230萬元成交；2005年嘉德拍賣，王時(shí)敏《仿北苑山水軸》成功售出；2007年大唐拍賣，湯貽汾《設(shè)色山水軸》雖流拍，卻也登上過拍場。

然而，當(dāng)記者致電相關(guān)拍賣公司核實(shí)這些畫作的來源時(shí)，卻遭遇了“查無記錄”的尷尬。上海嘉泰拍賣的接線人員表示：“是不是我們這里拍的我都不知道，可能是其他分公司拍的?！敝袊蔚碌拿襟w電話始終無人接聽，而大唐國際拍賣早已注銷，相關(guān)信息無從追溯。這些畫作從南博流出后，經(jīng)歷了怎樣的流轉(zhuǎn)過程？是通過合法途徑進(jìn)入市場，還是另有隱情？

利益鏈條：徐家“自己人”的隱秘操作？

如果說文物流轉(zhuǎn)中的疑點(diǎn)已足夠讓人深思，那么郭禮典的舉報(bào)則將事件推向了高潮。這位南博退休職工指控，徐湖平在任期間，曾未經(jīng)批準(zhǔn)擅自撕毀貼有抗戰(zhàn)時(shí)期封條的文物保管箱，取出大量珍貴文物，并指使鑒定專家將包括故宮南遷文物在內(nèi)的館藏珍品鑒定為“贗品”，隨后低價(jià)調(diào)撥至其兼任法定代表人的江蘇省文物商店，繼而流轉(zhuǎn)至其子徐湘江在上海經(jīng)營的文物拍賣公司，最終出售給海外商人和文物販子，以此牟取暴利。

郭禮典還透露，自2008年起，南博有四十余位職工曾多次聯(lián)名舉報(bào)，但最終不了了之。如今，隨著徐湖平被帶走調(diào)查，這場持續(xù)多年的舉報(bào)終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)。而更令人關(guān)注的是，徐湖平與其子徐湘江在文博產(chǎn)業(yè)中的緊密關(guān)聯(lián)——徐湖平曾兼任江蘇省文物商店法定代表人，其子徐湘江則擔(dān)任愛濤拍賣董事，并長期活躍于文物拍賣領(lǐng)域。

有接近愛濤拍賣的人士表示，該公司早已被轉(zhuǎn)手，與江蘇省文物總店也沒有直接關(guān)系。但這并未完全消除外界的疑慮：整個(gè)文物流出的利益鏈條上，是否真的存在“自己人”？當(dāng)年國有文物商店在文物“去國有化”過程中扮演的角色，以及關(guān)鍵崗位人員權(quán)力與身份的高度重疊，是否為隱秘的利益輸送提供了空間？

南京博物院原院長徐湖平被帶走調(diào)查

據(jù)2025年12月27日的媒體披露：南京博物院原院長徐湖平已經(jīng)被有關(guān)部門帶走調(diào)查，與其關(guān)聯(lián)的南京敏求藝術(shù)品有限公司也被列入經(jīng)營異常名錄，列入機(jī)關(guān)為南京市秦淮區(qū)市場監(jiān)督管理局，原因?yàn)椤巴ㄟ^登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，而該公司的法定代表人則為徐湖平之子徐湘江。

網(wǎng)友熱議：制度漏洞下的文物守護(hù)

事件曝光后，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表看法。有網(wǎng)友感慨：“郭禮典老先生等42名員工實(shí)名舉報(bào)十年未果，網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵不到兩個(gè)月就帶走了。感謝網(wǎng)友、感謝網(wǎng)絡(luò)！”這句話道出了公眾對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督力量的認(rèn)可，也反映出傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制在面對復(fù)雜利益鏈條時(shí)的無力。

也有網(wǎng)友從更宏觀的角度審視：“全國各地一些博物館爭先恐后整齊劃一的開始忙起來了：自行閉館。全國各地一些拍賣館爭先恐后整齊劃一的開始忙起來了：清算破產(chǎn)?！边@種略帶調(diào)侃的評論，實(shí)則直指當(dāng)前文博領(lǐng)域存在的制度漏洞和監(jiān)管盲區(qū)。

在這場圍繞《江南春》圖的爭議中，我們看到的不僅是一幅古畫的命運(yùn)沉浮，更是整個(gè)文博體系在時(shí)代變革中的挑戰(zhàn)與反思。從專家鑒定的分歧到文物流轉(zhuǎn)的迷局，從員工舉報(bào)的堅(jiān)持到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量，每一個(gè)環(huán)節(jié)都在拷問著我們：如何守護(hù)好那些承載著民族記憶的文化瑰寶？

個(gè)人看法：文物守護(hù)需要制度與良心的雙重保障

當(dāng)《江南春》圖卷在拍賣會上被高調(diào)推出，當(dāng)退休職工十年舉報(bào)終獲回應(yīng)，當(dāng)“劇終”二字定格在徐湖平的住宅門前，我們不得不承認(rèn)：文物保護(hù)從來不是簡單的技術(shù)問題，而是涉及制度、監(jiān)管、良心的復(fù)雜工程。

一方面，我們需要完善的制度設(shè)計(jì)來規(guī)范文物流轉(zhuǎn)。從南博到文物商店再到拍賣公司，每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)建立清晰的監(jiān)管鏈條，避免權(quán)力尋租的空間。另一方面，更需要從業(yè)者的職業(yè)良心來守護(hù)文化尊嚴(yán)。楊仁愷先生當(dāng)年的感慨，不僅是對一幅古畫的惋惜，更是對整個(gè)文博界的期許——讓文物回歸其應(yīng)有的位置，而非成為少數(shù)人牟利的工具。

如今，國家文物局已成立工作組赴南京核查，這無疑是積極的信號。但要真正杜絕此類事件再次發(fā)生，我們還需要更多的制度創(chuàng)新和監(jiān)管力度。畢竟，那些在烽火硝煙中被前輩收藏家用生命守護(hù)的民族瑰寶，值得我們用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、更完善的機(jī)制，去守護(hù)它們的未來。