美國(guó)變著法兒想拉中國(guó)坐上核裁軍的“談判桌”，但中國(guó)的回應(yīng)干脆利落：不談！眼見中國(guó)無(wú)動(dòng)于衷，特朗普又想出了“陰招”，直接通告全球：中國(guó)100枚導(dǎo)彈已經(jīng)就位……

我們都知道，當(dāng)前，美俄各自擁有的核彈頭數(shù)量仍在5000枚以上，雙方核武庫(kù)規(guī)模長(zhǎng)期處于同一量級(jí)，足以多次毀滅地球。

而中國(guó)呢？核彈頭數(shù)量保持在數(shù)百枚的水平，遠(yuǎn)未達(dá)到千枚。

就連五角大樓在曾在文件草案中承認(rèn)，中國(guó)核武庫(kù)規(guī)模與美俄完全不在一個(gè)層級(jí)。

但即便如此，美國(guó)始終都在盡辦法要拉中國(guó)加入“核裁軍”談判。其戰(zhàn)略意圖可謂一石多鳥：

一是轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)的焦點(diǎn)和壓力。

作為擁有最大核武庫(kù)的國(guó)家，美國(guó)在核裁軍問(wèn)題上面臨著巨大的道義和責(zé)任壓力。

將中國(guó)“拽入”談判，可以巧妙地將“核裁軍”這個(gè)全球性議題，偷換概念為“中美俄大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的表述，從而淡化自身應(yīng)承擔(dān)的首要且特殊的裁軍責(zé)任。

二是借炒作“中國(guó)威脅論”，為自身擴(kuò)張軍備尋找一個(gè)“正當(dāng)化”的借口。

三是為了限制中國(guó)正當(dāng)?shù)膰?guó)防現(xiàn)代化進(jìn)程。

通過(guò)將中國(guó)綁定進(jìn)一個(gè)原本為美俄量身定制的軍控框架，美國(guó)試圖給中國(guó)核力量的正常、適度發(fā)展預(yù)設(shè)天花板，束縛中國(guó)的手腳，維持其自身的絕對(duì)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于美國(guó)的不合理要求，中方早已多次明確拒絕，直言美國(guó)是在“蓄意誤導(dǎo)國(guó)際社會(huì)、詆毀中國(guó)形象”。

我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自身的核力量始終維持在國(guó)家安全所需的最低水平，遵循的是“自衛(wèi)防御”核戰(zhàn)略，并莊嚴(yán)承諾“不首先使用核武器”。

只有美俄將其核武庫(kù)規(guī)模削減到與中國(guó)相當(dāng)水平時(shí)，真正的多邊核裁軍談判才有公平的基礎(chǔ)。

可以說(shuō)，中國(guó)的拒絕合情、合理、合法，守住了國(guó)際軍控體系的公平正義底線。

但沒(méi)達(dá)到目的的美國(guó)人不樂(lè)意了，所以他們又考慮出一個(gè)“陰招”。

近日，多家外媒突然曝出一則消息，稱中國(guó)可能已經(jīng)在中蒙邊境附近的3個(gè)發(fā)射井內(nèi)，部署了超過(guò)100枚“東風(fēng)-31”洲際彈道導(dǎo)彈，將其描繪成“對(duì)美國(guó)的重大戰(zhàn)略威脅”。

猛一看標(biāo)題，確實(shí)唬人，但消息的源頭，并非中國(guó)官方發(fā)布，而是援引自美國(guó)國(guó)防部一份尚未定稿、仍處于“草案”階段的內(nèi)部報(bào)告。

用一份非正式文件作為唯一依據(jù)，炮制出所謂“獨(dú)家重磅”，這新聞操作的嚴(yán)肅性和可信度，本就有問(wèn)題。

美西方在中國(guó)拒絕加入“核裁軍”談判后，就又搞了這么一出，來(lái)向中國(guó)施壓，但有用嗎？顯然沒(méi)多大用。

首先我們說(shuō)說(shuō)這份所謂的“報(bào)告草案”本身。

五角大樓的描述看似具體，提到了“東風(fēng)-31”型號(hào)、固體燃料、中蒙邊境附近的發(fā)射井等細(xì)節(jié)，卻唯獨(dú)“忽略”了一個(gè)最關(guān)鍵的信息：這些導(dǎo)彈究竟被認(rèn)為瞄準(zhǔn)了誰(shuí)？

描述中刻意突出部署位置（靠近蒙古），卻對(duì)目標(biāo)含糊其辭，其潛臺(tái)詞無(wú)非是想暗示一種“無(wú)差別威脅”，試圖將中國(guó)塑造成“全球公敵”。

這番操作的真實(shí)指向，或許正是為了在蒙古國(guó)及其周邊區(qū)域制造話題和不安。

近年來(lái)，美國(guó)積極推動(dòng)所謂“第三鄰國(guó)”戰(zhàn)略，意圖拉近與蒙古的關(guān)系，而中俄蒙三方在能源、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的合作不斷深化。

此時(shí)渲染中國(guó)在邊境的“軍事威脅”，不排除是想離間地區(qū)國(guó)家間的互信，為美國(guó)自身介入該地區(qū)事務(wù)、拓展影響力制造借口，甚至可能意在干擾中俄蒙經(jīng)濟(jì)走廊等合作項(xiàng)目的推進(jìn)。

諷刺的是，在炒作“中國(guó)威脅論”的同時(shí)，美國(guó)自身的軍事擴(kuò)張計(jì)劃卻在緊鑼密鼓地進(jìn)行。

有報(bào)道稱，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普近期提出了規(guī)模龐大的海軍造艦計(jì)劃，包括新建航母、核潛艇乃至所謂“特朗普級(jí)”新型戰(zhàn)艦。

這恰恰構(gòu)成了一個(gè)鮮明的對(duì)比：

一方在不斷強(qiáng)化自身全球軍事投送能力和核武庫(kù)（其核武庫(kù)規(guī)模世界第一），另一方在進(jìn)行必要、透明且限于本土的防御力量建設(shè)。

究竟是誰(shuí)在打破平衡、加劇軍備競(jìng)賽？答案不言自明。

其次，用一份連自家官方都態(tài)度曖昧、不愿背書的非正式文件作為唯一依據(jù)，炮制出所謂“獨(dú)家重磅”，這新聞操作的嚴(yán)肅性和可信度，從起點(diǎn)就打了對(duì)折。

美西方國(guó)家為何還要樂(lè)此不疲地翻炒這碗冷飯呢？這背后是一套運(yùn)行多年、卻越發(fā)顯得低級(jí)的輿論操弄“標(biāo)準(zhǔn)流程”。

第一步，拋出諸如“100多枚”、“新型發(fā)射井”等具體卻無(wú)法核實(shí)的數(shù)字，先聲奪人，瞬間抓住那些對(duì)中國(guó)抱有固有戒心或敵意的眼球。

第二步，便是“強(qiáng)行掛鉤”。將這些模糊的數(shù)字與中國(guó)正當(dāng)?shù)膰?guó)防現(xiàn)代化和國(guó)土防御需求生硬地聯(lián)系起來(lái)，描繪出一幅中國(guó)正在“秘密擴(kuò)張”、“打破地區(qū)平衡”的畫面。

第三步，也是最終目的，就是“預(yù)設(shè)定罪”。通過(guò)前兩步的鋪墊，順理成章地給中國(guó)扣上“破壞全球戰(zhàn)略穩(wěn)定”、“拒絕國(guó)際軍控”的大帽子。

一旦這個(gè)“罪名”在輿論場(chǎng)上被部分人接受，那么某些國(guó)家在亞太地區(qū)增加軍事存在、加速對(duì)臺(tái)出售武器、拼湊各種封閉排他的“小圈子”等行為，反而被包裝成了“應(yīng)對(duì)威脅”、“維護(hù)和平”的“正當(dāng)防衛(wèi)”。

這本質(zhì)上是一種邏輯上的“循環(huán)論證”陷阱：先預(yù)設(shè)“中國(guó)是威脅”的結(jié)論，然后四處搜羅甚至拼湊材料來(lái)“證明”它。

從理性角度看，這根本站不住腳，但謊言不間斷的說(shuō)，也必然能影響一部分人的判斷。

但中國(guó)的戰(zhàn)略定力決定了，不會(huì)因?yàn)橥饨绲膸茁暪脑牖蚰ê?，就打亂自身發(fā)展的節(jié)奏，更不會(huì)落入別人預(yù)設(shè)的對(duì)抗陷阱。

中國(guó)的發(fā)展不是為了威脅誰(shuí)，但捍衛(wèi)自身核心利益的決心也絕不會(huì)因誹謗而動(dòng)搖。歷史反復(fù)證明，靠制造假想敵、煽動(dòng)對(duì)抗來(lái)維系霸權(quán)的路徑終將走入死胡同。