事情本身并不復(fù)雜，卻極具象征意義。半年過去了，印巴空戰(zhàn)早已結(jié)束，但一段發(fā)生在國際防務(wù)會議上的插曲，再次把這場空戰(zhàn)推回聚光燈下。一名來自法國海軍艦載航空兵體系的高級軍官，在公開場合罕見承認(rèn)：在那場空戰(zhàn)中，至少有4架印度空軍的“陣風(fēng)”F3戰(zhàn)斗機被巴基斯坦空軍擊落。話音未落，一名在場的印度軍官當(dāng)場打斷，情緒激動地宣稱“所謂陣風(fēng)被擊落完全是東大散布的虛假信息”，堅稱印軍沒有任何損失?，F(xiàn)場嘉賓一時間面面相覷，法國軍官則選擇無視，繼續(xù)完成發(fā)言。這一幕，比任何戰(zhàn)報都更真實地反映了印巴空戰(zhàn)留下的后遺癥。

先把事實擺清楚。印巴空戰(zhàn)的結(jié)果，早已不取決于印度是否“承認(rèn)”。殘骸、雷達數(shù)據(jù)、導(dǎo)彈軌跡、作戰(zhàn)節(jié)奏，甚至包括法國軍方內(nèi)部的技術(shù)復(fù)盤，都已經(jīng)給出足夠清晰的答案。印度空軍的“陣風(fēng)”并非神話，也不是“被偷襲”的偶然犧牲，而是在一次完整的、信息化條件下的超視距對抗中，被體系性壓制并擊落。法國軍官的表態(tài)，本質(zhì)上只是把各方私下心知肚明的結(jié)論，第一次放到了臺面上。

真正值得咀嚼的，不是“陣風(fēng)”被擊落本身，而是法國和印度在事后選擇了兩種完全不同、卻同樣尷尬的敘事方式。法國的邏輯很清楚：飛機沒問題，問題出在使用者。只要操作正確、戰(zhàn)術(shù)合理，“陣風(fēng)”在任何條件下都具備擊敗殲-10CE的能力。這是一種典型的軍貿(mào)話術(shù)，核心目標(biāo)只有一個——保住出口口碑。至于SPECTRA電子戰(zhàn)系統(tǒng)為何在實戰(zhàn)中失效，機載雷達和告警系統(tǒng)為何在8公里距離才發(fā)現(xiàn)來襲的霹靂-15E，法方選擇集體失語，把所有責(zé)任都推給“印軍操作不當(dāng)”。

而印度的處境更加難堪。法國至少還能把失敗解釋為“人沒用好裝備”，印度卻連這一步都不敢走。因為一旦承認(rèn)“陣風(fēng)被擊落”，就意味著三重打擊同時落地：第一，長期塑造的“技術(shù)優(yōu)勢空軍”形象徹底破產(chǎn)；第二，數(shù)百億美元的軍購決策將面臨國內(nèi)政治追責(zé)；第三，也是最致命的，印度空軍在現(xiàn)代空戰(zhàn)體系中的真實水平會被徹底看穿。所以，否認(rèn)就成了唯一選擇，哪怕是在法國軍官親口承認(rèn)的場合，也必須硬著頭皮喊出“全是假的”。

但問題在于，現(xiàn)代空戰(zhàn)從來不是靠嘴硬贏的。那場空戰(zhàn)真正的分水嶺，不在單機性能，而在體系對抗。殲-10CE之所以能夠完成擊殺，并不是因為某一項參數(shù)“碾壓”，而是因為它被放在了一個完整的信息鏈條里。遠程預(yù)警、數(shù)據(jù)鏈共享、電子壓制、超視距導(dǎo)彈協(xié)同發(fā)力，每一個環(huán)節(jié)都在削弱對手的感知能力。當(dāng)“陣風(fēng)”的SPECTRA系統(tǒng)被壓制、數(shù)據(jù)鏈?zhǔn)芨蓴_、態(tài)勢感知嚴(yán)重滯后時，所謂“先進航電”就會迅速退化為紙面指標(biāo)。

更諷刺的是，印度空軍并非不知道這些問題，卻始終選擇回避。多機型混編、指揮鏈復(fù)雜、通信標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這些老問題早就存在，但在和平時期被軍購光環(huán)掩蓋。一旦進入高強度、快節(jié)奏的超視距對抗，問題就會集中爆發(fā)。法國軍官在會議上說得已經(jīng)很直白：失敗不是飛機不行，而是戰(zhàn)術(shù)、協(xié)同和執(zhí)行層面的系統(tǒng)性失誤。換句話說，這是一次理念落后的失敗，而不是一次偶然失手。

印度媒體至今仍在炒作“數(shù)量優(yōu)勢”“陣風(fēng)M上艦”“再度壓制對手”，恰恰說明印度空軍內(nèi)部的焦慮。不斷加碼采購，本質(zhì)上是在用錢對抗現(xiàn)實。可空戰(zhàn)已經(jīng)反復(fù)證明，在信息化條件下，單純堆平臺解決不了問題。如果指揮思想、訓(xùn)練模式、電子對抗認(rèn)知不升級，再先進的戰(zhàn)機也只能被當(dāng)成昂貴的靶子。

那名當(dāng)場打斷法國軍官的印度軍官，其實替印度空軍說了一句最真實的話——不是他嘴里的“全是假的”，而是他表現(xiàn)出來的狀態(tài)：無法面對失敗，更無法復(fù)盤失敗。真正成熟的空軍，會把一次失利當(dāng)成教材；而停留在認(rèn)知戰(zhàn)和情緒對抗中的空軍，只會在下一次沖突中付出更大代價。

印巴空戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但它留下的意義遠沒有結(jié)束。它第一次在實戰(zhàn)中，把“體系作戰(zhàn)”與“平臺崇拜”的差距，赤裸裸地擺在世界面前。法國可以繼續(xù)替自己的戰(zhàn)機辯護，印度也可以繼續(xù)對內(nèi)自我安慰，但空戰(zhàn)的邏輯不會因為誰更嘴硬而改變。被擊落的，不只是幾架“陣風(fēng)”，而是一整套過時的空戰(zhàn)認(rèn)知。真正目瞪口呆的，不是現(xiàn)場嘉賓，而是那些還以為買到好飛機就能贏下戰(zhàn)爭的人。