近日，遼寧省《新型職業(yè)農(nóng)民職稱評定辦法（試行）》征求意見稿一經(jīng)公布便引發(fā)軒然大波。爭議聲中，官方解釋其初衷是為基層農(nóng)業(yè)技術(shù)人員開辟職稱通道，而并非給所有農(nóng)民評職稱。然而，文件剛剛結(jié)束征求意見，就被從省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳和人社廳官網(wǎng)悄然刪除。這一“閃腰”的政策，究竟是在爭議壓力下的暫時(shí)退縮，還是政策制定者自覺不夠成熟的“回爐重造”？其背后，是農(nóng)民真正需要被評職稱，還是我們習(xí)慣于將評價(jià)體系強(qiáng)加于人？

根據(jù)原征求意見稿，該政策意在“培養(yǎng)和造就一支高素質(zhì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊(duì)伍”，為一線從事種植、養(yǎng)殖等生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)民設(shè)置從初級到正高級四個(gè)級別的職稱。評上職稱的農(nóng)民，理論上可獲得優(yōu)先受聘于基層服務(wù)組織、優(yōu)先享受新技術(shù)培訓(xùn)等優(yōu)待。從表面看，這是將田間地頭的“土專家”納入正規(guī)人才評價(jià)體系，使其貢獻(xiàn)得到社會認(rèn)可。官方解釋也強(qiáng)調(diào)，其本意是“嘗試在農(nóng)業(yè)基層領(lǐng)域，為從事農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)工作的人員開辟一個(gè)可以評定職稱的渠道”，而非普遍性地為所有農(nóng)民“戴高帽”。

然而，輿論的普遍質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)，它尖銳地指出了這一政策設(shè)計(jì)可能存在的“水土不服”與形式主義風(fēng)險(xiǎn)。

首先，政策被質(zhì)疑為城市精英評價(jià)體系的生硬移植。在許多公眾看來，職稱評審常與論文、學(xué)歷、復(fù)雜的填表和評審流程掛鉤。將這些城里“寫論文、評職稱”的套路搬到田埂上，不僅讓廣大忙于耕作的農(nóng)民感到陌生與負(fù)擔(dān)，更可能讓評審流于表面，變成“全憑嘴皮子”的務(wù)虛會，真正埋頭苦干的種地能手反而可能被排除在外。

其次，政策初衷與農(nóng)民真實(shí)需求之間存在明顯錯(cuò)位。農(nóng)民最關(guān)心的是田里的收成和兜里的票子。與其花費(fèi)行政資源組織評委、印制證書、搞形式化的培訓(xùn)，不如將這些資源實(shí)實(shí)在在用于修渠筑路、降低農(nóng)資價(jià)格、拓展銷售渠道。正如農(nóng)民所嘀咕的：“不如直接發(fā)補(bǔ)貼！”政策的“優(yōu)先條款”在實(shí)際操作中也可能大打折扣，有調(diào)研顯示類似條款執(zhí)行率不足三成，普通農(nóng)民難以真正受益。這不禁讓人懷疑，所謂的“職稱”是否會異化為少數(shù)人的“關(guān)系通行證”。

最后，政策本身存在“重復(fù)建設(shè)”與“身份歧視”的隱憂。我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域并非沒有人才評價(jià)體系，從農(nóng)技員到高級農(nóng)藝師的職稱序列，到各類職業(yè)技能鑒定，框架早已存在。另起爐灶搞一套，被批評為“畫蛇添足”和行政資源的浪費(fèi)。更重要的是，用一紙官方證書來“認(rèn)證”農(nóng)民的專業(yè)性，無形中制造了新的身份標(biāo)簽，仿佛沒有這張“蓋章”，農(nóng)民的技藝就不被承認(rèn)，這反而可能在農(nóng)村制造新的人為隔閡。

該事件是一次深刻的公共政策警示。它提醒我們，任何關(guān)乎基層、關(guān)乎民生的政策，其出發(fā)點(diǎn)必須是服務(wù)對象最真實(shí)、最迫切的需求，而不是管理者一廂情愿的“制度設(shè)計(jì)”或“管理便利”。鄉(xiāng)村振興，歸根結(jié)底要靠腳踏實(shí)地的苦干和真金白銀的投入，而不是掛在墻上的華麗證書。政策的制定者需要更多俯身傾聽田野的聲音，將資源用在刀刃上，少些形式主義的“蓋章認(rèn)證”，多些解決實(shí)際問題的務(wù)實(shí)舉措。如此，才能真正贏得民心，助推鄉(xiāng)村蓬勃發(fā)展。