“共同民主黨控制的國會(huì)才是造成國家緊急狀態(tài)的根源。所有對我的調(diào)查和審判都是政治調(diào)查和政治審判。”

這是被告尹錫悅首次也是最后一次陳述的主要內(nèi)容。他的立場從未改變。

26日上午，法庭聽取了特檢的最終意見——建議判處尹錫悅10年監(jiān)禁。下午，正如在憲法法院彈劾審判中一樣，尹錫悅親自發(fā)表了結(jié)案陳詞。他滔滔不絕地講了58分鐘，稱特檢的起訴是“一場鬧劇”。

尹錫悅表示：“共同民主黨自其任期伊始就一直阻撓國家事務(wù)，使正常的政府運(yùn)作舉步維艱，因此他別無選擇，只能宣布戒*以喚起公眾輿論?！?/p>

以下是尹錫悅長達(dá)58分鐘的結(jié)案陳詞的要點(diǎn)，他在陳詞中對所有指控均不認(rèn)罪。

我引述他的觀點(diǎn)，當(dāng)然不代表我認(rèn)同他的觀點(diǎn)，在我看來這是明顯的狡辯，只是為了兼聽則明，以及分享一下他神奇的腦回路。

如果想看特檢的視角，可以參考上一篇《尹錫悅被求刑10年，卻只是道開胃菜》

【涉嫌妨礙調(diào)查機(jī)關(guān)依法調(diào)查，包括執(zhí)行逮捕令】

針對他被指控妨礙高級官員腐敗調(diào)查室（公調(diào)處）執(zhí)行逮捕令一事，尹錫悅表示：“我震驚地看到公調(diào)處竟然依據(jù)《刑事訴訟法》第110條的例外規(guī)定獲得了逮捕令?！?/p>

《刑事訴訟法》第110條規(guī)定：“涉及軍事秘密的場所，未經(jīng)負(fù)責(zé)人同意，不得搜查或扣押。”

然而，公調(diào)處卻依據(jù)該條規(guī)定的例外規(guī)定（“若拒絕搜查可能嚴(yán)重?fù)p害國家利益，負(fù)責(zé)人不得阻止搜查”），于1月3日在總統(tǒng)府——一個(gè)軍事設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)——試圖逮捕時(shí)任總統(tǒng)尹錫悅。

尹錫悅聲稱，公調(diào)處對所謂叛亂領(lǐng)導(dǎo)人的調(diào)查是非法的。

潛臺(tái)詞是既然逮捕令是非法的，妨礙逮捕令執(zhí)行自然是無稽之談的。

【關(guān)于將國務(wù)院審議淪為形式主義，侵犯國務(wù)委員會(huì)審議權(quán)的指控】

尹錫悅表示：“沒有像正常的國務(wù)委員會(huì)會(huì)議那樣召集所有成員出席，這算不上犯罪。我召集了13名國務(wù)委員。特檢聲稱其余8名成員的審議權(quán)受到妨礙，但如果我召集了19或20名成員，難道就意味著我侵犯了剩余一兩名成員的審議權(quán)嗎？”

【關(guān)于偽造、使用和銷毀虛假官方文件以掩蓋程序錯(cuò)誤的指控】

尹錫悅否認(rèn)了這些指控，并表示：“我懷疑韓國是否存在這種官方文件?！?/p>

他還質(zhì)疑為何由幕僚長辦公室起草這份本應(yīng)由國防部起草的戒*令公告。

【沒有遵循“帝王”總統(tǒng)權(quán)力制衡原則】

尹錫悅還駁斥了特檢關(guān)于他“沒有遵循“帝王”總統(tǒng)權(quán)力制衡原則”的說法，并表示“韓國根本不存在“帝王”總統(tǒng)”。他的論點(diǎn)是，如果總統(tǒng)的權(quán)力真的如此巨大，就不會(huì)出現(xiàn)如此大規(guī)模的反對黨干預(yù)。

尹錫悅還表示：“你們難道沒看到他們指控我煽動(dòng)叛亂，強(qiáng)行闖入總統(tǒng)府嗎？他們也太輕視我這個(gè)總統(tǒng)了！”

尹錫悅還一再請求法庭：“請等到內(nèi)亂罪的審判結(jié)果審查完畢后再進(jìn)行本案的量刑?！?/p>

他說，這并非因?yàn)樗朐?月18日拘留期滿后獲釋，而是為了確保“被告尹錫悅”獲得充分辯護(hù)的權(quán)利得到保障。

他表示：“我?guī)缀鯖]有回家的打算，盡管我的拘留期將于明年1月18日結(jié)束。但我的妻子也被拘留，我回家了又能做什么呢？”