這事從表面上看，是英國政府為了所謂“痛覺倫理”立法。

根據(jù)2021年，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院牽頭梳理了多項科學(xué)研究，他們認(rèn)定包括龍蝦、螃蟹在內(nèi)的甲殼類動物具備“痛感”。

于是新規(guī)一錘定音：以后在英國，不許直接把活龍蝦丟進(jìn)滾水里，必須先“麻醉”，否則違法。

聽著像個笑話，但人家是玩真的，電擊、冰敷、敲腦袋，甚至還有專門銷售配套設(shè)備的廚房商店開始火了。

下一步，是不是該考慮給每只龍蝦配個心理醫(yī)生？

英國政府當(dāng)初殖民世界時，人家人民的痛覺你上心過嗎？這會倒是對龍蝦感情真摯了。

不能反對社會倫理的進(jìn)步，但我們不能被帶偏了節(jié)奏。這并不是在保護(hù)動物，而是在用規(guī)則強行“安撫”人類自己。

一只龍蝦最終的命運，是在你的餐桌上蒸發(fā)掉，而不是獲得自由。你花里胡哨地管它怎么死，說到底，不過是想讓自己產(chǎn)生“心理卸責(zé)”。

這就是現(xiàn)代西方社會的真實寫照：把外在的儀式感搞得花團(tuán)錦簇，內(nèi)里卻是極致的矯情。

道德感成了一門精致生活主義的生意，經(jīng)由法規(guī)、設(shè)備和“人道服務(wù)費”慢慢標(biāo)簽化，最后連吃一只龍蝦都有一套SOP標(biāo)準(zhǔn)流程。

一家小餐館原本只需要鍋碗瓢盆，現(xiàn)在可能得另備上成千上萬英鎊的“道德設(shè)備”，這是在保護(hù)龍蝦，還是在變相掐死小本生意？

這一波所謂“人道改革”已經(jīng)不是個例。

瑞士早在2018年就禁止沸水煮龍蝦，意大利、瑞典等國也緊隨其后，有的甚至連海鮮放在冰塊上保鮮都視為“冷凍虐待”。

中國人都知道，海鮮不放冰塊是臭得快，你保質(zhì)期都成問題。但在人家那里就得拿出一整套尊重心理的辦法，就差開個追悼會了。

這不是“環(huán)?！?，這是把環(huán)保演成舞臺劇。從不切實際的動物保護(hù)，到極限操作的“生態(tài)道德”，一切看似溫情的背后，藏著西方社會膨脹的道德虛榮。

現(xiàn)實中，這種“溫情包裝”的立法往往都是上層對下層的控制方式。真正的餐飲巨頭，會因為幾十萬英鎊的設(shè)備皺一下眉頭嗎？不會。小商販呢？進(jìn)退兩難，動輒違規(guī)。

更可笑的是，同一個西方社會，面對大規(guī)模的野豬泛濫、小龍蝦泛濫、甚至某些動物入侵生態(tài)，他們口口聲聲建議“全面獵殺”，還宣稱這是一種對生態(tài)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)。

什么道德邏輯能讓你在一邊喊“痛覺倫理”，另一邊大開殺戒？

同樣都是動物，城市里電暈煮龍蝦就要上綱上線，鄉(xiāng)村里獵殺野豬卻成正義行為，這難道不是雙標(biāo)？

那么，站在中國人自己的立場上怎么看？

首先，我們當(dāng)然重視生態(tài)平衡、尊重生命。但我們不搞虛頭巴腦的“先殺而后羞”、先電后煮的裝腔作勢。我們尊重食材，是為了好好利用，是出于“不浪費、不輕慢”。

我們也在推行規(guī)范化的餐飲操作，降低屠宰環(huán)節(jié)的殘忍程度，但絕不會把“崇高道德”寫進(jìn)每一道菜譜里。

每一次西方改革的背后，都對應(yīng)著一波產(chǎn)業(yè)洗牌。他們要的不僅是對龍蝦的“仁慈”，還有設(shè)備廠商的利潤、上層階級的合法感優(yōu)越。

未來可以預(yù)見，類似這種“泛道德化”的法律會越來越多。

我們要尊重生命，但不是搞一套“活著的海鮮不許痛苦死”的政治正確秀。

這盤棋，不能被英美演技牽著鼻子走。