這幾天身邊老師們都在討論“班主任兼宿管被判刑”的事情，很多人都覺得當(dāng)事班主任賈老師太冤了。

也有大量網(wǎng)友在評(píng)論中或?qū)ｉT寫文章為她鳴不平，認(rèn)為作為普通的班主任兼宿管，沒有能力改變宿舍人數(shù)超標(biāo)等隱患，對(duì)其量刑過重。

今天看了澎湃新聞?lì)}為《班主任兼宿管被判刑引熱議，河南方城“英才學(xué)?；馂?zāi)案”判決書披露量刑依據(jù)》的報(bào)道，對(duì)案件的具體細(xì)節(jié)有了更多了解。

報(bào)道中稱，“判決書指出，其明知305宿舍存在住宿人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)、獨(dú)立式感煙火災(zāi)探測報(bào)警器沒電、缺少噴淋設(shè)備等安全隱患，還使用床鋪封堵宿舍東側(cè)安全出口，未對(duì)學(xué)生攜帶打火機(jī)等違禁物品進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查，且在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，未第一時(shí)間報(bào)警滅火，未第一時(shí)間有效組織本宿舍學(xué)生疏散?！?/p>

可以看到，賈老師被判刑的主要原因，并不是住宿人數(shù)超標(biāo)等學(xué)校層面的管理問題，而是用床鋪封堵安全出口，未對(duì)打火機(jī)進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查以及救援不力的問題。

而正是她用床鋪封堵了安全出口，才使得學(xué)生逃生時(shí)必須要經(jīng)過起火區(qū)域去另一個(gè)出口，造成了被封堵出口附近大量學(xué)生死亡。

雖然賈老師堵門可能只是為了管理方便，只是無心之失，但客觀上確實(shí)影響了學(xué)生逃生，造成了重大的損失。

同時(shí)，賈老師在火災(zāi)發(fā)生后的救援非?；艁y，“我被嚇癱在地上，沒有力氣站了，只能喊學(xué)生出來?！?/p>

而且，有律師指出賈某還曾讓一位逃出來的學(xué)生去救另一位被困學(xué)生，造成該救人學(xué)生受傷。該律師認(rèn)為，賈某作為成年人和宿管，卻讓一個(gè)未成年人進(jìn)入火場救人，已涉嫌故意傷害。

客觀地說，宿舍里都是十來歲的孩子，賈老師作為該宿舍安全的“具體負(fù)責(zé)人”，不管是在平時(shí)的安全管理中還是在事發(fā)后的救援中，都存在明顯的不當(dāng)。

賈老師被判刑的主要原因，是其個(gè)人可直接控制的具體失職行為，而非她無力改變的學(xué)校系統(tǒng)問題。

我不懂具體的法律條文，不知道6年刑期是否適當(dāng)。

但網(wǎng)友們進(jìn)行評(píng)論時(shí)，也需要仔細(xì)了解整個(gè)事件的細(xì)節(jié)，理性做出判斷。