什么是西方的雙標(biāo)？就是當(dāng)他們產(chǎn)品占領(lǐng)我們的市場時(shí)，他們說是自由貿(mào)易，不讓咱們阻攔；而當(dāng)我們的產(chǎn)品占領(lǐng)他們的市場時(shí)，他們就說是國家威脅，要制裁咱們。

今年圣誕節(jié)前夕，《柏林晨報(bào)》又發(fā)文炒作所謂“中國技術(shù)原罪論”，把德國社會對中國科技依賴說成“生死威脅”。

但在這場熱鬧的輿論風(fēng)暴背后，其實(shí)隱藏著德國精英階層的深層焦慮：老牌工業(yè)強(qiáng)國的主導(dǎo)地位動搖了，正是這種心理失衡，讓經(jīng)濟(jì)合作被貼上了意識形態(tài)的標(biāo)簽。

德國媒體的雙標(biāo)，中德的貿(mào)易綁定

德國媒體這次把“中國技術(shù)”說成了讓德國人“上癮”的“毒品”，甚至暗示德國已經(jīng)喪失了自主性。

但這樣的說法，細(xì)究起來其實(shí)是掩蓋了一個(gè)事實(shí)：德國本來就習(xí)慣了在全球產(chǎn)業(yè)鏈里當(dāng)“帶頭大哥”，幾十年來靠技術(shù)輸出吃香喝辣，沒想到有一天也會被新興力量“反超”或趕上。

過去，德國高高在上地主導(dǎo)著歐洲甚至全球的生產(chǎn)分工，自己專注高端設(shè)計(jì)和研發(fā)，制造環(huán)節(jié)則選擇外包，尤其是把很多中低端產(chǎn)能和供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)向中國。

而咱中國企業(yè)憑實(shí)力和效率贏得了德國市場，德企和德國消費(fèi)者也樂于享受這種高性價(jià)比的全球分工。

這一切，原本都是市場自愿的選擇。結(jié)果現(xiàn)在中國技術(shù)和制造實(shí)現(xiàn)了升級，德國精英反而有點(diǎn)“吃不了這碗飯”，把普通的貿(mào)易合作說成了“威脅”，這本身就是心態(tài)失衡。

更有意思的是，德國過去對別國的技術(shù)依賴從不叫“原罪”，只有一旦別人有了競爭力，才開始上綱上線。

說白了，這其實(shí)是一種心理防線的崩塌，根源不在于中國技術(shù)本身，而在于德國對自身地位的動搖感。

現(xiàn)在德國社會討論“戒斷”中國技術(shù)，但現(xiàn)實(shí)卻是，德國各行各業(yè)都已經(jīng)離不開中國。

比如，德國市場上80%的無人機(jī)都是大疆的產(chǎn)品，許多筆記本電腦和智能手機(jī)都含有中國元器件。醫(yī)療物資領(lǐng)域，像退燒藥、麻醉劑等，進(jìn)口依賴度動輒超過90%。這些數(shù)據(jù)不是憑空而來，而是德國市場和企業(yè)自己投票選出來的。

而在工業(yè)制造領(lǐng)域，德國制造業(yè)有一半以上都在用中國的中間產(chǎn)品。新能源轉(zhuǎn)型要用的稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)，中國的市場份額更是超過了85%。

這些依賴，根本不是短期能替代的，也不是德國一拍腦袋就能改變的。而且，許多德企不但沒有“剝離”中國技術(shù)，反而持續(xù)加大在中國的創(chuàng)新投入。

像大眾在合肥設(shè)立的研發(fā)中心，已經(jīng)能實(shí)現(xiàn)整車平臺的全流程自主開發(fā)，研發(fā)周期比總部還快三分之一。

西門子醫(yī)療、博世等也在中國設(shè)立了超過1000家研發(fā)中心。汽車品牌更是開始和中國科創(chuàng)公司合作，比如奔馳的AI應(yīng)用、寶馬的智能駕駛、奧迪搭載華為方案，這些合作都是企業(yè)自己算過賬才下的決心。

其實(shí)德國今天的技術(shù)依賴，是全球產(chǎn)業(yè)分工演化和自身決策共同作用的結(jié)果。

早在二十年前，德國就主動把制造業(yè)中低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，專注高端技術(shù)和品牌。中國憑借完整的產(chǎn)業(yè)鏈、高效率和低成本，成為德國最重要的合作伙伴。

兩國形成了“你研發(fā)我制造”的互補(bǔ)關(guān)系，這完全是按市場規(guī)律走出來的。

但問題也正出在德國的自信。德國原本以為只要守好技術(shù)高地，就能高枕無憂，沒想到中國不僅制造做得好，技術(shù)創(chuàng)新也追了上來。

咱中國企業(yè)的研發(fā)投入連年增長，5G、新能源、無人機(jī)領(lǐng)域的突破讓德國始料未及。德國當(dāng)初把中國當(dāng)“代工廠”，低估了中國自主研發(fā)的潛力，等到發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，已經(jīng)被拉開了差距。

還有一個(gè)誤區(qū)是，德國長期忽視了供應(yīng)鏈的安全和韌性，覺得全球化就是“你中有我、我中有你”，什么時(shí)候都能換供應(yīng)商。

可2020年以來，地緣沖突和貿(mào)易摩擦越來越多，德國才突然意識到自己對中國的依賴已經(jīng)無法輕易擺脫。想回頭重建本土產(chǎn)能，發(fā)現(xiàn)時(shí)間窗口早就錯(cuò)過了。

德國去中國化的難點(diǎn)，合作共贏才是出路

如今德國媒體和部分政客鼓吹“去中國化”，但真要動手，代價(jià)大得驚人。在經(jīng)濟(jì)層面，單是移除華為設(shè)備，德國就得拿出25億歐元，導(dǎo)致5G建設(shè)被拖慢。

要是整個(gè)供應(yīng)鏈都不再用中國技術(shù)，涉及電子、能源、醫(yī)療等眾多行業(yè)，光是經(jīng)濟(jì)成本就得上千億歐元。

德國本來經(jīng)濟(jì)就遇冷，這么一折騰，可能連就業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈都得跟著出問題。

更難的是技術(shù)層面。德國這幾年核心部件、技術(shù)團(tuán)隊(duì)大量外流，很多領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)“斷檔”。

德國工業(yè)聯(lián)合會都警告，某些領(lǐng)域的技術(shù)差距已經(jīng)被拉大到3-5年。沒有中國的創(chuàng)新合作，德國企業(yè)的研發(fā)效率和產(chǎn)品迭代速度也會被拉下，想靠自己補(bǔ)回來，時(shí)間和成本都成倍增加。

還有企業(yè)選擇層面。今年，中國德國商會的調(diào)查顯示，92%的德企打算繼續(xù)在中國深耕，超過一半還要增投。

大眾、博世、西門子等巨頭，紛紛在中國擴(kuò)大產(chǎn)能和研發(fā)，根本不理會“去中國化”的政治口號。

企業(yè)靠的是利潤和效率，而不是意識形態(tài)。連中國的寧德時(shí)代、蔚來都在德國建廠，中德產(chǎn)業(yè)的雙向綁定已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

德國對中國技術(shù)的依賴，說到底不是“單方面被動”，而是雙方互有需求。中國依然在高端制造、汽車、化工等領(lǐng)域離不開德國的技術(shù)和設(shè)備。

德企在中國市場賺錢賺得盆滿缽滿，今年前9個(gè)月，中德雙邊貿(mào)易額高達(dá)1859億歐元，中國繼續(xù)穩(wěn)居德國最大貿(mào)易伙伴。

2024年，中國在德國的新投資項(xiàng)目接近200個(gè)，顯示出合作的巨大空間。

全球化的技術(shù)流動，是由效率和創(chuàng)新驅(qū)動的。中國技術(shù)能在德國扎根，是市場選擇的結(jié)果。

德國技術(shù)能在中國暢銷，也是因?yàn)榛パa(bǔ)互利。真正的風(fēng)險(xiǎn)管理不是一刀切地“去中國化”，而是供應(yīng)鏈多元化、合作共建。

中德雙方完全有能力建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和聯(lián)動機(jī)制，把技術(shù)合作做得更穩(wěn)健，而不是被情緒和意識形態(tài)帶節(jié)奏。

回到頭來看，所謂的“原罪論”其實(shí)是老牌強(qiáng)國的心理陣痛，把本來正常的技術(shù)合作上綱上線，忽略了市場和產(chǎn)業(yè)規(guī)律。

德國對中國技術(shù)的依賴，是產(chǎn)業(yè)分工和自身選擇的共同產(chǎn)物，想要“戒斷”不僅成本高、代價(jià)大，而且對德國自身發(fā)展極為不利。

歷史早就證明，“脫鉤”只會讓自己錯(cuò)失市場和創(chuàng)新機(jī)會。中德合作的雙向依賴和優(yōu)勢互補(bǔ)，才是全球產(chǎn)業(yè)升級的主流。

新興技術(shù)力量的崛起是必然趨勢，德國要想走出焦慮，就要放下成見，正視中德合作的巨大潛力。只有在規(guī)則和市場基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化合作，才能一起應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色轉(zhuǎn)型等全球挑戰(zhàn)。

你覺得德國真的可能“戒”掉中國技術(shù)嗎？中德合作未來還有哪些新機(jī)遇？技術(shù)依賴到底算不算“原罪”？歡迎在評論區(qū)說說你的看法！

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時(shí)候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
參考資料：
西門子發(fā)布數(shù)據(jù)中心解決方案5.0：創(chuàng)新型直流配電產(chǎn)品首次亮相中國市場
2025-12-11 16:34·環(huán)球網(wǎng)