獨立評論人 鄧啟金

王才金先生以教育工作者與名校校長的雙重視角，遴選解子光、齊邦媛、劉道玉三位武大校友為“三杰”，執(zhí)筆為文敬其風(fēng)骨、頌其功績，文字間滿是對前輩的敬仰與懷念，而這份懷念從來不止于三位先生本身，更是對民國初年大師輩出、文脈賡續(xù)的黃金時代的深情回望。那一代學(xué)人，或深耕基礎(chǔ)教育托舉名校崛起，或堅守文人初心書寫時代史詩，或銳意改革鑄就大學(xué)輝煌，他們身負(fù)深厚學(xué)養(yǎng)與赤誠初心，以一生踐行使命，成為教育界、文化界的精神標(biāo)桿，這份純粹與堅守，正是今時今日最珍貴的遺失。

從解子光先生棄仕途學(xué)術(shù)深耕中學(xué)教育，憑赤子之心與前瞻思維奠定成都七中百年根基，無專著無頭銜卻堪稱真正的教育家；到齊邦媛先生顛沛中求學(xué)、堅守中育人，以一生才學(xué)守護(hù)文脈、書寫家國，成為跨越海峽的知識女性楷模；再到劉道玉先生以蔡元培為標(biāo)桿，在武大推行先鋒教育改革，締造“高教特區(qū)”的輝煌，成為敢闖敢為的教育改革先驅(qū)。三位先生皆受民國教育滋養(yǎng)，承名校文脈熏陶，他們身上有著共通的特質(zhì)：純粹的理想主義、深厚的學(xué)識功底、堅定的使命擔(dān)當(dāng)，不逐名利、不媚世俗，終其一生深耕一事，成就不朽功業(yè)。這正是民國教育的魅力所在，彼時山河動蕩卻文脈未斷，學(xué)府獨立、思想自由，大師們以學(xué)識育人、以風(fēng)骨傳世，方能孕育出一批批影響時代的棟梁，鑄就教育史上的高光時刻。

而今回望，我們坐擁海量教育資源，每年培養(yǎng)無數(shù)人才，院士數(shù)量逐年遞增，高等教育規(guī)?？涨皦汛螅瑓s始終難破錢學(xué)森之問的桎梏，既無大師輩出的盛景，亦難摘諾獎桂冠，這份落差背后，是當(dāng)代教育亟需反思的深層命題。民國教育以“育人”為核心，重學(xué)養(yǎng)、重風(fēng)骨、重獨立思想，師長以博雅謹(jǐn)嚴(yán)立身，學(xué)子以修身治學(xué)為志，教育者如解子光、劉道玉般，以教育情懷為根、以深耕鉆研為要，不慕虛名、不求速成，甘愿為教育事業(yè)傾注一生心血；而當(dāng)代教育常陷入功利主義的桎梏，重分?jǐn)?shù)輕素養(yǎng)、重頭銜輕實干、重規(guī)模輕質(zhì)量，教育者難守純粹初心，學(xué)子難沉潛深耕學(xué)業(yè)，自由探索的空間被壓縮，獨立思考的精神被弱化，多的是追名逐利的“教書匠”，少的是心懷天下的教育家；多的是專精一門的學(xué)者，少的是兼具視野與風(fēng)骨的大師。劉道玉先生任上的武大改革，以學(xué)分制、轉(zhuǎn)學(xué)制打破桎梏，給予學(xué)生充分的自主選擇權(quán)，方能激發(fā)創(chuàng)新活力，這份對“人”的尊重，正是當(dāng)代教育所欠缺的核心要義（至于方舟子的打假內(nèi)容筆者不予置評，我需要扣問的是：如果自己身處那個特殊年代是不是完美無缺的義人?。?/strong>

更值得深思的是，民國大師多出自兼容并蓄的教育土壤，武大彼時匯聚金克木、朱光潛、吳宓等名家，學(xué)者們博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、不媚不俗，以自身風(fēng)骨滋養(yǎng)學(xué)子，方能培育出解子光、齊邦媛這般兼具學(xué)識與品格的后輩。而今學(xué)府林立，卻難覓獨立自由的學(xué)術(shù)氛圍，功利化評價體系裹挾著教育者與學(xué)子，追速成、逐功利，少了沉潛鉆研的耐心，缺了堅守初心的定力，難以孕育出足以影響時代的大師。三位武大“三杰”的人生軌跡，早已給出答案：教育的本質(zhì)從來不是培養(yǎng)精致的利己主義者，也不是批量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化人才，而是培育有思想、有風(fēng)骨、有擔(dān)當(dāng)?shù)耐暾娜恕?/p>

當(dāng)我們在追念民國大師、敬仰武大“三杰”之時，更應(yīng)帶著這份思考叩問當(dāng)下：何時能重拾教育的純粹初心，打破功利桎梏，回歸育人本質(zhì)？何時能再造思想自由、學(xué)術(shù)獨立的教育土壤，讓教育者敢為、學(xué)子敢想？這道時代之問，亟待每一位教育人作答。