擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)齊魯壹點(diǎn)報(bào)道，因信訪路上收了勸返干部4300元的“報(bào)銷”車費(fèi)，一年多后，安徽鳳陽縣企業(yè)主周賢高被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。一審法院認(rèn)定周賢高犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。2025年12月23日，滁州市中院對(duì)該案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

這是一起企業(yè)關(guān)停、拆除引發(fā)的案件。

案件當(dāng)事人周賢高，是安徽合肥人，2014年4月16日，他注冊(cè)成立安徽松濤生態(tài)牧業(yè)有限公司鳳陽分公司，后在鳳陽縣殷澗鎮(zhèn)白云村建設(shè)養(yǎng)殖場養(yǎng)殖種羊。

按照鳳陽縣人民政府印發(fā)《鳳陽縣飲用水水源保護(hù)區(qū)畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染整治方案》，該公司的養(yǎng)殖場位于鳳陽山水庫水源二級(jí)保護(hù)地，需被關(guān)停、拆除。

客觀地講，如果養(yǎng)殖場確實(shí)位于水源保護(hù)地，就應(yīng)當(dāng)關(guān)停、拆除，這沒有什么好商量的。前提是，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)利益，給予合理補(bǔ)償。

然而，從案件過程來看，當(dāng)?shù)卣坪醪]有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要。在當(dāng)事人委托合法評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，并給予了賠償金額要求后，政府方并沒有很好地與當(dāng)事人溝通、協(xié)調(diào)，而是強(qiáng)勢地認(rèn)為價(jià)格明顯過高，不同意該評(píng)估價(jià)。

認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過高，也沒有問題，一方面，可以依法申請(qǐng)對(duì)評(píng)估價(jià)格進(jìn)行審查，如果確實(shí)偏高，就做出調(diào)整，并追究評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任；另一方面，可以雙方共同聘請(qǐng)新的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)重新評(píng)估，而不是政府方單獨(dú)邀請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)評(píng)估。

而從當(dāng)事人此后反復(fù)上訪的情況來看，政府方應(yīng)當(dāng)并沒有在評(píng)估問題上與當(dāng)事人友好協(xié)商，共同聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致事態(tài)向著惡化的方向發(fā)展。

當(dāng)事人在自身權(quán)益沒有得到維護(hù)的情況下，想通過向上級(jí)政府反映來維權(quán)，不是最好的方法，也是不應(yīng)該提倡的手段。但是，在老百姓的樸素情感里，向上級(jí)反映也是他們維權(quán)的一種想法。

恰恰是，上訪又是地方政府最不愿觸碰的問題，是最擔(dān)憂的現(xiàn)象之一。因此，雙方的矛盾也就不斷激化，最終導(dǎo)致當(dāng)事人在上訪過程中，與上訪干部之間出現(xiàn)了要求報(bào)銷4300元此前上訪“車費(fèi)”問題，在得到上訪干部的“車費(fèi)”后，又被司法機(jī)關(guān)以“尋釁滋事罪”追究刑事責(zé)任了。即便因?yàn)榍楣?jié)很輕，被免于追究刑事責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人來說，也是很難接受的。

那么，當(dāng)事人要求的4300元上訪“車費(fèi)”，算不算尋釁滋事呢？對(duì)這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分兩種情形看待。

第一種情形，掰開來看，可以依據(jù)相關(guān)法律，比較牽強(qiáng)地追究當(dāng)事人尋釁滋事責(zé)任。因?yàn)?，?dāng)事人確實(shí)有利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部害怕上訪的責(zé)任心理，要挾處理此事的上訪干部給其報(bào)銷“車費(fèi)”行為，雖然情節(jié)不是十分惡劣，但也能比較牽強(qiáng)地與尋釁滋事聯(lián)系在一起。那么，當(dāng)事人受到處罰，不算太委屈。

第二種情形，合起來看，就應(yīng)當(dāng)是沒有任何理由追究當(dāng)事人的尋釁滋事罪了。要知道，當(dāng)事人所以提出報(bào)銷“車費(fèi)”的要求，是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣疀]有把補(bǔ)償工作做好，導(dǎo)致其上訪，要想讓其息訪，當(dāng)事人提出報(bào)銷“車費(fèi)”的要求不算過分。不然，就讓其上訪，只要上訪過程沒有違法行為，處理此事的干部還真的無權(quán)干涉，這是公民的權(quán)利。

而從當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的處理來看，很顯然是把要求報(bào)銷4300元“車費(fèi)”單獨(dú)拿出來處理了，而沒有與整個(gè)事件聯(lián)系在一起。考慮案件的前因后果，就不該對(duì)當(dāng)事人以尋釁滋事罪處理。

如果真的要對(duì)當(dāng)事人以尋釁滋事處理，那當(dāng)?shù)卣欠褚泊嬖谥鵀^職現(xiàn)象，被當(dāng)事人起訴要求追究相關(guān)人員瀆職罪呢？因?yàn)椋Ｗo(hù)水源地是必須的，維護(hù)公民合法權(quán)益也是必須的，強(qiáng)行拆除，而不給予企業(yè)合理補(bǔ)償，就是失職、瀆職行為，也應(yīng)當(dāng)依法處理吧。

所以，透過此事的處理也不難看出，當(dāng)?shù)卣诮鉀Q難題問題上，是缺乏能力的，也是沒有盡心盡力和認(rèn)真負(fù)責(zé)的。實(shí)際上，此起事件，處理的難度真的不大，政府完全沒有必要以強(qiáng)勢者的身份出現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人好好協(xié)商，共同聘請(qǐng)有資質(zhì)的評(píng)估單位評(píng)估，最終按評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償。

可是，當(dāng)?shù)卣幚黼y題的能力表現(xiàn)在哪里呢？為什么很簡單的事會(huì)變成一起存在較大爭議的司法案件呢？這一刻，司法資源是否也被當(dāng)?shù)卣鉀Q難題能力的不足而白白占用，該不該對(duì)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)人員進(jìn)行問責(zé)呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)