8800萬(wàn)捐贈(zèng)古畫(huà)現(xiàn)身拍賣(mài)場(chǎng)？南博事件三大追問(wèn)，戳中文保痛點(diǎn)

不昧今生

一幅估價(jià)8800萬(wàn)的明代仇英《江南春》，本該靜靜躺在南京博物院的展柜中，卻意外出現(xiàn)在北京某拍賣(mài)行的預(yù)展名單上。更令人震驚的是，這幅畫(huà)作是收藏大家龐萊臣后人在1959年無(wú)償捐贈(zèng)的137件（套）珍貴文物之一，如今卻陷入“偽作認(rèn)定”與“拍賣(mài)流轉(zhuǎn)”的雙重疑云，讓這場(chǎng)跨越半個(gè)多世紀(jì)的文物捐贈(zèng)糾紛成為輿論焦點(diǎn)。

事件的脈絡(luò)充滿矛盾與謎團(tuán)。龐萊臣后人龐叔令今年5月發(fā)現(xiàn)祖上傳世名畫(huà)現(xiàn)身拍賣(mài)后，立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，促成畫(huà)作撤拍。然而南京博物院7月回應(yīng)稱(chēng)，包括《江南春》在內(nèi)的5件爭(zhēng)議文物，早在1961年、1964年經(jīng)兩次專(zhuān)家鑒定為“偽作”，上世紀(jì)90年代已按規(guī)定“劃撥、調(diào)劑”處理。但這個(gè)回應(yīng)非但沒(méi)能解惑，反而引出更多質(zhì)疑：十年前南博還盛贊“虛齋舊藏”流傳有序、鑒定嚴(yán)謹(jǐn)，為何如今突然改口稱(chēng)其為偽作？所謂“鑒定材料”復(fù)印件大部分被打馬賽克，僅露出“仇英《江南春圖》假”的零星字樣，究竟是保密需要還是另有隱情？

根據(jù)《文物保護(hù)法》和《博物館條例》，博物館接收捐贈(zèng)后必須尊重捐贈(zèng)人意愿，妥善保管藏品，即便認(rèn)定文物為偽作，也應(yīng)第一時(shí)間通知捐贈(zèng)人協(xié)商處理，而非擅自處置。但南博既未及時(shí)告知龐家后人鑒定結(jié)果，也未清晰說(shuō)明“劃撥、調(diào)劑”的具體去向，讓價(jià)值近億的文物在60多年后離奇“流出”館藏，這顯然違背了文物管理的基本規(guī)范。更值得深思的是，“虛齋”收藏在業(yè)內(nèi)素有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)，當(dāng)年國(guó)家文物局局長(zhǎng)曾將《江南春》列為“非要不可”的征集對(duì)象，如今卻被簡(jiǎn)單定性為“偽作”，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的一致性與公信力難免讓人打上問(wèn)號(hào)。

目前，龐叔令已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供文物詳細(xì)流轉(zhuǎn)材料，江蘇省文旅廳也已成立工作專(zhuān)班聯(lián)合調(diào)查。但公眾的追問(wèn)并未停止：如果畫(huà)作確系偽作，為何能通過(guò)拍賣(mài)行的專(zhuān)業(yè)審核，給出8800萬(wàn)的估價(jià)？若當(dāng)年處置程序合法，為何關(guān)鍵材料要“馬賽克遮羞”，文物流轉(zhuǎn)鏈條語(yǔ)焉不詳？博物館作為文明傳承的載體，如何守住“妥善保管、公開(kāi)透明”的底線，不讓捐贈(zèng)者的初心被辜負(fù)？

這場(chǎng)事件早已超越單一文物的真?zhèn)沃疇?zhēng)，直指文博行業(yè)的管理痛點(diǎn)。近年來(lái)，從“黃?！庇脫屍避浖艛嗄喜┟赓M(fèi)門(mén)票，到如今捐贈(zèng)文物處置失序，都暴露出部分文博機(jī)構(gòu)在管理規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制上的短板。文物捐贈(zèng)是公眾對(duì)文化傳承的信任托付，每一件文物都承載著歷史記憶與民族情感。期待司法調(diào)查能還原真相，更希望所有文博機(jī)構(gòu)以此為戒，嚴(yán)格遵守文物管理法規(guī)，讓“公開(kāi)、透明、負(fù)責(zé)”成為文物保護(hù)的底色——畢竟，對(duì)歷史文物的敬畏，才是文化傳承的根基。

你是否關(guān)注過(guò)博物館捐贈(zèng)文物的保護(hù)現(xiàn)狀？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法，一起探討如何讓珍貴文物得到真正的珍視與守護(hù)。