隨著高市早苗拋出錯誤涉臺言論，中日關系迅速降溫，這場本就不該發(fā)生的政治冒險，把日本自己推到了地區(qū)緊張的風口浪尖，而在這場對峙中，最讓日本焦躁的，并不是中方的強硬回應，而是那個一向被視為“最大靠山”的美國，選擇了沉默。

如今直到過去1個多月后，美國國務卿魯比奧終于打破沉默，作出表態(tài)了。但更有意思的是，這份遲來的表態(tài)，并沒有如東京所愿，反而更像是一盆冷水，直接澆在了高市與日本右翼的政治幻想之上。

從內(nèi)容來看，魯比奧的表態(tài)四平八穩(wěn)，既強調(diào)美日同盟的重要性，又反復提到要與中國保持建設性關系，甚至多次強調(diào)美國“必須與中國打交道”，如果只看字面，日本或許還能自我安慰為“美國沒有放棄盟友”，但真正讓日本難以接受的，是魯比奧通篇沒有對中國提出指責，更沒有對日本的錯誤言論給予任何形式的背書，反而把中日緊張關系輕描淡寫地歸結為“由來已久的地區(qū)動態(tài)”。

魯比奧

對日本而言，這種說法幾乎等同于否定自身“受害者敘事”，因為在日本右翼的預期中，高市早苗將“臺灣有事”與“日本存亡”強行捆綁，目的就是制造危機感，拉美國下場，為日本的安全政策進一步松綁背書。但魯比奧的表態(tài)，顯然不打算配合這種表演，日本要的是明確支持，美國給的卻是模糊處理，日本要的是對中國施壓，美國談的卻是平衡。

更令東京不安的是，說出這些話的人，偏偏還是魯比奧，作為曾經(jīng)的對華強硬派，魯比奧在參議員時期，對中國的攻擊可謂毫不掩飾，甚至因此被中方列入制裁名單，但如今他卻在公開場合坦言，中國是一個“富裕而強大的國家”，美國必須與其合作，這種轉(zhuǎn)變，并非個人立場突然轉(zhuǎn)向，而是美國現(xiàn)實政治邏輯的外顯，當意識形態(tài)口號與現(xiàn)實利益發(fā)生沖突時，華盛頓顯然選擇了后者。

這也正是日本“破防”的根源所在，日本共同社就抱怨稱魯比奧未批評北京近來對日種種施壓舉措，流露出的是對中國的顧慮。就像是在看中國臉色一般。

我們知道，日本一直習慣于將美日同盟視為一種“自動生效”的安全保險，認為只要自己站在美國戰(zhàn)略前沿，哪怕不斷挑釁中國，美國也會兜底。但現(xiàn)實是，美國的安保承諾從來不是無條件的。

站在美國角度，日本這樣的行為是必須踩剎車的，當前的美國，更關心的是如何穩(wěn)定中美關系的基本盤，中美剛剛在貿(mào)易問題上達成階段性緩和，中國持續(xù)采購美國農(nóng)產(chǎn)品，對特朗普政府而言，這不僅是經(jīng)濟問題，更是選票問題。在這種背景下，美國不可能為了日本右翼的一次政治表態(tài)，就主動破壞來之不易的對華緩和空間。

因此，魯比奧所謂的“平衡”，說得直白一點，就是告訴日本，美國需要你穩(wěn)定存在，但不需要你主動點火。

這一態(tài)度，在日本近期出現(xiàn)的“擁核雜音”中同樣有所體現(xiàn)，當日本首相官邸匿名官員放風稱“日本應擁有核武”后，美國迅速重申日本是核不擴散的推動者，并強調(diào)美方將提供核威懾保護，話說得很客氣，但潛臺詞卻十分清晰：核問題不能越線，日本的安全邊界，仍由美國來劃定。

回過頭來看，日本右翼的路徑依賴正在被現(xiàn)實反復校正，他們長期誤以為，只要不斷渲染“中國威脅”，就能迫使美國給予更多支持，就能加速自衛(wèi)隊“正常化”，甚至為日本謀求更大軍事自主權。但現(xiàn)實卻恰恰相反，因為美國真正需要的，是一個可控、聽話的日本，而不是一個可能反過來牽制美國戰(zhàn)略決策的盟友。

這場風波，正在讓日本逐步認清一個現(xiàn)實：它無法通過激進言論操縱中美博弈節(jié)奏，更無法把自身風險強行轉(zhuǎn)嫁給他國，任何試圖突破既定位置的冒進，都會同時撞上中國的紅線，也觸及美國的底線。