最近，特朗普政府被“內(nèi)外夾擊”。

中國(guó)索賠，這次算的是新冠疫情遺留下的總賬，而美媒對(duì)特朗普政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》做出了尖銳批評(píng)——“一封遺書”。

特朗普政府會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？

根據(jù)我國(guó)官方媒體發(fā)布的最新信息顯示，美國(guó)密蘇里州政府這些年一直沒閑著。

他們揪著疫情起源這個(gè)話題，不斷對(duì)中國(guó)發(fā)難。

這可不是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，他們是動(dòng)了真格的——直接把中國(guó)在該州的250億美元資產(chǎn)給凍結(jié)了。

這事兒說(shuō)白了，就是地方政府在玩火。

密蘇里州那些政客可能覺得，拿中國(guó)開刀能給自己撈點(diǎn)政治資本。但他們沒想到，中國(guó)這次不忍了。

咱們得明白這505億美元索賠是怎么算出來(lái)的。

根據(jù)目前披露的信息，這筆錢包括兩部分：一是因?yàn)橘Y產(chǎn)被非法凍結(jié)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，二是因美方不當(dāng)言論損害中國(guó)國(guó)家名譽(yù)導(dǎo)致的間接損失。

有分析認(rèn)為，中國(guó)這次把名譽(yù)權(quán)損失也列進(jìn)去，就是要傳遞一個(gè)信號(hào)：中國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)不是可以隨便踐踏的。

更關(guān)鍵的是，這次中方?jīng)]有通過(guò)私下渠道溝通，而是直接把索賠要求擺到了臺(tái)面上。

這種做法在外交上比較少見，通常意味著雙方私下溝通已經(jīng)陷入僵局。

密蘇里州那邊現(xiàn)在是什么反應(yīng)？

根據(jù)最新報(bào)道，州政府官員一開始是裝聾作啞，后來(lái)看到事情鬧大了，才開始找律師團(tuán)隊(duì)研究對(duì)策。

但他們面臨的難題是：如果不賠，中國(guó)完全有理由采取對(duì)等反制；如果賠了，那就等于承認(rèn)自己之前做錯(cuò)了，這在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中幾乎等于自殺。

這505億索賠案，其實(shí)已經(jīng)超出了普通法律糾紛的范疇。它成了中美之間一種新型博弈的試金石。中國(guó)這是在測(cè)試，美國(guó)那套“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”到底是不是只對(duì)別人有用，到自己身上就失靈了。

就在中方索賠事件發(fā)酵的同時(shí)，美國(guó)媒體圈突然刮起一陣風(fēng)，幾家主流媒體不約而同地開始重新審視特朗普在任時(shí)簽署的一份文件——《國(guó)家安全戰(zhàn)略》。

有家媒體用詞相當(dāng)犀利，直接把它稱為“美國(guó)歷史上最長(zhǎng)的一份遺書”，還說(shuō)這份文件“直接針對(duì)的是美國(guó)的民主”。

這話說(shuō)得很重。

咱們得先搞清楚這份文件到底寫了什么。

這份2017年發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，核心思想就一句話：“美國(guó)優(yōu)先”。

文件里把中國(guó)和俄羅斯明確列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家在挑戰(zhàn)美國(guó)的力量、影響力和利益。文件提出要采取強(qiáng)硬措施應(yīng)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)，包括在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等多個(gè)領(lǐng)域。

為什么現(xiàn)在突然又把這份文件翻出來(lái)說(shuō)事？美國(guó)媒體的分析很有意思。

他們認(rèn)為，特朗普政府的這份戰(zhàn)略文件，實(shí)際上給美國(guó)外交埋下了一個(gè)長(zhǎng)期的禍根。它把大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)絕對(duì)化了，把合作的空間擠壓得所剩無(wú)幾。而這種思維模式，一直影響到2025年的美國(guó)政府決策。

甚至有專家指出，密蘇里州之所以敢這么明目張膽地凍結(jié)中國(guó)資產(chǎn)，某種程度上就是受了這種“對(duì)抗思維”的影響。

地方政府覺得，既然國(guó)家戰(zhàn)略都把中國(guó)定為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那我們采取點(diǎn)激烈手段，不但不會(huì)受罰，說(shuō)不定還能得到上面默許。

但問(wèn)題在于，這種對(duì)抗思維是一把雙刃劍。你用它來(lái)對(duì)付別人，別人也會(huì)用同樣方式回敬你。

中國(guó)這次的505億索賠，某種程度上就是這種思維導(dǎo)致的后果之一。

更深刻的是，美媒批評(píng)這份文件是“遺書”，意思是它在某種程度上“殺死”了美國(guó)外交的靈活性。

遺書是什么？是人死前寫的最后交代。用這個(gè)詞，暗示這份文件把美國(guó)外交帶進(jìn)了一條死胡同，失去了調(diào)整和轉(zhuǎn)圜的余地。

這種批評(píng)聲音在美國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)，反映出美國(guó)社會(huì)有一部分人開始反思：一味對(duì)抗真的是最佳選擇嗎？當(dāng)中國(guó)不再只是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是主動(dòng)出擊時(shí)，美國(guó)那套玩法還靈不靈？

這兩件事情實(shí)際上，反映的是同一個(gè)趨勢(shì)：中美關(guān)系正在進(jìn)入一個(gè)新階段。

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)在處理與美國(guó)的地方政府糾紛時(shí)，往往采取比較克制的態(tài)度。

能私下解決就私下解決，不太愿意把事鬧大。但這次不一樣了。

505億這個(gè)數(shù)字，公開索賠這種方式，都顯示中國(guó)的外交策略在調(diào)整。

為什么會(huì)這樣？

第一，中國(guó)現(xiàn)在的底氣更足了。這不是說(shuō)中國(guó)要和美國(guó)全面對(duì)抗，而是說(shuō)中國(guó)有了更多博弈的籌碼。

你有法律手段，我也可以用法律手段；你有經(jīng)濟(jì)工具，我也有經(jīng)濟(jì)工具。

這種對(duì)等博弈的能力，讓中國(guó)在處理糾紛時(shí)有了更多選擇。

第二，國(guó)際環(huán)境在變化。

隨著多極化趨勢(shì)加強(qiáng)，美國(guó)一家獨(dú)大的局面在改變。

中國(guó)和其他新興國(guó)家的崛起，讓國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生了變化。在這種背景下，完全按照美國(guó)制定的規(guī)則來(lái)玩，已經(jīng)越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)了。

第三，美國(guó)內(nèi)部的分歧給了中國(guó)操作空間，連美國(guó)媒體都在批評(píng)前政府的戰(zhàn)略文件，這說(shuō)明美國(guó)社會(huì)在對(duì)華政策上并沒有統(tǒng)一意見。這種分歧，讓中國(guó)可以更精準(zhǔn)地選擇博弈的點(diǎn)和方式。

具體到密蘇里州這個(gè)案例，如果美國(guó)聯(lián)邦政府想管，他們可以出面調(diào)解；如果不想管，那就讓密蘇里州自己頭疼去。

這種“精準(zhǔn)打擊”的策略，可能成為未來(lái)中美博弈的常見模式。不再是大而化之的全面對(duì)抗，而是針對(duì)具體問(wèn)題、具體對(duì)象的有針對(duì)性反應(yīng)。